Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А81-3353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что ООО «Ромекс-Урал» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, трудовыми ресурсами для осуществления своей деятельности не обладает, налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставляется либо предоставляется с минимальными показателями, имущество и автотранспортные средства отсутствуют. Документы, служащие основанием выполнения и принятия к учету работ по договору подряда подписаны неустановленными лицами.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у данной организации материальных ресурсов, необходимых для выполнения того объема работ, который заявлен в договорах подряда с ООО «Теплоэнергомонтаж».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и налогового органа о том, что получение Обществом копий учредительных документов контрагента и проверка постановки на учет ООО «Ромекс-Урал» не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку сам по себе факт постановки на учет спорного контрагента и проверка его регистрации не свидетельствует об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, ООО «Ромекс-Урал» создано 07.07.2010 (свидетельство о регистрации юридического лица серии 72 № 002069977 (т.17 л.д.96), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 72 №002066478), то есть непосредственно перед заключением первого договора подряда (12.07.2010) с ООО «Теплоэнергомонтаж».

Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0788.00-2010-7202209030-С-146 ООО «РомексУрал» (т.6 л.д.148) получило только 25.11.2010, то есть после того как между Обществами было уже заключено девять договоров подряда.

Заявитель пояснил, что, так как получение свидетельства СРО требует определенного времени, ООО «Ромекс-Урал» не успевало его получить до заключения первых трех договоров, о чем уведомило Общество. После получения данного свидетельства его предоставили Обществу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства подтверждают выводы Инспекции об умышленных действиях Общества, выразившихся в формальном оформлении документов в отношении самостоятельно выполненных работ, с вновь созданной неблагонадежной организацией, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении доводов ООО «Теплоэнергомонтаж» о выполнении спорных работ физическими лицами работниками ООО «Ромекс-Урал», установлено, что представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Ромекс-Урал», в том числе приказы о приеме на работу (т.6 л.д.128-147) и приказы о направлении работников в командировку, подписаны лицом, отрицающим причастность к деятельности организации.

Сведения по форме 2-НДФЛ на работников, якобы выполнявших работы от ООО «РомексУрал», в Инспекцию по месту учета данная организация не подавала.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проверки представитель ООО «Теплоэнергомонтаж» Моргачев Н.В. пояснил, что все работники являются гражданами Украины.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией в адрес Управления ФМС России по Тюменской обл. направлен запрос от 11.12.2013 № 2.10-15/1/14396, которым Инспекцией запрашивалась информация по факту выдачи разрешения на работу иностранным гражданам или лицам без гражданства, в отношении работников ООО «Ромекс-Урал».

По сведениям УФМС по Тюменской области на запрос Инспекции от 11.12.2013 № 2.10-15/1/14396 физические лица, якобы являющиеся работниками ООО «Ромекс-Урал», Тарасов Р.С., Шумский В.Н., Однокоз Г.Ю., Стребков А.А., Ямковой Н.Р., Притула Ю.П., Погребняк Ю.Н., Романенко Е.В., Сергиенко В.Г., Толокольников И.И., Петрунькин П.А., Побирохин Ю.В., Ряботкач В.А., Гребенюк Ю.В., Королько А.Н., Новиков В.А.,Хорунжий К.П., Пономаренко В.О., Гулевский А.Г., Иванчо С.С. за разрешением на работу и оформлением патента не обращались.

Согласно сведениям УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.12.2013 № 26618 (запрос Инспекции от 18.12.2013 № 2/10-15/1/14725, поступившим в налоговый орган 20.01.2014 (вх. от 20.01.2014 № 01243), об осуществлении трудовой деятельности на территории ЯНАО иностранными гражданами, оформлявших разрешения на работу в период 2010-2012 годы, следует, что за разрешением на работу и оформлением патента для работы в ООО «Ромекс-Урал» не обращались.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод Инспекции о том, что представленные к проверке документы по взаимоотношениям между ООО «Ромекс-Урал» и физическими лицами (иностранными гражданами), содержат недостоверные сведения.

При этом, вывод Инспекции подтверждается совокупностью установленных обстоятельств, в том числе, не представление ООО «Ромекс-Урал» сведений по форме 2-НДФЛ, отказ директора от причастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности данной организации, из выписки банка по расчетному счету ООО «Ромекс-Урал», следует, что денежные средства для наличных расчетов данной организацией не снимались, Документы, подтверждающие выдачу заработной платы работникам ООО «Ромекс-Урал» наличными денежными средствами, ни Обществом, ни ООО «Ромекс-Урал» не представлены.

Также необходимо отметить, что согласно выписке банка с расчетного счета ООО «Ромекс-Урал», движение денежных средств начало осуществляется с 20.06.2011 (при этом последний акт о приемке выполненных работ, оформленный якобы за выполненные ООО «Ромекс-Урал» работы датирован 31.12.2010), то есть в период выполнения работ ООО «Ромекс-Урал» вообще не несло никакие расходы.

Доводы Общества о недостоверности показаний директора ООО «Ромекс-Урал» Старкова А.Г. судом первой инстанции обоснованно отклонены на основании следующего.

Как было указано выше в соответствии с пунктом 3 статьи 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Ответственность за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний установлена статьей 128 НК РФ. Перед началом допроса, Старкову А.Г. разъяснены его права и обязанности. Свидетель предупрежден об ответственности, что подтверждается собственноручной подписью Старкова А.Г. (протокол допроса от 13.01.2012 №756). Кроме того, как указывалось выше, Моргачев Н.В. с Старковым А.Г. не встречался, лично не знаком. В связи с чем, отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Кроме того, в отношении вышеперечисленных договоров, заключенных между ООО «Теплоэнергомонтаж» и ООО «Ромекс-Урал» установлено следующее:

- договор подряда от 12.07.2010 №123/10:

ООО «Теплоэнергомонтаж» (Подрядчик) заключило договор от 09.07.2009 № 7-04/10 подряда с ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.07.2010 № 7-04/10 «Подрядчик» обязуется выполнить комплекс работ по техническому перевооружению систем газопотребления, теплоснабжения и автоматизации Объекта: ГП ОБП: Котельная КАТ2ГМТС, расположенного по адресу: ЯНАО, Восточно-Таркосалинское месторождение, Газовый промысел, ОБП п.Пионерный и сдать «Заказчику» комплекс работ по техническому перевооружению Объекта, а «Заказчик» обязуется принять комплекс работ по техническому перевооружению Объекта, а «Заказчик» обязуется принять комплекс работ по техническому перевооружению Объекта и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

Для исполнения собственных договорных обязательств ООО «Теплоэнергомонтаж» (Заказчик) заключает договор от 12.07.2010 № 123/10 подряда с ООО «Ромекс-Урал» (Подрядчик).

При этом, в ходе проверки установлено и не оспаривается Обществом, что привлечение субподрядной организации ООО «Ромекс-Урал» не согласовывалось ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ».

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 12.07.2010 № 123/10 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по техническому перевооружению систем газопотребления, теплоснабжения и автоматизации Объекта: ГП ОБП: Котельная КАТ-2ГМТС, расположенного по адресу: ЯНАО, Восточно-Таркосалинское месторождение, Газовый промысел, ОБП п.Пионерный.

Согласно акту от 30.09.2010 №1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) по техническому перевооружению систем газопотребления котельной КАТ-2ГМТС, ОБП п.Пионерный и справки от 30.09.2010 №1 о стоимости выполненных работ (форма КС-З), в период с 01.09.2010 по 30.09.2010 ООО «Ромекс-Урал» выполнило для ООО «Теплоэнергомонтаж» работы в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Теплоэнергомонтаж» согласно акту от 31.10.2010 №1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) по техническому перевооружению систем газоснабжения объекта ГП. ОБП. котельной КАТ-2ГМТС, и справки от 31.10.2010 №1 о стоимости выполненных работ (форма КС-З), данные работы для основного Заказчика ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» выполняло в период с 01.10.2010 по 31.10.2010.

То есть, работы по данному объекту выполнены в полном объеме ООО «РомексУрал» в сентябре 2010 года, а ООО «Теплоэнергомонтаж» сдает данные работы в октябре 2010 года.

Обществом представлено письмо ООО «Ромекс-Урал» от 12.07.2010 №131 о направлении работников в командировку Шумский В.Н.; Однокоз Г.Ю,; Тарасов Р.С.; Стребков А.А.; Ямковой Н.Р. для выполнения объема работ по техническому перевооружению систем газоснабжения объекта ГП. ОБП. котельной КАТ2ГМТС, согласно договору подряда № 123/10 от 12.07.2010. В соответствии с указанным письмом данные работники направлены в командировку на основании приказов №12 и №13 от 12.07.2010.

В ходе проверки ООО «Теплоэнергомонтаж» представило в Инспекцию копии приказов о направлении ООО «Ромекс-Урал» работников в командировку, в том числе приказы №12 и №13 от 12.07.2010.

Согласно данным приказам указанные лица направлены в командировку для выполнения работ по вышеуказанному объекту на период с 12.07.2010 по 31.08.2010. То есть работники ООО «Ромекс-Урал» якобы выполняли работы в период с 01.09.2010 по 30.09.2010, при этом 31.08.2010 командировка уже закончилась.

Общество пояснило, что отчетный период, указанный в актах приемки выполненных работ, не является периодом фактического выполнения работ, как думает Инспекция, а является отчетным периодом приемки выполненных работ и подписания актов (форма КС-2, КС-З).

Вместе с тем, указанные доводы Общества правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку приемка заказчиком выполненных работ оформляется унифицированными формами №КС-2 и №КС-З, порядок заполнения которых установлен Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

Так, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-З).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-З) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы.

Таким образом, отчетным периодом является именно период, в котором были выполнены работы.

Также Общество указало, что в действительности работы выполнялись работниками ООО «Ромекс-Урал» в период командировки с 12.07.2010 по 31.08.2010, что подтверждается приказами о направлении работников в командировку №12 и №13 от 12.07.2010. ООО «Теплоэнергомонтаж» включает работников ООО «Ромеке-Урал» Тарасов Р.С.; Шумский В.Н.; Однокоз Г.ю.; Стребков А.А.; Ямковой Н.Р. в заявку на оформление пропусков на объекты ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ».

Согласно заявке Общества № 24-07/10 от 09.07.2010 ООО «Теплоэнергомонтаж» просит ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» выписать пропуска на срок с 12.07.2010 по 31.12.2010 и разрешить допуск на территорию ВТСМ, с проживанием в общежитии на ОБП в п.Пионерское и допустить к работам работников, в том числе Тарасов Р.С.; Шумский В.Н.; Однокоз Г.Ю.; Стребков А.А.; Ямковой Н.Р. (т.10 л.д.39-40).

Как указывалось выше, письмо ООО «Ромекс-Урал» №131 о направлении работников в командировку датировано 12.07.2010, при этом заявка ООО «Теплоэнергомонтаж» датирована 09.07.2010.

Командировка работников ООО «Ромекс-Урал» длилась с 12.07.2010 по 31.08.2010, при этом Общество просило выписать пропуска и разрешить проживание в общежитии в период с 12.07.2010 по 31.12.2010.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы Инспекции о том, что спорные работы выполнялись работниками и привлеченными физическими лицами от имени ООО «Теплоэнергомонтаж», а документы по взаимоотношениям с ООО «Ромекс-Урал» оформлялись не в момент осуществления реальных хозяйственных операций, а лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды, являются обоснованными.

- договор подряда от 16.07.2010 № 145/10.

ООО «Теплоэнергомонтаж» (Подрядчик) заключило договор от 08.07.2010 № 15-07/10 подряда с ЗАО «Аледнак» (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 15-07/10 от 08.07.2010 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить объем работ по монтажу и пуско-наладке систем газораспределения и автоматизации четырех стационарных воздухоподогревателей ТС- 150Е в производственном помещении г.Ноябрьск, Промзона, панель №3. В соответствии с пунктом 3.1 договора начало выполнения работ с момента выполнения пункта 5.1 настоящего договора, окончание работ 30.09.2010.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Заказчик после подписания настоящего договора перечисляет аванс на счет Подрядчика в размере 350 000 руб., в том числе НДС 53389,83 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата оставшейся суммы договора производится Заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки, подписанного обеими сторонами и оригинала счета-фактуры.

Для исполнения собственных договорных обязательств ООО «Теплоэнергомонтаж» (Заказчик) заключает договор от 16.07.2010 № 145/10 подряда с ООО «Ромекс-Урал» (Подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.07.2010 № 145/10 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить объем работ по монтажу и пуско-наладке систем газораспределения и автоматизации четырех стационарных воздухонагревателей ТС-150Е в производственном помещении г.Ноябрьск, Промзона, панель №3.

Согласно