Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А81-3353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не согласовывало привлечение Обществом субподрядной организации ООО «СтройМонтажКомплект»;

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что иные субподрядчики, например ЗАО НИЦ «Инкомсистем», ОАО «Таркосалинская база обслуживания ГРР» и т.д. в целях выполнения заявителем работ по заключенным договорам с ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», были согласованы с Заказчиком работ (ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз»).

- последняя налоговая отчетность представлена ООО «СтройМонтажКомплект» 26.04.2011 по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2011;

- представленные к проверке документы от имени ООО «СтройМонтажКомплект» подписаны генеральным директором Хикматулиным Андреем Мусавировичем. Из прокола № 347 от 18.07.2013 допроса свидетеля Хикматулина А.М. (т.11 л.д.98-103) следует, что он формально является учредителем и руководителем ООО «СтройМонтажКомплект», с 2008 года по настоящее время работает разнорабочим в ООО «Кволити-Тюмень», факта утраты паспорта не было.

Так, в 2010 году Хикматулина А.М. попросил зарегистрировать на него ООО «СтройМонтажКомплект» его товарищ, фактически к деятельности ООО «СтройМонтажКомплект» отношения не имеет. Документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. Организация ООО «Теплоэнергомонтаж» не знакома, Ф.И.О. директора не знает, представленные ООО «СтройМонтажКомплект» налоговые декларации в Инспекцию по месту учета не соответствуют реальным оборотам общества;

- работники ООО «СтройМонтажКомплект» в г.Ноябрьск с использованием авиа и ж/д транспорта не прибывали, вместе с тем, из ответа ООО «СтройМонтажКомплект» следует, что работники командировались и отправлялись железнодорожным транспортом (т.9 л.д.99).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «СтройМонтажКомплект» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, трудовыми ресурсами для осуществления своей деятельности не обладает, налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставляется (либо предоставляется с минимальными показателями), имущество и автотранспортные средства отсутствуют. Документы, служащие основанием выполнения и принятия к учету работ по договору подряда подписаны неустановленными лицами.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у данной организации материальных ресурсов, необходимых для выполнения того объема работ, который заявлен в договорах подряда с ООО «Теплоэнергомонтаж».

Как указывалось выше, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком и его контрагентом всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В ходе проверки установлено, что при заключении договоров ООО «Теплоэнергомонтаж» действовало без должной осмотрительности.

Получение Обществом копий учредительных документов контрагента и проверка постановки на учет ООО «СтройМонтажКомплект» не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку сам по себе факт постановки на учет спорного контрагента и проверка его регистрации не свидетельствует об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Также Инспекцией установлено, что ООО «СтройМонтажКомплект» создано 26.01.2010 (свидетельство о регистрации юридического лица серии 72 №002047382, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 72 №002040872), то есть незадолго до заключения первого договора подряда (02.03.2010) с ООО «Теплоэнергомонтаж» (т.17 л.д.95).

Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0075-2010-7203244171-С (т.10 л.д.115-120) ООО «СтройМонтажКомплект» получило только 15.04.2010, то есть после того как между Обществами было уже заключено три договора подряда, в том числе № 38/10 от 02.03.2010, № 42/10 от 15.03.2010, № 45/10 от 24.03.2010.

ООО «Теплоэнергомонтаж» указывает, что, так как получение свидетельства СРО требует определенного времени, ООО «СтройМонтажКомплект» не успевало его получить до заключения первых трех договоров, о чем уведомило заявителя. После получения данного свидетельства его предоставили Обществу.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, данные обстоятельства не опровергают, а лишь подтверждают выводы Инспекции об умышленных действиях Общества, выразившихся в формальном оформлении документов в отношении самостоятельно выполненных работ, с вновь созданной неблагонадежной организацией, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении физических лиц, якобы работников ООО «СтройМонтажКопмплект», установлено следующее: представленные документы по взаимоотношениям с ООО «СтройМонтажКопмплект», в том числе приказы о приеме на работу (т.5 л.д.138-141; т.10 л.д.107-113) и приказы о направлении работников в командировку подписаны лицом отрицающим причастность к деятельности организации.

Сведения по форме 2-НДФЛ на работников, якобы выполнявших работы от ООО «СтройМонтажКомлект», в Инспекцию по месту учета данная организация не подавала.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проверки представитель ООО «Теплоэнергомонтаж» Моргачев Н.В. пояснил (т.7 л.д.30-38), что все работники являются гражданами Украины.

Вместе с тем, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией в адрес Управления ФМС России по Тюменской обл. был направлен запрос от 11.12.2013 № 2.10- 15/1/14396, которым Инспекцией запрошена информация по факту выдачи разрешения на работу иностранным гражданам или лицам без гражданства, в отношении работников ООО «СтройМонтажКомплект».

23.12.2013 в Инспекцию поступил ответ, согласно которому физические лица, перечисленные в запросе Инспекции, в Управление ФМС России по Тюменской обл. за разрешением на работу и оформлением патента не обращались (т.9 л.д.98).

При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о том, что представленные к проверке документы по взаимоотношениям между ООО «СтройМонтажКопмплект» и физическими лицами (иностранными гражданами) содержат недостоверные сведения, является обоснованным.

Более того, указанный вывод Инспекции, также подтверждается совокупностью установленных обстоятельств, в том числе, непредставлением ООО «СтройМонтажКомплект» сведений по форме 2-НДФЛ, отказ директора от причастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности данной организации, из выписки банка с расчетного счета ООО «СтройМонтажКомплект», следует, что денежные средства для наличных расчетов данной организацией не снимались, документы подтверждающие выдачу заработной платы работникам ООО «СтройМонтажКомплект» наличными денежными средствами, ни Обществом, ни ООО «СтройМонтажКомплект» не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими отклонению доводы заявителя о недостоверности показаний директора ООО «СтройМонтажКомплект» Хикматулина А.М., на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Ответственность за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний установлена статьей 128 НК РФ.

Перед началом допроса, Хикматулину А.М. разъяснены его права и обязанности. Свидетель предупрежден об ответственности, и изъявил желание давать объяснения, что подтверждается собственноручной подписью Хикматулина А.М. (протокол допроса от 18.07.2013 №347).

Кроме того, как указывалось выше, представитель заявителя Моргачев Н.В. с Хикматулиным А.М., не встречался, лично не знаком. В связи с чем, отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Из ответа ООО «СтройМонтажКомплект» на требование о предоставлении документов от 12.07.2013, следует, что работники ООО «СтройМонтажКомплект» для выполнения объема работ в соответствии с заключенными договорами с ООО «Теплоэнергомонтаж» командировались и отправлялись в г.Ноябрьск железнодорожным транспортом.

Из пояснений заявителя следует, что ответ на требование Инспекции представила новый директор ООО «СтройМонтажКомплект» Колмакова Наталья Сергеевна, которая ошибочно указала, что работники ООО «СтройМонтажКомплект» командировались железнодорожным транспортом, никаких документов подтверждающих этот факт не прилагалось.

Вместе с тем, документов, подтверждающих доводы Общества о доставке работников ООО «СтройМонтажКомплект» в г.Ноябрьск автотранспортом со стороны ООО «СтройМонтажКомплект», ни ООО «Теплоэнергомонтаж», ни его контрагентом, также не представлено.

Более того, в отношении вышеперечисленных договоров, заключенных между ООО «Теплоэнергомонтаж» и ООО «СтройМонтажКомплект» в ходе проверки установлено следующее:

- договор подряда от 02.03.2010 № 38/10:

ООО «Теплоэнергомонтаж» (Подрядчик) заключило договор от 17.03.2010 № 03-02/10 подряда с ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (Заказчик), в соответствии с пунктом 2.1 договора от 17.03.2010 № 03-02/10 Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проведению пусконаладочных работ на объекте «Восточно-Таркосалинское месторождение. Обустройство газоконденсатного промысла УНТС. Цех УДК (3-я технологическая линия). ДКС» 1-й этап строительства. ГКП. УНТС. ДКС: Установка подготовка топливного и пускового газов (далее по тексту - объект), в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенной в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ по договору, и сдать результат Заказчику. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок начала работ 17.03.2010, срок окончания работ 02.04.2010.

Для исполнения своих обязательств ООО «Теплоэнергомонтаж» (Заказчик) заключает договор подряда от 02.03.2010 № 38/10 с ООО «СтройМонтажКомплект» (Подрядчик).

Согласно пункту 1.1 договора от 02.03.2010 № 38/10 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по проведению пусконаладочных работ на Установке подготовки топливного и пускового газа БПГ00.00.00 01, находящейся на площадке ДКС ЦДГК ВТСМ, в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ с момента подписания настоящего договора (02.03.2010), окончание работ 31.07.2010.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор подряда с ООО «СтройМонтажКомплект» (по сути, субподрядчиком) Обществом заключен (02.03.2010) раньше - чем с ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (основным Заказчиком) (17.03.2010), сроки окончания работ также значительно отличаются: 31.07.2010 – по договору с ООО «СтройМонтажКомплект» и 02.04.2010 с – ООО «Новатэк Таркосаленефтегаз».

Из акта №1 от 02.04.2010 о приемке выполненных пусконаладочных работ на установке подготовки топливного и пускового газа оформленного между ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ООО «Теплоэнергомонтаж» следует, что Общество выполнило работы для Заказчика в период с 17.03.2010 по 02.04.2010.

За выполненные работы Общество выставило в адрес ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» счет-фактуру от 02.04.2010 № 00000014.

При этом согласно акту №1 от 31.07.2010 (т.4 л.д.46-48) о приемке выполненных пусконаладочных работ на установке подготовки топливного и пускового газа, оформленному между ООО «Теплоэнергомонтаж» и ООО «СтройМонтажКомплект» следует, что ООО «СтройМонтажКомплект» выполнило работы для Общества в период с 01.07.2010 по 31.07.2010.

За выполненные работы ООО «СтройМонтажКомплект» выставило в адрес ООО «Теплоэнергомонтаж» счет-фактуру от 31.07.2010 № 00000095 (т.4 л.д.44).

Таким образом, в период с 01.07.2010 по 31.07.2010 ООО «СтройМонтажКомплект» произвело, передало и предъявило к оплате ООО «Теплоэнергомонтаж» работы, которые ООО «Теплоэнергомонтаж» произвело для основного Заказчика ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» в период с 17.03.2010 по 02.04.2010.

ООО «Теплоэнергомонтаж» указывает, что договор с ООО «СтройМонтажКомплект» заключен заранее, чтобы не сорвать сроки выполнения работ, так как основной заказчик просил приступить к выполнению работ как можно раньше. При этом, далее Общество указывает, что фактически работы выполнялись в сроки, установленные договором с основным заказчиком. Между ООО «Теплоэнергомонтаж» и ООО «СтройМонтажКомплект» Акт №1 выполненных работ и форма КС-З были подписаны 31.07.2010, по причине того, что подрядчик предоставил документы на подпись только в июле месяце.

Указанный довод заявителя обоснованно отклонен судом первой инстанции,  поскольку в акте выполненных работ указываются, фактические даты выполнения работ (даже если он подписывается более поздней датой).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают выводы Инспекции, о том, что спорные работы выполнялись работниками и привлеченными физическими лицами от имени ООО «Теплоэнергомонтаж», а документы по взаимоотношениям с ООО «СтройМонтажКомплект» оформлялись не в момент осуществления реальных хозяйственных операций, а лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

- договор подряда от 15.03.2010 №42/10:

ООО «Теплоэнергомонтаж» (Подрядчик) выполняло работы для ОАО «Энерго-ГазНоябрьск» (Заказчик) по договору от 10.03.2010 № 04-03/10 подряда.

В соответствии с пунктом .1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению режимно-наладочных испытаний четырех котлов ДЕ 16/14ГМ на газообразном виде топлива, в котельной ДЕ, блок №1, г.Ноябрьск.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, предусматриваются в Графике выполнения работ, который подписывается уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с графиком выполнения работ, начало работ - 01.04.2010, окончание работ - 30.04.2010.

Согласно заявке ООО «Теплоэнергомонтаж» от 05.04.2010 для выполнения работ по договору подряда № 04-03/10 от 10.03.2010 (т.10 л.д.15-17) Общество просит ОАО «ЭнергоГазНоябрьск» допустить к работам на срок с 07.04.2010 по 30.04.2010 следующих работников: Моргачев Н.В.; Хрипун А.Н.; Меняшев Ю.А.; Глита О.М.

Согласно акту выполненных работ форма КС-2 за апрель 2010 года, ООО «Теплоэнергомонтаж» за отчетный период с 01.04.2010 по 30.04.2010 выполнило работы для ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в полном объеме.

ООО «Теплоэнергомонтаж» выставило в адрес ОАО «ЭнергоГазНоябрьск» счет-фактуру № 15 от 30.04.2010