Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А75-3013/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, данные выплаты правомерно включены налоговым органом в выручку при определении налоговой базы по ЕСН.

Исходя из изложенного, предоставление имущества в аренду как один из видов реализации услуг является объектом налогообложения по НДС (НДС за 2003 год).

Указание Общества в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не проверил правомерность действий налогового органа по соединению в один лицевой счет по всему сроки проверки лицевых счетов двух юридических лиц, реорганизованных путем присоединения 10.08.2005, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в рамках данного дела законность указанных действий налогового органа не проверяется.

Кроме того, Обществом не указано чему противоречат такие действия налогового органа и чем эти действия нарушают права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает незаконным только доначисление Обществу ЕСН за 2003 год в сумме 89 840 руб. 81 коп.

ЕСН 2004-2005 года.

Налоговым органом в ходе проверки была установлена неполная уплата ЕСН за 2004 год в сумме 2 625 513 руб. 58 коп., за 2005 год в сумме 1 618 182 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком представлена нулевая налоговая декларация по ЕСН на 2004 год.

Налоговым органом в ходе проверки была определена налогооблагаемая база, с которой следовало уплатить ЕСН для фондов ПФ, ФФОМС, ТФОМС в сумме 13 584 194 руб. 74 коп., для ФСС в сумме 13 211 805 руб. 20 коп. (Приложение № 26 к акту проверки).

Для определения налогооблагаемой базы для ФСС из облагаемой базы убраны выплаты по договорам гражданско-правового характера (Приложение № 27 к акту проверки). Затем по определенной налогооблагаемой базе сделан расчет ЕСН (Приложение № 26 к акту проверки), где также возможно увидеть распределение сумм расходов на цели соцстраха по видам деятельности. Суммы расходов на цели соцстраха всего 290 420 руб. 48 коп., в том числе: отнесенные прямо на общий режим налогообложения в сумме 103 144 руб. 75 коп.; распределяемые на общий режим налогообложения в сумме 187 275,72руб.

Установлено, что Обществом в 2004 году начислено страховых взносов в сумме 2 221 807 руб., перечислено страховых взносов в сумме 2 221 811 руб. 64 коп.

На основании изложенного, налоговой проверкой доначислено ЕСН за 2004 год всего в сумме 2 625 513 руб. 58 коп., по видам налога имеется расшифровка в Таблице № 29 решения налогового органа.

В 2004 году Общество сдавало площади в аренду, в силу чего часть распределяемой облагаемой базы должна быть распределена налогоплательщиком самостоятельно и от этой суммы начислен ЕСН. Налоговой проверкой распределена распределяемая налогооблагаемая база и на доходы от аренды исчислен ЕСН всего на сумму 492 473 руб. 85 коп. (Приложение № 28 к Акту), в том числе по видам налогов: ПФ в сумме 354 854 руб. 43 коп., ФСС в сумме 46 371 руб. 14 коп., ФФОМС в сумме 5069 руб. 35 коп., ТФОМС в сумме 86 178 руб. 93 коп.

Данная сумма единого социального налога входит в общую сумму доначисленного налога.

В части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование проверкой нарушений закона не установлено.

За 2005 год Обществом также в налоговый орган была представлена нулевая декларация.

Налоговой проверкой была определена налогооблагаемая база, с которой следовало уплатить ЕСН в фонды ПФ, ФФОМС, ТФОМС – 15 666 755 руб. 47 коп., для ФСС – 369 212 руб.87 коп. (Приложение №29 к акту проверки).

Из решения налогового органа следует, что для определения налогооблагаемой базы в ФСС (общий режим налогообложения) сделан следующий расчет:

-из налогооблагаемой базы убраны выплаты по договорам подряда, распределенные на общий режим налогообложения в сумме 448 729 руб. 56 коп.;

-расходы на социальное страхование распределены на общий режим налогообложения и режим, подпадающий под ЕНВД. Всего убрано расходов на социальное страхование в сумме 369 212 руб. 87 коп. (Приложение № 30 к акту проверки).

Далее по определенной налогооблагаемой базе налоговым органом осуществлен расчет ЕСН (Приложение № 30 к акту проверки).

Налогоплательщиком в 2005 году начислено страховых взносов в сумме 3 254 099 руб., перечислено страховых взносов в сумме 4 313 427 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, налоговой проверкой доначислено ЕСН за 2005 год всего в сумме 2 625 513 руб. 58 коп. (Приложение № 30 к акту проверки). Размер доначисленного налога по видам приведен в справке – Таблица № 32.

Также как и в 2004 году Общества в 2005 году сдавало площади в аренду. Часть распределяемой облагаемой базы подлежала распределению налогоплательщиком самостоятельно и от этой суммы подлежал исчислению ЕСН. Проверкой определена часть налогооблагаемой базы и отнесены на доходы от аренды, исчислен ЕСН всего в сумме 309 746 руб. 48 коп. (Приложение №31 к акту проверки), в том числе по видам налогов: ПФ в сумме 166 121 руб. 52 коп., ФСС в сумме 66 101 руб. 58 коп., ФФОМС в сумме 22 149 руб. 54 коп., ТФОМС в сумме 55 373 руб. 84 коп.

Данная сумма ЕСН входит в общую сумму доначисленного налога.

Нарушение в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование проверкой установлено не было.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии нарушении закона при исчислении налоговым органом ЕСН за 2004 и 2005 года.

Общество в апелляционной жалобе в отношении начисления ЕСН за 2004 и 2005 года по существу указывает на те же обстоятельства, что им заявлены в отношении 2003 года.

Кроме того, в отношении доначисления ЕСН за 2005 год Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил на соответствие закону вывод налогового органа о том, что суммы выплат аппарату управления следовало распределять пропорционально выручке от различных видов деятельности, включая выручку от сдачи имущества в аренду.

Суд апелляционной инстанции доводы Общества не принимает по тем же основаниям, которые изложены в части ЕСН за 2003 год.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что налогоплательщик приводит какое-либо предложение из текста решения налогового органа и говорит о том, что суд первой инстанции не оценил его на соответствие закону. При том, что суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта по тем основаниям, на которые указывает заявитель.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд, проверяя законность и обоснованность решения налогового органа, не может и не должен проверять каждое предложение, изложенное в решении. Если налогоплательщик, полагает, что какой-то вывод, изложенный в решении налогового органа, не соответствует закону, то налогоплательщик должен указать основания, по которым он пришел к такому выводу, указать норму закону, которой он не соответствует. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что суд должен проверить и изложить все «фразы», содержащиеся в решении налогового органа.

Судом первой инстанции оценены все доводы налогоплательщика, им дана правильная оценка.

Решением налогового органа на сумму доначисленного ЕСН начислены пени в общей сумме 2 214 238 руб. 62 коп. Суд апелляционной инстанции признает расчет пени (приложения №№ 8, 9, 10, 11, 12 к решению налогового органа) обоснованным.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 271 832 руб., суд апелляционной инстанции признает незаконным, поскольку в силу абзаца второго пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

То есть, для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении реорганизуемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации.

В данном случае решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату ЕНС за 2005 год было принято 18.04.2008, Общество реорганизовано 10.08.2005, то есть штраф наложен на юридическое лицо уже после завершения его реорганизации. При таких обстоятельствах, применение налоговых санкций в виде взыскания штрафа к правопреемнику реорганизованных юридических лиц является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение налогового органа является недействительным в части начислении и предложения Обществу уплатить ЕСН за 2003 год в сумме 89 840 руб. 81 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 271 832 руб. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в этой части подлежит отмене.

Налог на прибыль.

Решением налогового органа Обществу начислен налог на прибыль в общей сумме 1 380 860 руб., в том числе: 813 437 руб. – за 2004 год, 138 457 руб. – за 2004 год, 4 289 66руб. – за 2005 год.

За несвоевременную уплату налога на прибыль Обществу начислены пени в сумме 657 137 руб. 22 коп.

Также Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 347 руб. 91 коп.

Как следует из решения налогового органа доначисление налога на прибыль за 2003 год обусловлено следующим (расчет налога – приложение № 13 к решению налогового органа – том 2 лист дела 112):

1. сумма дохода от реализации товаров (услуг) занижена на 25 103 153руб., из которых: 25 086 486 руб. – доход от реализации, в связи с переводом части деятельности на ЕНВД; 16 667 руб. – выручка от реализации транспортного средства физическому лицу не учтена;

2. занижены расходы на 21 742 381 руб., в связи необоснованным включением:

- затраты в сумме 38 320 руб. документально не подтвержденные;

- членские взносы в сумме 116 000 руб. для Совета правления Тюменского Облсеверпотребсоюза;

- затраты в сумме 51 755 руб. 54 коп., относимые к налоговому периоду 2002 года;

- представительские расходы по авансовому отчету б/н от 01.04.2003 в сумме 22 890 руб.;

- расходы в виде уплаченных процентов по кредитным договора в сумме 1 311 391 руб., которые относятся ко внереализационным расходам;

- сумма начисленной амортизации в размере 50 712 руб., в связи с необоснованным включением Обществом в состав амортизируемого имущества земельных участков и основные средства стоимостью менее 10 000 руб., а также основных средств, используемых в деятельности, переведенной на ЕНВД;

- стоимость услуг по охране, отоплению, и другим услугам в сумме 497 677 руб. по магазинам, переведенным на уплату ЕНВД;

- исчисленные в завышенном размере суммы налога на имущество предприятий в сумме 59 559 руб.;

- необоснованно включен в состав расходов НДС по приобретенным товарам; неверно отражена себистоимость реализуемых товаров с учетом НДС.

По данным проверки сумма расходов для налогообложения составила 27 778 557 руб. и себистоимость по реализуемым товарам, принимаемая для налогообложения – 31 070 907 руб., то есть всего 58 849 464руб., а Общество в декларации отразило – 37 107 083 руб. (разница составила 21 742 381 руб.).

Доначисление налога на прибыль за 2004-2005 года обусловлено следующим:

1.занижением дохода на 40 420 619 руб. в 2004 году и на 43 644 295 руб. в 2005 году, в связи с невключением в состав доходов от реализации: доходов от реализации товаров в сумме 40 361 650 руб. в 2004 году, в сумме 43 604 993 руб. в 2005 году; доходов от предоставления услуг по доставке мебели, ксерокопированию, продажи основных средств, макулатуры в 2004 году в сумме 58 969 руб., в 2005 году в сумме 39 302 руб.;

2. Занижением внереализационных доходов в 2005 году на пени в сумме 21 265 руб. за нарушение договорных обязательств;

3. Занижением расходов на 39 434 101 руб. в 2004 году, на 41 600 936 руб. в 2005 году, в связи со следующим:

- не исключен из состава расходов НДС в 2004 году в сумме 763 248 руб., в 2005 году в сумме 888320 руб.;

- в расходы включены документально не подтвержденные затраты в сумме 41 736 руб. 96 коп.;

- на расходы отнесены необоснованные и документально неподтвержденные затраты: в июле 2004 года в сумме 27 000руб. – долевые взносы на праздник 60летия; в августе 2004 в сумме 6118 руб. – услуги конференцзала, озвучиванию семинара, предоставленные ХМАО «Творческое объединение культура»; в октябре 2004 в сумме 19 800 руб. – на изготовление печатной продукции ЗАО «Сибирский издательский дом»; в декабре 2004 года в сумме 12 800 руб. –  работы выполненные Деминым Б.И. и 20 000 руб. за оказанные услуги ООО «Аудит-КООП-Перспенктива»; в апреле 2005 в сумме 36 035 руб. – за оформление праздничных баннеров в 60-летиюпобеды ИП Иванович Р.В.;

- в расходы включены членские взносы для Совета правления Тюменского Облсеверпотребсоюза за 2004г в сумме 133 000 руб., за 2005 – 148 000 руб.;

- не представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал и полугодие 2004 года, в результате чего расходы завышены за 1 квартал на 46 688 руб., за 6месяцев – на 93 141 руб.;

- включены расходы в виде уплаченных процентов по кредитным договора, посколкуь данные расходы относятся к внереализационным расходам;

- включена в расходы сумма начисленной амортизации за 2004 год в размере 48 060 руб., поскольку Обществом необоснованно включены в состав амортизируемого имущества земельные участки и основные средства стоимостью менее 10 000 руб.;

-включены в расходы затраты в сумме 99 143 руб. 41 коп. на строительство кафе «север», которые подлежат отнесению на расходы