Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А75-3013/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

после ввода в эксплуатацию путем начисления амортизации;

- стоимость услуг по охране, отоплению, и другим услугам в сумме 427 130 руб. в 2004 году и в сумме 552 971 руб. в 2005 году по магазинам, переведенным на уплату ЕНВД;

- налоговым органом в расходы включены доначисленные проверкой суммы ЕСН, налога на землю, налог на имущество;

- необоснованно включен в состав расходов НДС по приобретенным товарам; неверно отражена себистоимость реализуемых товаров с учетом НДС;

4. Занижены внереализационные расходы на 409 619 руб. в 2004 году, на 277 264 руб. в 2005 году, в связи с невключением в них начисленных процентов по договорам банковского кредита.

Как следует из текста искового заявления и дополнений к нему Общество, оспаривая решение налогового органа в этой части, ссылается на незаконность лишь нескольких из приведенных оснований начисления налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал решение налогового органа на соответствие его требованиям статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации; суд не исследовал учетную политику Общества, в том числе об учете доходов от арендной платы как внереализационных доходов, в связи с чем ошибочное включение доходов от сдачи имущества в аренду в состав выручки посчитал правомерным; суд не принял во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2004 по делу № А75-1929-А/04; суд не исследовал положения Устава Общества.

Также Общество указывает на то, что суд первой инстанции не установил, что налоговый орган не учел положения передаточного акта от 27.07.2005, из которого следует, что непокрытый убыток прошлого года составляет 488 783 руб., убыток отчетного года – 1 413 887 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции Общество ссылалось на то, что налоговый орган неверно определил выручку по 2003 году, не включив в нее 25 млн.руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для изменения в данной части по следующим основаниям.

Как было указано выше, пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение плательщиков ЕНВД от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Поскольку налоговым органом правомерно осуществлен перевод деятельности Общества в 2004-2005 годах по ряду объектов организации торговли на общий режим налогообложения, то, соответственно налогоплательщику обоснованно доначислен налог на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях исчисления налога на прибыль относит: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Доходом от реализации пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации признает выручку от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Внереализационными доходами признаются согласно пункту 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации ко внереализационным доходам относит доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт отнесения дохода ко внереализационным доходам не влияет на то, что данный доход подлежит учету в целях исчисления налога на прибыль. По существу для исчисления налога на прибыль не имеет значения является доход внереализационным или выручкой от реализации, поскольку и первый и второй подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Довод Общества о необоснованном отнесении доходов от сдачи имущества в аренду (внереализационные доходы) к доходам от реализации в размере 18 241 454 руб. судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2004 по делу № А75-1929-А/04 является необоснованной, что было оценено судом апелляционной инстанции выше в части рассмотрения вопрос относительно НДС за 2003 год. Данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в силу того, что в указанном решением суда сделан вывод о том, что сдача имущества в аренду не считается услугой только для целей исчисления налога на пользователей автомобильных дорог. Аналогичных выводов для целей исчисления налога на прибыль в решении судом не сделано.

Кроме того, из Приложения №3 к акту проверки (том 1 листы дела 64-65) следует, что сумма 18 241 454 руб. является выручкой от аренды в 2003 году.

В ходе же проверки правильности определения доходов от сдачи имущества в аренду за 2004 – 2005 годы нарушений не было установлено. Налогоплательщик самостоятельно включал доходы от сдачи в аренду имущества в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг), соответственно рассматриваемые доводы противоречат действиям налогоплательщика.

Кроме того, Общество, не соглашаясь с расчетом выручки, осуществленным налоговым органом, своего расчет не представляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы также как и доходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из решения налогового органа следует, что сумма расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль, была определена налоговым органом в следующем порядке:

1. Определена сумма расходов по данным представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль и по данным налоговой проверки по каждому отчетному и налоговому периоду;

2. Из общей суммы по каждому отчетному (налоговому) периоду исключены расходы, не учитываемые для целей налогообложения прибыли;

3. Исключены расходы, прямо относящиеся к деятельности, переведенной на налогообложение в виде ЕНВД;

4.Определена сумма расходов, прямо относящихся к деятельности, подлежащей налогообложению на общем режиме;

5. Определена сумма расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности. Из данной суммы расходов, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, исключена сумма расходов, пропорциональная доле доходов от деятельности, переведенной на ЕНВД, в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика;

6. Путем сложения суммы расходов, указанной в пункте 4 и оставшейся части суммы расходов, указанной в пункте 5, определена общая сумма расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Сумма внереализационных расходов определена налоговым органом в следующем порядке:

1. Определена сумма внереализационных расходов по данным представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль по каждому отчётному и налоговому периоду и по данным налоговой проверки. В состав внереализационных расходов проверкой включены расходы в виде начисленных процентов по договорам банковского кредита;

2. из общей суммы по каждому отчетному (налоговому) периоду исключены внереализационные расходы, не учитываемые для целей налогообложения прибыли, документально не подтвержденные расходы;

3. определена сумма внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации – предельная величина процентов, признаваемых расходом при оформлении долгового обязательства в рублях, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза;

4. определена доля внереализационных расходов, пропорциональная доле доходов от деятельности, доходы от которой подлежат налогообложению на общем режиме.

Суд апелляционной инстанции считает такой расчет суммы расходов правильным.

Доводы Общества о необоснованном исключении налоговым органом из состава расходов сумм членских взносов за 2003 год в размере 116 000 руб., понесенных в 2002 затрат в сумме 51 755 руб. 54 коп., представительских расходов в сумме 22 890 руб., судом первой инстанции правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, Общество отнесены на расходы суммы членских взносов для Совета правления Тюменского Облсеверпотребсоюза в сумме 116 000 руб.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в состав прочих расходов с целью исчисления налога на прибыль включаются взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческими организациями, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками-плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

Статьей 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что районный, областной, краевой, республиканский, центральный союз потребительских обществ (далее также - союз) - добровольное объединение потребительских обществ на основании решений общих собраний потребительских обществ.

Российским законодательством не предусмотрено обязательное вступление потребительского общества в Потребительский союз.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что расходы Общества в виде уплаты добровольных членских взносов, направленные в адрес Совета Тюменского Облсеверпотребсоюза в размере 116 000руб. в 2003 году, в соответствии с подпунктами 15, 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно исключены налоговым органом из состава расходов для целей налогообложения прибыли.

Ссылка Общества на статью 297 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в силу требований Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ утратила силу с 1 января 2005 года, является необоснованной по следующим основаниям.

Данная статья предусматривала, что организации системы потребительской кооперации, входящие в состав Союза потребительских обществ Российской Федерации, вправе в расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) включать дополнительно (кроме расходов, указанных в статьях 254 - 265, 268, 269 настоящего Кодекса) следующие расходы: отчисления на содержание потребительских обществ и их союзов; проценты, выплачиваемые за привлекаемые у пайщиков и других граждан заемные средства, с учетом положений статьи 269 Кодекса; отчисления в фонд развития потребительской кооперации, начисляемые организациями потребительской кооперации в размере до 6 процентов от выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный (налоговый) период.

При этом налогоплательщиком не представлено доказательств, что добровольные членские взносы относятся к какой-либо из указанных видов отчислений, в силу чего отсутствуют безусловные основания для отнесения данных Сум на расходы.

В отношении исключения налоговым органом из состава расходов в 2003 году затрат, относимых к налоговому периоду 2002 года в сумме 51 755 руб. 54 коп., и представительских расходов по авансовому отчету б/н от 01.04.2003 в сумме 22 890 руб., связанных с питанием пайщиков, которые документально не подтверждены, Обществом не приведено доводов и доказательств, в связи с наличием которых данные суммы подлежат включению в расходы.

Позиция налогового органа в этой части является обоснованной, поскольку в силу указанного выше пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам в целях исчисления налога на прибыль относятся только документально подтвержденные расходы. При этом документальное подтверждение должен представить именно налогоплательщик. Суду таких документов не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что при расчете суммы налога на прибыль налоговым органом не учтены суммы убытков, которые указаны в пункте 19 Передаточного акта к договору о присоединении ООО «Хлебокомбинат» к Ханты – Мансийскому ГОРПО от 27.07.2005, с указанием на следующее.

Пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Как следует из налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (Приложение № 3), Общество не воспользовался правом переноса