Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А81-1296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

Пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой, в 2004 году определение налоговой базы по НДС производилось по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Налоговый орган определил, что налоговая база по НДС занижена за счет невключения оплаты за выполненные работы от МУП «СЕЗ Городское хозяйство», а именно: за июль 2004 года в сумме 441 407 руб., в том числе НДС 67 333 руб., (платежное поручение от 19.07.2004 № 501); за август 2004 года в сумме 1 984 384 руб., в том числе НДС 302 703 руб. (платежные поручения от 09.08.2004 № 805 на сумму 1 176 899 руб. 70 коп., от 20.08.2004 № 511 на сумму 807 484 руб. 62 коп.).

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, подтверждается книгой продаж за июль 2004 года, журналом-ордером по счету 60 за июль 2004 год и, соответственно, книгой продаж за август 2004 года, журналом-ордером по счету 60 за август 2004 года.

Однако, при этом налоговый орган не принял во внимание, что НДС с оплаты выполненных работ за июль и август 2004 года включен в налоговую декларацию в другой период и НДС с указанных сумм оплачен в ноябре 2004 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2004 года и платежным поручением от 17.11.2004 № 638.

Данные обстоятельства налоговым органом признаются.

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с уплатой этого налога.

Ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату (неполную уплату) налога в результате указных в этой статье действий.

Поскольку налогоплательщик, несмотря на неправильное отражение выручки, фактически уплатил сумму налога в бюджет, то основания для ее доначисления Обществу и привлечения Общества к налоговой ответственности за его неуплату (неполную уплату) по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с тем, что НДС оплачен несвоевременно, не в срок до 20 августа и до 20 сентября 2004 года, а 17 ноября 2004 года, то Общество согласно с начислением пени в размере 9 419 руб. 76 коп.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы в результате невключения в нее:

- в августе 2004 года оплаты в сумме 264 254 руб., в том числе НДС 40 310 руб. за выполненные работы от предпринимателя Ольшевского Г.В., что подтверждается, соглашением о проведении взаимных расчетов от31.08.2004, книгой продаж за август 2004 года;

- в августе 2004 года оплаты в сумме 639 242 руб., в том числе НДС 97 512 руб., в сентябрь 2004 года оплаты в сумме 391 298 руб., в том числе НДС 59 689 руб., за выполненные работы от ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт», что подтверждается, соглашениями о проведении взаимных расчетов за август и за сентябрь 2004 года, книгами продаж за август и за сентябрь 2004 года, журналом-ордером по счету 60 за сентябрь 2004 года.

Данный вывод налогового органа является необоснованным, поскольку, как правильно указывает суд первой инстанции и налогоплательщик, взаиморасчет предусматривает погашение как дебиторской, так и кредиторской задолженности и это должно отражаться в книгах покупок и продаж для формирования налога к уплате и в декларациях, соответственно, отсутствие записи о взаиморасчетах и в книге покупок, и в книге продаж, влечет отсутствие занижения суммы налога к уплате.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком записи в книгу покупок и продаж не были внесены, в декларации не отражены. Однако факт уплаты поставщику и покупки пескобетона и услуг (по взаимоотношениям с предпринимателем Ольшевским Г.В.), а также факт уплаты продавцу и покупки бензина АИ-92 и дизельного топлива (по взаимоотношениям с ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт») имеет место быть, подтверждается материалами дела, и не оспаривается налоговым органом, следовательно, Общество исчисляет налог к уплате и имеет право на его возмещение из бюджета.

Налоговый орган не отрицает проведение взаиморасчетов с предпринимателем Ольшевским Г.В., наличие соглашения о проведении взаимных расчетов от 31.08.2004, счетов-фактур, актов, дающих право на налоговый вычет; также не отрицает и проведение взаиморасчетов с ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт», наличие соглашений о проведении взаимных расчетов №105 за сентябрь 2004 года, № 90 за август 2004 года, договора от 22.06.2004 №10, протокола согласования договорной цены, счета-фактуры от 30.06.2004 № 0039, справки о стоимости выполненных работ от 14.06.2004, счета-фактуры от 30.06.2004 № 0040, справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2004, счет фактуры от 31.08.2004 №1752, расходной накладной от 31.08.2004 № 954, счета-фактуры от 31.08.2004 № 1795, расходной накладной от 31.08.2004 № 997, счета-фактуры от 31.08.2004 № 3625, расходной накладной от 31.08.2004 № 2119, счета-фактуры от 31.07.2004 № 3457, расходной накладной от 31.07.2004 № 2074, счета-фактуры от 31.07.2004 № 1618, расходной накладной от 31.07.2004 № 886, дающих право на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Следовательно, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет и одновременное занижение в той же сумме налога, подлежащего вычету, не влечет возникновение суммы налога к уплате.

Таким образом, отсутствие отражения указанных операций по взаиморасчетам Общества с предпринимателем Ольшевским Г.В., и Общества с ООО «Сибнефть-Ноябрьскнефтепродукт», как в книге покупок, так и в книге продаж, что не были принято во внимание налоговым органом, влечет отсутствие занижения налогооблагаемой базы по НДС.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии занижения Обществом налогооблагаемой базы по НДС за 2004 год

Вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДС за 2005 год на 1 363 328 руб., в том числе НДС 244 163 руб., также является неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа, Обществом занижена налоговая база по НДС в результате невключения в нее:

- за март 2005 года суммы оплаты от ООО «СпецТрансСервис» в размере 63 000 руб., в том числе НДС 9 610 руб., что подтверждается соглашением о проведении взаимных расчетов от марта 2005 года, книгой продаж за март 2005, журналом-ордером по счету 62 за март 2005 года;

- за сентябрь 2005 года дохода в сумме 907 730 руб., в том числе НДС 163 862 руб., что подтверждается книгой продаж за сентябрь 2005 года и журналом ордером по счету 62 за этот же период;

- за октябрь 2005 года дохода в сумме 118 450 руб., в том числе НДС 21 344 руб., что подтверждается книгой продаж и журналом-ордером за октябрь 2005 года;

- за ноябрь 2005 года дохода в сумме 274 148 руб., в то числе НДС 49 347 руб., что книгой продаж и журналом-ордером за ноябрь 2005 года.

При этом налоговый орган не принял во внимание данные книги покупок за указанные периоды.

Так соглашением между Обществом и ООО «СпецТрансСервис»от 28.03.2005 № 28 о погашении обязательств Общество погашает задолженность перед ООО «СпецТрансСервис» за движимое имущество по договору купли-продажи от 17.01.2005 № 101 по счету-фактуре от 28.02.2005 № 135, а ООО «СпецтрансСервис» погашает задолженность перед Обществом за материалы по письму от 12.08.2004 № 1860 (частичная оплат по счету-фактуре от 13.08.2004 № 0062 на сумму 64 192 руб., в том числе НДС 9 792 руб.). Размер обязательств, погашаемых данным соглашением, составляет 63 000 руб., в том числе НДС 9 610 руб. 17 коп. Данные документы имеются в материалах дела (том 1 листы дела 143-145 )

Доход в сумме 907 730 руб., в том числе НДС 163 862 руб., за сентябрь 2005 года складывается из оплат, произведенных взаимозачетом Обществом с ООО «ПКФ Независимость», с ООО «ПромЖилСтрой».

Так соглашением от 30.09.2005 между Обществом и ООО «Промжилстрой» о проведении взаимных расчетов ООО «ПромЖилСтрой» уменьшает задолженность Общества за выполненные СМР на сумму 943 698 руб. 47 коп., в том числе НДС 143 954 руб., по счетам-фактурам: от 30.09.2005 № 4 на сумму 523 584 руб. 18 коп., в том числе НДС 79 868 руб. 77 коп.; от 30.09.2005 № 5 на сумму 420 114 руб. 29 коп., в том числе НДС 64 085 руб. 23 коп.; а Общество уменьшает задолженность ООО «ПромЖилСтрой» за выполненные субподрядные работы частично на сумму 943 698 руб. 47 коп., в том числе НДС 143 954 руб., по счету фактуре от 30.09.2005 № 100 на сумму 214 485 руб., в том числе НДС 327 186 руб. Сумма соглашения составляет 943 698 руб. 47 коп. Данные документы также имеются в материалах дела (том 2 листы 16-23).

Также извещением от 30.09.2005 о прекращении обязательств зачетом уменьшена задолженность ООО «ПКФ» Независимость» перед Обществом за отпуск товаров по счету-фактуре от 01.07.2005 № 053 (частично) на сумму 29 332 руб. 66 коп., в том числе НДС 4 474 руб. 47 коп., в счет задолженности Общества за товары ООО «ПКФ «Независимость» по счетам-фактурам от 26.09.2005 № 364, от 27.09.2005 № 365 на общую сумму 29 332 руб. 66 коп., в том числе НДС 4 474 руб. 47 коп. (том 2 листы дела 23--32).

Кроме того, Обществом была произведена оплата аванса ООО «Новые технологии» в августе 2005 года, платеж был включен в налоговую базу за август, в связи с чем доначисление НДС с указанной суммы в сентябре является неправомерным, так как вычет с аванса в сентябре также не применен.

Также в книгу продаж за сентябрь 2005 года была занесена ошибочно сумма НДС в размере 4 712 руб. 80 коп. по счету-фактуре от 31.12.2003 № 21 от ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» (фактически оплата произведена в октябре 2005 года и сумма налога вошла в книгу продаж за октябрь 2005 года).

Доход за октябрь 2005 года дохода в сумме 118 450 руб., в том числе НДС 21 344 руб., складывается из оплат, произведенных взаимозачетом с МУП «ДРСУ» (том 2 листы дела 33-48) и ошибочно включенной суммой НДС в размере 236 руб. 20 коп. по счету-фактуре от 31.12.2003 №21 ОАО «НЭСС».

Сумма дохода за ноябрь 2005 года в размере 274 148 руб., в том числе НДС 49 347 руб. сложилась из-за ошибочного включения дважды в книгу продаж оплаты по сету фактуре от 30.07.2004 № 53 по ООО «Ноябрьскдорстрой».

Кроме того, налоговым органом не приведено расшифровки из чего складывается указанная сумма, необоснованно, по его мнению, не включенная в налоговую базу.

Таким образом, ошибочное включение сумм в книгу продаж, а также отсутствие отражения указанных операций по взаиморасчетам Общества, как в книге покупок, так и в книге продаж, что не было принято во внимание налоговым органом, влечет отсутствие занижения налога к уплате, в силу чего выводы налогового органа о доначислении Обществу 244 163 руб. НДС является неправомерными.

2. Вторым основанием для доначисления Обществу НДС за проверяемые периоды, как следует из решения налогового органа, является завышением налоговых вычетов: на 10 987 658 руб. в 2004 году, на 10 377 937 руб. в 2005 году, на 5 517 755 руб. в 2006 году.

Налоговым органом признано неправомерным включение Обществом в налоговые вычеты за 2004 год НДС в сумме 10 987 658 руб., в том числе: 3 050 847 руб. 46 коп. за апрель по счетам-фактурам ООО «Стройпрофиль»; 2 440 677 руб. 96 коп. в апреле по счету-фактуре ООО «Квенто»; 1 220 339 руб. в июле по счетам-фактурам ООО «Стройпрофиль»; 396 610 руб. за июль по счетам-фактурам ООО «Строймаш»; 3 879 184 руб. за октябрь по счетам-фактурам ООО «Стройпрофиль».

Налоговым органом признано неправомерным включение Обществом в налоговые вычеты за 2005 год НДС в сумме 10 377 937 руб., в том числе: 54 915 руб. за май по счету-фактуре ООО «Профит»; 1 506 868 руб. за ноябрь по счетам-фактурам ООО «Квенто»; 2 918 693 руб. за ноябрь по счету-фактуре ООО «Стройпрофиль»; 1 220 529 руб. за ноябрь по счету-фактуре ООО «ПТК «Евротехпромсервиссервис».

За 2006 год признано налоговым органом неправомерным включение в налоговые вычеты НДС в сумме 5 517 755 руб., в том числе 885 852 руб. за январь по счету-фактуре ООО «ТПК «Евротехпромсервиссервис», 43 109 руб. за февраль по счету-фактуре ООО «ТПК «Евротехпромсервиссервис», 1 869 415 руб. за декабрь по счету-фактуре ООО «ТПК «Евротехпромсервиссервис», 2 719 379 руб. за декабрь по счету-фактуре ООО «Профит».

Основанием для отказа в принятии к вычету данных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств уплаты Обществом НДС указанным контрагентам, в связи с тем, что представленные налогоплательщиком акты приема-передачи векселей такими доказательствами не являются, а также установленные в ходе проверки налоговым органом обстоятельства относительно контрагентов Общества, которые позволили налоговому органу сделать вывод о невозможности контрагентами Общества реального осуществления сделок, о недобросовестности Общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так в ходе проверки налоговым органом в отношении ООО «Стройпрофиль» было установлено следующее: организация зарегистрирована 28.10.2002, учредитель и заявитель при регистрации в одном лице – Васильев Георгий Георгиевич; открытых расчетных счетов предприятие не имеет;