Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-23695/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.

По договору № 103 от 12.05.2003 «О негосударственном пенсионном обеспечении», предметом которого является обязательство налогоплательщика (ОАО АК «Омскэнерго») по регулярному перечислению пенсионных взносов денежными средствами в Фонд (Негосударственный Пенсионный Фонд электроэнегетики), а Фонд принимает на себя обязательства по организации негосударственного пенсионного обеспечения работников Вкладчика.

Подпунктом 1.2. договора № 103 предусмотрено, что Вкладчик (ОАО АК «Омскэнерго») обязуется вносить в Фонд пенсионные взносы в пользу своих работников (далее - Участников), а Фонд формирует пенсионные резервы и размещает их с целью получения дохода в интересах Участников для последующих выплат негосударственных пенсий.

Негосударственное пенсионное обеспечение участников общества осуществляется на условиях пенсионной схемы № 1 «Пенсионная схема с фиксированными взносами и пожизненными выплатами пенсий» (приложение № 80, т. 10, л.д. 26).

Средства, перечисляемые Вкладчиком в форме пенсионных взносов и доход, получаемый от их размещения, аккумулируется в Фонде на солидарном пенсионном счете, именуемый в дальнейшем «Солидарный счет» (пункт 1.3. договора).

Согласно подпункту 2.1.2 договора № 103 Фонд обязуется осуществлять учет обязательств перед Вкладчиком в форме ведения солидарного счета в соответствии с правилами Фонда, а также именных пенсионных счетов для участников, оформивших пенсию.

В соответствии с подпунктом 2.1.7. договора № 103 Фонд обязуется открывать в соответствии с распорядительными письмами Вкладчика именные пенсионные счета Участникам при условии, что величина накоплений на солидарном счете не менее сумм средств, определенных такими письмами.

По результатам выездной налоговой проверки общества установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором № 103, поступающие от ОАО АК «Омскэнерго» в виде пенсионных взносов денежные средства учитывались в пенсионном фонде на солидарном счете.

Согласно направленных в Фонд распорядительных писем на каждого из участников открывались именные счета с указанием суммы к распределению: письмо № 106-33/3350 от 25.05.2005 на 109 чел. в сумме 6 466 839 руб., письмо № 33-88/09 от 30.12.2005 на 70 чел. в сумме 1857 464 руб. (т. 14, л.д. 35-48, 52-54).

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела платежные документы и операции по счету 017- 1 - СПС о состоянии солидарного пенсионного счета Вкладчика (ОАО АК «Омскэнерго»), пришел к выводу о том, что Фонд регулярно производил зачисление денежных средств на солидарный пенсионный счет ОАО АК «Омскэнерго».

По движению денежных средств на солидарном пенсионном счете за период с 01.01.2005 - 31.12.2005 установлено, что, начиная с 03.06.2005 происходило списание (перераспределение) с солидарного счета средств, равных размеру начисленных пенсионных выплат, по Распорядительным письмам общества в пользу конкретных Участников.

Изложенное свидетельствует, что начисления негосударственной пенсии были персонифицированы, так как определены конкретному Участнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом при расчете налоговой базы учитывается материальная выгода, получаемая работниками и (или) членами его семьи за счет работодателя. К такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода, получаемая работником в виде сумм страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пункте 1 статьи 238 Кодекса), в случаях, когда страховые взносы полностью или частично вносились за него работодателем.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом: суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом перечень видов страхования, указанный в пункте 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является закрытым, в связи с чем, оплата страховых взносов, произведенная по иным видам страхования работников, является объектом налогообложения единым социальным налогом.

Суд первой инстанции, исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой базой по единому социальному налогу для организаций, производящих выплаты физическим лицам, являются, в том числе, начисленные организацией суммы по оплате страховых взносов по договорам добровольного страхования (в данном случае негосударственного пенсионного страхования).

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

При этом пунктом 3 названной статьи определено, что данные выплаты не признаются объектом обложения налогом на прибыль, если не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по этому налогу в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Выездной налоговой проверкой установлено, что отмеченные выше выплаты произведены в интересах работников организации и отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, так как согласно пункту 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации долгосрочные платежи негосударственного пенсионного обеспечения работников учитываются в целях налогообложения.

Пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает отнесение к расходам на оплату труда по налогу на прибыль сумм платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Выездной налоговой проверкой установлено и налогоплательщиком не отрицается, что выплаты в Негосударственный Пенсионный Фонд произведены в интересах работников организации и отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, перечисленные обществом суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единого социального налога.

Правомерность подобных выводов подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 11341/08.

Вышеизложенное распространяется и на порядок исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются, соответственно, объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Кодекса.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции налогоплательщика по рассматриваемому эпизоду, а также об обоснованном начислении налоговым органом единого социального налога за 2005 год в размере 686 191 руб., в связи с чем оспариваемое решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в указанной части соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

II. По апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области.

1. Налог на прибыль организаций.

1.1. Включение в состав внереализационных расходов и убытков, приравниваемых к внереализационным расходам, задолженности МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 17 844 882 руб. (доначисленная сумма налога на прибыль организаций за 2005 год - 4 282 772 руб., начисленная сумма пеней - 849 131 руб.; пункт 1.2.2 страницы 6-9 оспариваемого решения налогового органа).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа от 30.09.2008 № 05-11/9742 ДСП доначисление налога в указанном размере было обусловлено тем, что налогоплательщиком в нарушение пункта 7 статьи 250, пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации занижена сумма внереализационных доходов для целей налогообложения за 2005 год на 17 844 882 руб.

При этом налоговый орган исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

В сроке 030 приложения № 7 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год обществом в составе расходов на формирование резерва по сомнительным долгам отражена сумма расходов в размере 111 698 973 руб.

Согласно регистру «Расчет резерва по сомнительным долгам, обязательствам за 2005 год» в состав 11 698 973 руб. включена задолженность МУПЭП «Омскэлектро» перед ОАО АК «Омскэнерго» в размере 43 258 703руб.

Исходя из анализа документов, касающихся взаимоотношений организаций, в результате которых возникла дебиторская задолженность в сумме 43 258 404 руб., налоговый орган пришел к выводу о том, что указанная сумма задолженности возникла по взаимоотношениям МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО АК «Омскэнерго», в основе которых лежало решение РЭК Омской области от 26.12.2003 № 90/40 «О размере платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро», утвердившее для МУПЭП «Омскэлектро» на 2004 год показатели расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии и размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям МУПЭП «Омскэлектро», предъявляемой контрагентам.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в оспариваемом решении также констатировала, что в соответствии с тарифами, утвержденными указанным решением РЭК Омской области от 26.12.2003 № 90/40, в 2004 году между МУПЭП «Омскэлектро» и ОАО АК «Омскэнерго» осуществлялись хозяйственные взаимоотношения и расчеты (оплата услуг по передаче электрической энергии по сетям МУПЭП «Омскэлектро» со стороны ОАО АК «Омскэнерго» в адрес МУПЭП «Омскэлектро»; оплата технологического расхода (потерь) электрической энергии со стороны МУПЭП «Омскэлектро» в адрес ОАО АК «Омскэнерго»).

Вывод о том, что ОАО АК «Омскэнерго» необоснованно включило в состав внереализационных расходов и убытков, приравниваемых к внереализационным расходам, задолженность в спорной сумме МУПЭП «Омскэлектро» основан на следующих доводах:

1) В результате мероприятий налогового контроля получена информация – справка «О состоянии задолженности МУПЭП «Омскэлектро» г.Омска по потерям электрической энергии в сетях, переданной по вступительному балансу на 03.08.2005», из которой следует, что дебиторская задолженность МУПЭП «Омскэлектро» перед ОАО АК «Омскэнерго» по взаимоотношениям согласно решению РЭК Омской области от 26.12.2003 № 90/40 «О размере платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» передана организации - ОАО «Омская энергосбытовая компания» в размере 17 844 882 руб., в том числе, по счетам – фактурам: № Э04-38956 от 30.04.2004 - 8 675 242руб.; № Э04-46854 от 31.05.2004 - 887 664 руб.; № Э04-55804 от 30.06.2004 – 8 281 976 руб.

Однако, указывает в оспариваемом решении налоговый орган, эти же счета-фактуры отражены обществом в документе, представленном в ходе проверки для обоснования суммы дебиторской задолженности в размере 43 258 703 руб., а именно – в карточке счета 62 «Контрагенты: МУПЭП «Омскэлектро», договор 1-5-ТР9 за 1 полугодие 2004 года Омскэнергосбыт.

2) Согласно документу «Карточка счета 62 «Контрагенты: МУПЭП «Омскэлектро», договор 1-5-ТР9 за 1 полугодие 2004 года Омскэнергосбыт» ОАО АК «Омскэнерго» оказывало услуги МУПЭП «Омскэлектро» (сбыт электрической энергии) в период с 31.01.2004 по 30.06.2004 на сумму 98 781 247 руб. В этом же документе, указывает налоговый орган, отражены две операции «Расчеты с получателями электроэнергии» на общую сумму 55 027 802 руб., которая зачтена налогоплательщиком в оплату задолженности 98 781 247 руб. Сальдо (остаток) неоплаченной задолженности МУПЭП «Омскэлектро» перед ОАО АК «Омскэнерго» по состоянию на 30.06.2004 показано в размере 43 753 445 руб. (98 781 247 руб. – 55 027 802 руб.).

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки и при подаче возражений налогоплательщик не представил документы по оплате задолженности в сумме 55 027 802 руб., налоговый орган пришел к выводу (страница 11 оспариваемого решения), что налогоплательщиком документально не обоснован конкретный состав оплаченной задолженности МУПЭП «Омскэлектро».  

3) В силу прямого указания пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждающим документом для формирования резерва по сомнительным долгам является наличие договора, в котором сторонами определены сроки погашения задолженности.

Между тем,