Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А73-5449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в части предложенных к уплате НДФЛ в сумме 62 217 руб., соответствующих пеней в сумме 10 377 руб., штрафов в сумме 12 444 руб., требования № 2209, 2210, 2212 по состоянию на 06.04.2012 в части предложенных к уплате ЕСН в сумме 41 528 руб., соответствующих пеней в сумме 7 778 руб., штрафов в сумме 20 765 руб., требование № 2211 по состоянию на 06.04.2012 в части предложенных к уплате штрафов в сумме 298 705 руб., как несоответствующие фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанных в требованиях налогов, пеней и штрафов.

Доводы налогоплательщика о том, что поскольку указанная в требованиях №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 справочно задолженность не соответствует сумме налогов, пеней и штрафов, доначисленных выездной налоговой проверкой, указана в меньшей сумме, основания взыскания налогов, пеней и штрафов, а также норма закона для подтверждения оснований по взиманию налогов, пеней и штрафов в оспариваемых требованиях не указаны, названные требования являются недействительными, судом второй инстанции   рассмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не  соответствует  действительной  обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней, штрафов или  составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ форма требования об уплате утверждается Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ была утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, действовавшая в период выставления требований №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012.

Суд второй инстанции  считает, что оспариваемые требования соответствуют утвержденной форме, содержат указание на решение от 17.11.2011 №  02/243 и подробные сведения об основаниях взимания  налогов, штрафов, пеней, расчеты по ним; содержат ссылки на нормы права и на меры  по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога и других обязательных платежей.

Что касается суммы задолженности, указанной  в разделе «справочно», то следует согласиться с выводом инспекции о том, что информация носит информационный характер и не влечет обязательности ее уплаты и процедуры принудительного взыскания в случае ее неуплаты.

Как следует из материалов дела, всего по решению ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 № 02/243 Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяну Г.С. было доначислено налогов, пеней и штрафов в общей сумме 1 235 805 руб., в том числе налогов в общей сумме 709 155 руб., в то время как в требованиях №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 в разделе «справочно» задолженность указана в размере 1 132 579,30 руб., в том числе по налогам в сумме 635 726 руб.

Поскольку указанная сумма не является взыскиваемой по оспариваемым требованиям, ее неверное отражение не влечет для налогоплательщика правовых последствий в виде применения мер принудительного взыскания.

Оспариваемые налогоплательщиком требования №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа имеют ссылку на обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги (сборы) установлена пунктом 1 статьи 23 НК РФ, пунктом 1 статьи 45 НК РФ, соответствуют форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@.

При выставлении требований №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекция руководствовалась подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ, пунктом 1 статьи 45 НК РФ, статьей 69 НК РФ.

Инспекция обязана была направить в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки на основании вступившего в законную силу решения ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 № 02/243, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий налогового органа по выставлению требований не имеется, заявленные требования и апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежат.

В отношении сроков направления требований №№2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ  требования должны быть направлены в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.. Рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В данном случае решение ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 № 02/243 вступило в законную силу 28.12.2011, в день его утверждения вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Хабаровскому краю.

С учетом положений пункта 2 статьи 70 НК РФ, требования об уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней, штрафов подлежали направлению в адрес налогоплательщика не позднее 19.01.2012 (с учетом выходных и праздничных дней), в то время как указанные требования были направлены Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяна Г.С. 06.04.2012 в связи с реорганизацией ИФНС России по Верхнебуреинском району Хабаровского края.

Однако, принимая  во внимание, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск такого срока не лишает инспекцию права на выставление требования.

Пропуск налоговым органом срока, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Такой срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности по налогами, пеням и штрафам.

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на 06.04.2012 возможность взыскания налогов, пеней, штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, с учетом сроков, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, налоговым органом не была утрачена, правовых оснований для признания требований №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 недействительными, а действий налогового органа по выставлению указанных требований незаконными в связи с тем, что требования №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 были выставлены с нарушением срока, определенного в статье 70 НК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе налогоплательщик  ссылается  на нарушение бесспорного  порядка взыскания задолженности и не принятие  инспекцией решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств  налогоплательщика, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд второй инстанции, отклоняя доводы заявителя, приходит к выводу, что представленные им в подтверждение  своей позиции судебные  акты касаются   порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. В этом случае действительно вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного НК РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика.

Однако  в рассматриваемом случае инспекция пропустила срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств (вынесение налоговым органом решения о взыскании за пределами указанных сроков влечет в силу прямого указания закона его недействительность) и утратила возможность  внесудебного взыскания налоговой задолженности.

При пропуске такого срока у налогового органа в силу закона происходит переход от права на внесудебное взыскание к праву на судебное взыскание.

Оснований считать, что инспекция утратила право на судебное взыскание ввиду истечения сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, нет.

Как указывает суд первой инстанции,  доводы налогоплательщика  по данному  эпизоду основаны на ошибочном толковании  норм  права.

По встречному заявлению Мосикяна Г.С. о признании незаконными действий инспекции по выдаче  справок № 12415 по состоянию на 12.04.2012 и № 16532 по состоянию на 29.01.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, судом решение принято в пользу налогоплательщика.

Суд второй инстанции считает, что нет оснований по приведенным в  апелляционной жалобе инспекции доводам отменять  решение суда в данной  части.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

При этом сведения, отраженные налоговым органом в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней и штрафов.

В справках  инспекцией отражены налоги, пени, штрафы в общей сумме 1 235 805 руб., доначисленные по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 17.11.2011 № 02/243.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд признал недействительным решение ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 № 02/243 в части доначисления налогоплательщику НДФЛ в сумме 62 217 руб., соответствующих пеней в сумме 10 377 руб., штрафов в сумме 12 444 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ЕСН в сумме 41 528 руб., соответствующих пеней в сумме 7 778 руб., штрафов в сумме 8 306 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафов в сумме 12 459 руб. по статье 119 НК РФ, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 и 2 кварталы 2008 в виде взыскания штрафов в общей сумме 17 637 руб., привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 в виде взыскания штрафов в общей сумме 40 757 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 119 НК РФ в сумме, превышающей 4 000 руб., соответственно подлежат признанию незаконными действия налогового органа по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №12415 от 12.04.2012 недостоверной информации об имеющейся у налогоплательщика недоимки по НДФЛ в сумме 62 217 руб., пеней по НДФЛ в сумме 12 788,88 руб., штрафов по НДФЛ в сумме 12 444 руб., недоимки по ЕСН в общей сумме 41 020,87 руб., пеней ЕСН в общей сумме 9 331,05 руб., штрафов по ЕСН в общей сумме 20 755,04 руб., штрафов по НДС в сумме 298 704,58 руб., а также действия налогового органа по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №16532 от 29.01.2013 недоимки по НДФЛ в сумме 62 217 руб., пеней по НДФЛ в сумме 17 481,04 руб., штрафов по НДФЛ в сумме 12 444 руб., недоимки по ЕСН в общей сумме 41 020,87 руб., пеней по ЕСН в общей сумме 12 406,15 руб., штрафов по ЕСН в общей сумме 20 755,04 руб., штрафов по НДС в сумме 298 704,58 руб.

Доводы инспекции о том, что на момент представления указанных справок информация, отраженная в них, была  достоверной,  поскольку отражала суммы налогов, пени и штрафов, причитающихся к уплате по результатам  выездной налоговой проверки, в соответствии с решением  инспекции  от 17.11.2011  № 02/243, судом второй инстанции  не принимаются.

Несмотря на указанные  обстоятельства, недостоверная информация об указанной задолженности по налогам, пеням и штрафам, что установлено судом  по настоящему делу, нарушает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика инспекция обязана выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяну Г.С. справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания перечисленной выше задолженности.

Производство по заявлению Главы крестьянского