Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А73-5449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт и размер понесенных расходов. Доказательств, подтверждающих причастность ИП Павлова П.В., чьей печатью заверен платежный документ,  к ООО «Эммануил», налогоплательщиком в материалы дела не представлено.  В этом случае нельзя прийти к выводу о несущественных нарушениях оформления документа, подтверждающего несение расходов.

В связи с этим, исключение суммы 14 200 руб. из состава расходов от предпринимательской деятельности с последующим доначислением НДФЛ в сумме 1 846 руб., ЕСН в сумме 1 420 руб., соответствующих пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН является правомерным.

По эпизоду, связанному с неправомерным отнесением на расходы от предпринимательской деятельности затрат в сумме 2 145 руб., составляющих уплаченный НДФЛ (т.д.3, л.д.89-91), Мосикян Г.С. согласился с решением налогового органа от 17.11.2011 №02/243.

Оспаривая решение инспекции в части исключения из состава расходов от предпринимательской деятельности затрат в сумме 124 250 руб. за 2008 и в сумме 124 400 руб. по приобретению товарно-материальных ценностей у Валеева А.Ю., предприниматель ссылается на представленные им доказательства: договоры от 14.03.2006 и от 14.08.2007 на приобретение товарно-материальных ценностей, расходные кассовые ордера от 14.03.2006 и от 14.08.2007 на сумму 124 250 руб. и 124 400 руб.

Однако, принимая во внимание показания контрагента Валеева А.Ю. (продавца), который в ходе выездной налоговой проверки отрицал свою причастность к совершению финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком и подписанию первичных учетных документов по совершенным сделкам, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что  представленные документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции.

В связи с чем, у инспекции были основания для доначисления налогоплательщику НДФЛ за 2008-2009 в общей сумме 32 325 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ЕСН за 2008-2009 в общей сумме 24 865 руб., соответствующих пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН.

Выводы суда соответствуют разъяснениям ВАС РФ  в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о том, что заявленная налогоплательщиком налоговая выгода вне в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не может быть признана обоснованной.  Обязанность по доказыванию правомерности отнесения в состав расходов, учитываемых в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, произведенных затрат законодателем возложена на налогоплательщика.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации по его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного и обоснованного отнесения в состав расходов, учитываемых в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, произведенных затрат.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар продавцу, на расходы, учитываемые в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

К доводам предпринимателя о том, что Валеев А.Ю. вынужден был дать  показания не в пользу Мосикяна Г.С., суд второй инстанции относится критически,  расценивает их как  способ  защиты, риск выбора контрагента несет налогоплательщик.

В отношении включения предпринимателем в состав расходов от предпринимательской деятельности за 2009-2010 налога на добавленную стоимость в сумме 38 381,17 руб. за 2009 и в сумме 7 025,94 руб. за 2010 год, суд первой инстанции также поддержал позицию инспекции.

Указанные расходы связаны  с оплатой предъявленного филиалом ОАО «ДЭК» - ОАО ДРСК и Комсомольским филиалом ОАО «Хабаровсккрайгаз» налога на добавленную стоимость за 2009 в сумме 38 381,17 руб. и за 2010 в сумме 7 025,94 руб. в составе стоимости электроэнергии и газа в здании по ул.Центральная, 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ перечень случаев, при которых суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд установил, что в спорных правоотношениях глава выступал не продавцом, а покупателем, и налог на добавленную стоимость налогоплательщик к уплате не предъявлял.

В связи с этим, инспекция правомерно доначислила налогоплательщику НДФЛ за 2009-2010 в общей сумме 5 904 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ЕСН за 2009 в сумме 3 838 руб., соответствующие пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК и по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН,.

Не в пользу налогоплательщика и выводы суда о неправомерном включении главой фермерского хозяйства Мосикяном Г.С. в состав расходов от предпринимательской деятельности за 2010 затрат в сумме 31 600 руб. по приобретению окон у Кузнецова В.Г. по договору от 22.05.2010.

Представленные налогоплательщиком в подтверждение указанных расходов договор на поставку  товара на сумму 12 800 руб. и расходные кассовые ордера от 22.05.2010 на эту сумму содержат недостоверную информацию о продавце  Кузнецове В.Г., который по сведениям Отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского района от 10.03.2010 № 05-21/39 умер 06.03.2010. Следовательно, подписанные от его имени документы не могут подтверждать доводы предпринимателя о том, что реально расходы понесены, а при составлении документов допущена ошибка: неправильно указана дата в договоре и платежном документе.

Других документов, подтверждающих сделку с Кузнецовым В.Г., на основании которых возможно прийти к выводу о реальности хозяйственной операции, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Доначисление налогоплательщику НДФЛ за 2010 в сумме 4 108 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правильным.

Итого, при проведении выездной налоговой проверки инспекция правомерно не приняла расходы главы фермерского хозяйства Мосикяна Г.С. за 2008 - в сумме 140 595 руб. (14 200 руб. + 2 145 руб. + 124 250 руб.), за 2009 - в сумме 162 781,18 руб. (124 400 руб. + 38 381,18 руб.), за 2010 - в сумме 38 625,94 руб. (31 600 руб. + 7 025,94 руб.), всего в сумме 342 002,12 руб.

В отношении выводов инспекции о неправомерном неисчислении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с выручки, полученной налогоплательщиком от операций по сдаче в аренду нежилых помещений в здании, расположенном в п. Чегдомын, ул. Центральная, 22, а также от операций по выполнению работ для администрации городского поселения п. Чегдомын, судебный акт принят в пользу налогоплательщика.

Как установлено по договору от 02.08.2007, заключенному  между членами крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Е.Г. и Мосикяном Г.С, было заключено соглашение № 2 о передаче в собственность КФХ нежилого помещения, принадлежащего указанным лицам на праве долевой собственности в виде 2-х этажного деревянного здания общей площадью 628,5 кв.м, расположенного по адресу: п. Чегдомын, ул. Центральная, 22.

С момента подписания настоящего соглашения вышеуказанное здание является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства (т.д.3, л.д.9), а 03.08.2007 между членами крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Е.Г. и Мосикяном Г.С. было заключено соглашение № 3 о передаче Главе КФХ полномочий на управление имуществом - зданием по адресу ул. Центральная, 22 в п. Чегдомын, находящегося в собственности КФХ на основании соглашения членов КФХ от 02.08.2007, и использовании Главой КФХ вверенного на праве управления имущества в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства).

 Судом установлено, что в проверяемых периодах с 01.01.2008 по 31.12.2010 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: п.Чегдомын, ул. Центральная, 22, предоставлялись Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. в аренду на основании заключенных договоров аренды нежилых помещений, пунктами 3.1 которых было предусмотрено, что за пользование помещением по договорам Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед. При этом арендная плата по договорам была определена без учета НДС, отдельной строкой НДС в заключенных договорах не выделялся (т.д.2, л.д. 27-126).

В 1-4 кварталах 2008, 1-4 кварталах 2008, 1-4 кварталах 2010 от операций по сдаче в аренду нежилых помещений в здании, расположенном в п.Чегдомын, ул. Центральная, 22, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. была получена выручка в общей сумме 3 192 398 руб., в том числе в сумме 1 025 310 руб. за 1-4 кварталы 2008, в сумме 985 740 руб. за 1-4 кварталы 2009, в сумме 1 181 348 руб. за 1-4 кварталы 2010, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений, заключенных с Арендаторами (с изменениями и дополнениями), актами приема-передачи помещений (т.д.2, л.д. 27-126), а также представленными в ходе проверки Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. списками приходных ордеров за 2008, 2009, 2010, сведениями о платежах от арендаторов помещений по ул. Центральная, 22 за 2008, 2009, 2010 годы.

Согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела документам аналитического учета, поименованным как Книги учета доходов и расходов за 2008 и 2009, в разделе «Платежи от арендаторов помещений за 2008 и 2009 по ул. Центральная, 22» не отражена выручка, полученная от сдачи в аренду нежилого помещения Козловой Н.Г.

Однако, выручка в сумме 72 000 руб. за 2008 и в сумме 18 000 руб. за 2009, полученная от сдачи в аренду нежилого помещения Козловой Н.Г., указана в списках приходных ордеров за 2008 и 2009, а также в сведениях о платежах от арендаторов помещений по ул. Центральная, 22 за 2008 и 2009, представленных в ходе проверки самим налогоплательщиком и заверенных подписью и печатью Главы крестьянского фермерского хозяйства Мосикяном Г.С.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, 07.12.2010 между администрацией городского поселения п. Чегдомын (Заказчик) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке к новогоднему празднику площади Блюхера (выполнению работ по монтажу искусственной ели, оформлению ее новогодними игрушками, подключение светового оформления ели и площади, художественное изготовление и установка на территории площади снежных и ледяных фигур и т.д.) и центральной площади в п.ЦЭС (выполнить доставку из леса ели, ее установку, оформление игрушками, демонтаж если после праздников), расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», цена контракта по договору составила 149 000 руб. без НДС (т.д.2, л.д.127-132).

В связи с выполнением работ Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. к оплате были предъявлены счета от 10.12.2010 № 6 и от 22.12.2010 № 7 на общую сумму 149 000 руб. без НДС, а 20.12.2010 налогоплательщиком был выставлен счет-фактура № 1 на сумму 149 000 руб. без НДС, оплаченный администрацией городского поселения п. Чегдомын платежными поручениями от 10.12.2010 № 575, от 30.12.2010 № 442 (т.д.2, л.д.133-139).

Помимо этого, 30.12.2010 между администрацией городского поселения п. Чегдомын (Заказчик) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по очистке и заливке площади катка, расположенного в районе ул. Софийская, 3а п. Чегдомын и сдать результат работ Заказчику, стоимость работ по заливке катка составила 22 000 руб. (т.д.2, л.д.140-141).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года унифицированной формы КС-2 от 31.12.2010 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 31.12.2012 № 2 на сумму 22 000 руб., оплата подтверждена  платежным поручением от 31.12.2010 № 511.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению в силу статьи 149 НК РФ, а также операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимостью на основании на основании пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Услуги по сдаче в аренду нежилых помещений, а также выполнение работ по договорам подряда не освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, данные операции облагаются налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ,