Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А73-5449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу глава и его представитель уточнили требования и просили признать недействительным оспариваемое решение  инспекции. Судом уточненные требования  были приняты к производству суда (л.д. 103 т. 8). В отношении  необоснованности доначисления НДС инспекция поддерживает выводы суда о том, что уведомление  об использовании права на освобождение  от исполнения  обязанностей  налогоплательщика, связанных с  исчислением и уплатой НДС, предусмотренного ст.  145 НК  РФ, в установленном законом сроки главой в инспекцию не направлено, подтверждающие документы не представлены. Несвоевременное представление уведомления и подтверждающих документов лишает налогоплательщика такого права. С учетом изложенного инспекция просит в удовлетворении  апелляционной жалобы  налогоплательщика отказать.

В свою очередь Межрайонная ИФНС № 8 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемый судебный  акт  в части отказа в удовлетворении  требований инспекции  о взыскании задолженности в сумме  155 109 руб., в том числе недоимки  по НДФЛ  в сумме  62 217 руб., пеней в сумме  10 377 руб., штрафов в  сумме  12 444 руб. по п. 1 ст.  122 НК РФ, в сумме  41 528  руб., пеней  в сумме  7 778 руб., штрафов в сумме 8 306 руб. по  п. 1 ст. 122  НК  РФ, штрафов в сумме 12 459 руб. по ст. 119 НК РФ. В удовлетворении встречного  требования налогоплательщику просит  отказать в полном объеме. В части прекращения производства по делу инспекция решение суда не оспаривает.

Помимо этого, инспекция оспаривает выводы суда  о восстановлении налогоплательщику срока для обжалования решения инспекции  от  17.11.2012 №  02/243 в редакции решения УФНС России  по Хабаровскому краю от 28.12.2012, поскольку вступившим в законную силу судебным актом заявителю отказано  в признании  этого решения недействительным именно в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ. В связи с этим производство по делу в данной части просит прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции и налогоплательщика настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, приведя в обоснование  своих  позиций указанные в них доводы.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 01.08.2011 № 978 и.о. начальника ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (правопредшественник Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю) с учетом возражений  налогоплательщика в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяна Г.С. принято решение от 17.11.2011 № 02/243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2008, 2009, 2010 в виде штрафа в сумме 12 444 руб., ЕСН за 2008, 2009 в виде штрафа в сумме 8 306 руб., НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008, 2009, 2010 в виде штрафа в сумме 121 082 руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 в виде штрафа в сумме 12 459 руб. и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008, 2009, 2010 в виде штрафа в сумме 181 623 руб.

Наряду с этим, решением от 17.11.2011 № 02/243 налогоплательщику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 10 377 руб., по единому социальному налогу в сумме 7 778 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 581 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 62 217 руб., по единому социальному налогу в сумме 41 528 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 605 410 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.12.2011 № 13-09/26986, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяна Г.С., решение ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 № 02/243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения, жалоба Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяна Г.С. без удовлетворения.

10.04.2012 Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяна Г.С. выставлены требования №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 об уплате в срок до 26.04.2012 в добровольном порядке доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов в общей сумме 1 235 805 руб.; выданы справки:  №12415 по состоянию на 12.04.2012, № 16532 по состоянию на 29.01.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которых инспекцией в числе прочего были отражены налоги, пени, штрафы, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 17.11.2011 № 02/243.

Неисполнение налогоплательщиком требований №№ 2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012 в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов в общей сумме 1 235 805 руб. в принудительном порядке.

Несогласие с решением ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 № 02/243 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с действиями инспекции по выставлению требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов и выставленными требованиями №№2209, 2210, 2211, 2212, 2213 по состоянию на 06.04.2012, а также с действиями инспекции по отражению в справках № 12415 от 12.04.2012 и №16532 от 29.01.2013 недостоверной информации о суммах налогов, сборов, пени и штрафов и выданными справками № 12415 от 12.04.2012 и № 16532 от 29.01.2013 послужило основанием для обращения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение частично в пользу  налогоплательщика и частично в пользу налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками налога признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

При этом согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения от 25.07.2007 № 1 было создано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого был утвержден член КФХ Мосикян Г.С. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Г.С. зарегистрирован 01.08.2007 за ОГРНИП 307271021300025.

В проверяемый период помимо основного вида деятельности – разведения крупного рогатого скота, налогоплательщик осуществлял производство и реализацию сельхозпродукции, сдачу в наем недвижимого имущества, а также прочую реализацию работ и услуг.

В отношении доходов, полученных от производства и реализации сельхозпродукции, налогоплательщик применял льготу в соответствии с пунктом 14 статьи 217 НК РФ. В налоговый орган по месту учета он представлял налоговые декларации по форме 3-НФДЛ, учет доходов и расходов и хозяйственных операций вел в виде представленных для проверки реестров расходов материалов за 2008, 2009, 2010, итоговых таблиц доходов и расходов за 2008, 2009, 2010.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о занижении Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяном Г.С. дохода в сумме 72 000 руб. за 2008 и в сумме 18 000 руб. за 2009, полученного от предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду нежилых помещений арендатору Козловой Н.Г.

Суд, соглашаясь с выводами инспекции, исходил из того, что такой доход не является доходом главы или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемых в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как было указано выше, в силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Судом правильно установлено, что доходы от сдачи нежилых помещений с целью использования под торгово-закупочную деятельность по договорам от 29.07.2007 и от 01.09.2007, заключенным предпринимателем  с Козловой Н.Г. не связаны с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Следовательно, такой доход  не является доходом главы или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемых в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции. В связи с чем, положения пункта 14 статьи 217 НК РФ и подпункта 5 пункта 1 статьи 238 НК РФ в отношении спорного дохода не применяются.

В связи с этим, доход в сумме 72 000 руб. (6 000 руб. х 12 мес.), полученный в 2008 году и доход в сумме 18 000 руб. (6 000 руб. х 3 мес.), полученный в 2009 году, от сдачи в аренду нежилых помещений Козловой Н.Г., Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикян Г.С. должен был включить  в доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, решением ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 17.11.2011 №02/243 правильно доначислены налоги по НДФЛ и ЕСН за 2008-2009 годы, а также соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 119 НК РФ.

Доводы предпринимателя о том, что имущество сдавалось в аренду Мосикяном как физическим лицом, а не предпринимателем, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Представленными в материалы дела доказательствами (итоговыми таблицами по доходам и расходам за 2008, 2009 по ул. Центральной, 22, актами о списании товарно-материальных ценностей за 2008, 2009 от 12.01.2009 № 1, сведениями о расходах по материалам к указанным актам (т.д.3, л.д.13-38), договорами аренды нежилых помещений, актами приема-передачи к указанным договорам (т.д.2, л.д.27-126)) подтверждается использование арендованных Козловой нежилых помещений