Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А73-5449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(фермерского) хозяйства Мосикяна Г.С. о признании недействительными справок Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 12415 от 12.04.2012 и № 16532 от 29.01.2013 правильно прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Действия по выдаче этих справок судом рассмотрены и признаны незаконными,  однако, сами справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 12415 от 12.04.2012 и №16532 от 29.01.2013 не властный характер и не содержат обязательных предписаний, распоряжений, не возлагают на налогоплательщика каких-либо обязанностей.

Такие  справки не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционная жалоба главы фермерского хозяйства по данному эпизоду не  содержит  доводов, которые бы послужили законным основанием  для отмены судебного акта в данной части. Доводы, связанные с тем, что суд первой инстанции не исследовал справку от 19.11.2011 № 10816 и не рассмотрел требования предпринимателя в этой части, подлежат отклонению.

В уточненных требованиях от 23.04.2013 № 73 заявитель требования заявлял только в отношении  справок № 12415 по состоянию на 12.04.2012 и № 16532 по состоянию на 29.01.2013, по ним суд и принял решение.

Возложение судом обязанности на налоговый орган выдать новые справки  направлена на восстановление нарушенного права заявителя.

В отношении  доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с тем, что до настоящего времени Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мосикяну Г.С. не вручены 5 листов из 42 листов приложений к акту проверки от 01.08.2011, суд отклонил.

Как установлено, налогоплательщику не были вручены образцы подписи Валеева А.Ю., полученные при допросе названного лица в качестве свидетеля при проведении выездной проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не может служить основанием для отмены решения налогового органа от 17.11.2011 № 02/243 судом.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией срока принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции,  им дана надлежащая оценка. Как  установлено, в основном по ходатайству налогоплательщика об отложении  рассмотрения материалов дела или  его неявки после этого в инспекцию, в целях реализации его права на участие в рассмотрении материалов проверки рассмотрение материалов проверки затянулось, была назначена дополнительная проверка. Однако нарушение срока рассмотрения материалов налоговой проверки не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену решения налогового органа судом. В связи с чем, нет оснований считать решение налогового органа недействительным.

В отношении доводов инспекции о том,  что  суд необоснованно восстановил  налогоплательщику срок на обжалование решения инспекции  от 17.11.2011 № 02-243,  тогда как следовало производство по делу прекратить, суд второй инстанции считает, что следует  поддержать выводы суда первой инстанции.

Ссылаясь на  правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 № 367-О, в соответствии со  статьей 198 АПК РФ, суд первой инстанции  рассмотрел ходатайство налогоплательщика о восстановлении срока, признал причину пропуска уважительной и восстановил срок. Оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы налогового органа и налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2013 года по делу № А73-5824/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская