Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А19-20324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношения не имеет. Счета-фактуры, акты, где поставщиком является ООО «Ресурс», подписаны лицом, не являющимся руководителем общества, что подтверждается результатами проведенной почерковедческой экспертизы. Селезнева Л.Н. документы, касающиеся деятельности ООО «Ресурс», не подписывала, доверенностей не выдавала, договоры на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях не заключала (протоколы допроса от 08.12.2010 №178, от 15.10.2013 № 1479).

Нотариус Шалашова Н.А. подтверждает, что подпись Селезневой Л.Н. на заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ею заверялась, однако запись по освидетельствованию произведена не в отношении ООО «Ресурс», а иного юридического лица; свидетель Антонова Л.Ф. в ходе проведения допроса подтвердила, что подписывала от имени руководителя ООО «Ресурс» акты, счета – фактуры, однако, указала, что доверенности на право подписи таких документов ей никто не выдавал; расчетным счетом ООО «Ресурс» распоряжалась Антонова Л.Ф., не являющаяся работником ООО «Ресурс», так как ООО «Ресурс» не представляло сведения по форме 2-НДФЛ на Антонову Л.Ф.

В путевых листах ООО «Ресурс» водителями числятся лица, которым не принадлежали автомобили, указанные в тех же документах, для осуществления транспортных перевозок железобетона; водитель Сарапулов Н.Н., указанный в путевом листе грузового автомобиля за февраль 2010 года, отрицает свою причастность к деятельности ООО «Ресурс», в 2010 году состоял в трудовых отношениях с ИП Кизиловым Д.Н. Свидетель ничего не знает о существовании ЗАО ПК «ДИТЭКО», им не подтвержден маршрут перевозки железобетонных конструкций от ОАО «Саянскхимпласт» до производственной базы проверяемой организации.

Инспекцией установлено, что денежные средства за аренду транспортных средств по расчетному счету ООО «Ресурс» не перечислялись; при этом отсутствуют путевые листы грузового автомобиля за январь 2010 года, подтверждающие оказание транспортных услуг по доставке ООО «Ресурс» железобетона (акт от 27.01.2010 №00000008 и выставлен счет – фактура от 27.01.2010 №00000008).

Кроме этого, транспортные средства и спецтехника в 2010-2012 годах у ООО «Ресурс» (письмо Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов спецтехники от 22.08.2013 №8.25-4365/68); денежные средства за аренду транспортных средств на расчетный счет ООО «Ресурс» не поступали, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс» установлено отсутствие реальных затрат, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность этой организации (денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы не снимались, оплата за аренду помещения, коммунальные платежи и за телефонную связь не производилась), с данного счета в 2010 году обналичено 14 653 тыс. рублей или 57,23% денежных средств, поступивших на счет, также со счета рассматриваемой организации в 2010 году перечислены денежные средства в сумме 300 тыс. рублей на счет ООО «Авангард», обладающего признаками фирмы – «однодневки».

При этом ООО «Ресурс» уплачивало незначительные суммы налогов, доля вычетов по НДС составила более 98,7%, за 1 квартал 2010 года оборот от реализации согласно налоговой декларации по НДС равняется 0 рублей, в то время как ЗАО ПК «ДИТЭКО» в том же периоде учтена в составе вычетов по НДС сумма в размере 137 288,14 рублей по счетам – фактурам, продавцом транспортных услуг в которых указано ООО «Ресурс»;

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что мероприятиями налогового контроля не подтверждается фактическое оказание ООО «Ресурс» транспортных услуг заявителю, оснований для признания расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по данной сделке не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего вышеприведенные выводы налогового органа в отношении хозяйственных операций общества с ООО «Тимир Трейд» и ООО «Ресурс» необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду представил:

-   договор от 01.02.2010 №У-05/10, заключенный между ЗАО ПК «Дитэко» (заказчик) и ООО «Тимир Трейд» (исполнитель), на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом;

-   счета-фактуры ООО «Тимир Трейд» от 12.02.2010 №000069, от 16.02.2010 №000080, 24.02.2010 №000090, от 26.02.2010 №000096, от 09.04.2010 №000181, от 25.04.2010 №00000197   на оплату транспортных услуг;

-  акты о принятии оказанных транспортных услуг от 12.02.2010 №00000069, от 16.02.2010 №00000080, от 24.02.2010 №00000090, от 26.02.2010 №00000096, от 09.04.2010 №00000181, от 25.04.2010 №00000197.

Услуги по счету-фактуре ООО «Тимир Трейд» от 12.02.2010 №000069 на сумму 46 500 руб. перевыставлены заявителем ООО «Нефть-Лес-Торг» по счету–фактуре ЗАО ПК «Дитэко» от 11.02.2010 №У013/02 на сумму 46 500 руб.

Услуги по счету-фактуре ООО «Тимир Трейд» от 16.02.2010 №000080 на сумму 36 500 руб. перевыставлены заявителем ООО «Нефть-Лес-Торг» по счету–фактуре ЗАО ПК «Дитэко» от 14.02.2010 №У017/02 на сумму 36 500 руб.

Услуги по счету-фактуре ООО «Тимир Трейд» от 24.02.2010 №000090 на сумму 34 500 руб. перевыставлены заявителем ООО «Нефть-Лес-Торг» по счету–фактуре ЗАО ПК «Дитэко» от 18.02.2010 №У024/02 на сумму 34 500 руб.

Услуги по счету-фактуре ООО «Тимир Трейд» от 26.02.2010 №000096 на сумму 55 800 руб. перевыставлены заявителем ООО «Нефть-Лес-Торг» по счету–фактуре ЗАО ПК «Дитэко» от 24.02.2010 №У029/02 на сумму 55 800 руб.

Услуги по счету-фактуре ООО «Тимир Трейд» от 09.04.2010 №000181 на сумму 36 000 руб. перевыставлены заявителем ООО «Нефть-Лес-Торг» по счету–фактуре ЗАО ПК «Дитэко» от 09.04.2010 №У006/04 на сумму 36 000 руб.

Услуги по счету-фактуре ООО «Тимир Трейд» от 25.04.2010 №000197 на сумму 38 000 руб. перевыставлены заявителем ОАО «Селенгинский Целлюлозно-бумажный комбинат» по счету–фактуре ЗАО ПК «Дитэко» от 25.04.2010 №У027/04 на сумму 38 500 руб.

Налоговый