Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А19-20324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество и Инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой участвующими в деле лицами части.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы инспекции поддержали, просили решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества; апелляционную жалобу общества полагали необоснованной по мотивам, приведенным в отзыве, просили в обжалуемой обществом части решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции в оспариваемой инспекцией части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил удовлетворить апелляционную жалобу общества и отменить решение суда по оспариваемому эпизоду доначислений с принятием в данной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом по месту учета принято решение о проведении в отношении ЗАО ПК «Дитэко» выездной налоговой проверки от 28.06.2014 №13-65-193 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Данное решение вручено 28.06.2013 исполняющему обязанности генерального директора Общества, действующему на основании приказа от 18.06.2013 №ОД-01-78.

Мотивированными решениями Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.08.2013 №25-49/9, от 17.10.2013 №25-49/12 срок проведения проверки продлевался до 28.10.2013 и до 28.12.2013.

27.12.2013  налоговым органом составлена справка о проведенной выездной проверке №13-67-12.

26.02.2014 составлен акт выездной проверки №13-51-2, который вручен уполномоченному представителю налогоплательщика 28.02.2014 с приложениями на 1848 листах, о чем имеется соответствующая отметка на странице 108 экземпляра акта, представленного налоговым органом. Одновременно с актом заявителю вручено извещение от 27.02.2014 №13-64/347 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 31.03.2014   в 17 час. 00 мин.

31.03.2014 принято решение №13-79/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое согласно имеющейся на нем отметке вручено уполномоченному представителю Общества 07.04.2014.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлена справка от 28.04.2014 №13-80-3, которая вручена налогоплательщику 30.04.2014 вместе с извещением от 28.04.2014 №13-64/365 о том, что очередное рассмотрение материалов проверки состоится 21.05.2014 в 15 час. 00 мин. По итогам рассмотрения материалов выездной проверки в присутствии представителя заявителя Тютриной Н.В. налоговым органом принято решение от 21.05.2014 №13-55-2 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.09.2014 №26-13/014519@) о привлечении ЗАО ПК «Дитэко» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2010-2012 годы в виде штрафа в общем размере 108 056 руб. 95 коп., в том числе в ФБ – 96 951 руб. 20 коп., в СБ РФ – 11105 руб. 75 коп. (налоговый орган уменьшил штраф в 3 раза и наложил его в размере 144 075 руб. 93 коп., вышестоящий налоговый орган посчитал необходимым снизить штраф в 4 раза, до 108 056 руб. 95 коп.), за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 Налогового кодекса РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде штрафа размере 150 283 руб. 65 коп. (налоговый орган уменьшил штраф в 3 раза, с 601 134 руб. 60 коп. до 200 378 руб. 20 коп., вышестоящий налоговый орган посчитал необходимым снизить штраф в 4 раза с 601 134 руб. 60 коп. до 150 283 руб. 65 коп.).

Также данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 в общей сумме 175 011 руб., налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы в федеральный бюджет в сумме 222 115 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 999 037 руб., начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1266 руб. 11 коп., за неуплату налога на прибыль организаций начислены пени в федеральный бюджет в сумме 1746 руб. 89 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 859 руб. 44 коп., за неперечисление налога на доходы физических лиц   начислены пени в сумме 280 680 руб. 60 коп.

Общество, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Нарушений существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки либо таких нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, при проведении налоговой проверки допущено не было, ее материалы рассмотрены и оспариваемое решение принято в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой сторонами части подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, доначисляя соответствующие суммы налога на прибыль и НДС, пеней и санкций за неуплату этих налогов (в редакции изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом), ИФНС по г.Ангарску Иркутска исходила, в том числе, из следующих обстоятельств.

Налоговым органом не приняты вычеты по НДС за 1 и 2 кварталы 2010 года в сумме 377 723 руб. 73 коп., и расходы по налогу на прибыль в сумме 212 741 руб. 01 коп. по контрагенту заявителя ООО «Тимир Трейд» (транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ЗАО ПК «Дитэко» -заказчиком и ООО «Тимир Трейд» - исполнителем заключен договор на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом от 10.02.2010 №У-05/10, предметом которого является оказание услуг автомобильным транспортом по перевозке (доставке) и сопровождению  (экспедированию)  нефтепродуктов  от пункта налива (пункта отправления) до пункта слива (пункта назначения) с использованием автомобильного транспорта и водителей исполнителя.

В отношении ООО «Тимир Трейд» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Тимир Трейд» состоит на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 01.10.2009, юридический адрес 665825, Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 85, д. 91, кв.1. Основной вид деятельности – оптовая торговля топливом, строительство и монтаж зданий и сооружений, аренда строительных машин и оборудования зданий и сооружений и другие виды деятельности, заявленные в ЕГРЮЛ; применяет общую систему налогообложения;   руководителем и учредителем является Барышев Сергей Борисович.

Данная организация по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 11.06.2010 и ответ собственника помещения ИП Фокиной М.А.). Счета-фактуры, акты, где поставщиком является ООО «Тимир Трейд» подписаны лицом, не являющимся руководителем общества, что подтверждается результатами проведенной почерковедческой экспертизы. Барышев С.Б. отношения к деятельности организации не имеет; документы, касающиеся деятельности ООО «Тимир Трейд», не подписывал, доверенностей не выдавал, договоры на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях не заключал. Из показаний сестры Барышева С. Б. - Деминой М. Б. следует, что Барышев С. Б. является наркозависимым. В силу отсутствия образования и по состоянию здоровья осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не может.

Указанный в товарно-транспортных накладных водитель - Константинов К.К. отрицает свою причастность к деятельности как к ООО «Тимир Трейд», так и ЗАО ПК «ДИТЭКО». Автомобиль марки МАН 26-430 номерной знак Р215РУ, указанный в ТТН, Константинову К.К. не принадлежит. В ТТН от 14.02.2010 №169 отсутствует подпись Константинова К.К.

ОАО «Селенгинский ЦКК», указанный в ТТН грузополучателем товара, перевозимого ООО «Тимир Трейд», отрицает наличие договорных отношений с указанным контрагентом, по требованию налогового органа от 12.12.2013 № 4096 ОАО «Селенгинский ЦКК» представлены копии железнодорожных накладных за 2010 год, а также счета – фактуры, выставленные ЗАО ПК «ДИТЭКО» для компенсации услуг доставки продуктов железнодорожным транспортом. ТТН, подтверждающие транспортировку товара ООО «Тимир Трейд» на автомобильном транспорте, в числе представленных документов отсутствуют.

Акты выполненных работ между проверяемым лицом и контрагентами - ОАО «Селенгинский ЦКК», ООО «Нефть-Лес-Торг», датированы более ранней датой, по сравнению с актами, между ЗАО ПК «ДИТЭКО» и ООО «Тимир Трейд».

Таким образом, указанные документы составлены не в момент совершения хозяйственных операций, что противоречит ст. 9 Закона №129-ФЗ, что, по мнению налогового органа, ставит под сомнение реальность операций по оказанию транспортных услуг ООО «Тимир Трейд».

ЗАО ПК «ДИТЭКО» и ООО «Тимир Трейд» не представлены сведения по форме 2-НДФЛ о доходах, выплаченных в 2010 году физическим лицам Мишкольцу П.А. и Пуляевскому С.А., которым принадлежат на праве собственности транспортные средства, указанные в ТТН, представленных ЗАО ПК «ДИТЭКО» для подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Тимир Трейд». Данные физические лица также не являются индивидуальными предпринимателями, что свидетельствует о неосуществлении ими предпринимательской деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг.

Хажееву А.М. (производственному директору ЗАО ПК «ДИТЭКО»), поставившему свою подпись в ТТН по строке «отпуск груза разрешил», ООО «Тимир Трейд» не знакомо. Товарный оператор ЗАО ПК «ДИТЭКО» Ульзутуев Ю.И., поставивший свою подпись в ТТН по строке «отпуск груза произвел», ничего не знает о существовании ООО «Тимир Трейд».

Расчетным счетом ООО «Тимир Трейд» распоряжались лица, не являющиеся работниками ООО «Тимир Трейд», так как общество не представляло сведения по форме 2-НДФЛ на Косулину Н.Ю. и Баратову Ю.Б., на которых оформлена доверенность от 02.11.2009 №б/н, в соответствии с которой указанным лицам доверено предъявлять в Ангарское ОСБ №7690 СБ РФ расчетные (платежные) документы, получать в банке выписки и расчетные документы, а также предъявлять и получать в банке иные документы. Более того, факт оформления данной доверенности ставится под сомнение, так как согласно показаниям Барышева С.Б., изложенным в протоколе допроса от 08.11.2010 №138, доверенности на осуществление деятельности от своего имени он не выдавал.

По расчетному счету ООО «Тимир Трейд» налоговый орган не установил реальных затрат, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность этой организации (денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы не снимались, оплата за аренду помещения, коммунальные платежи и за телефонную связь не производилась), денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Тимир Трейд», в тот же день обналичивались ИП Швалевым С.В., перечислялись на расчетные счета организаций, обладающих признаками фирм - «однодневок».

Налоговый орган установил, что ООО «Тимир Трейд» подконтрольно нескольким физическим    лицам,    состоящим    в    родственной    связи,    а    именно:    Рушковскому М.Н., Рушковскому С.В., Рушковской О.Е. Свидетель Демина М.Б. указала, что именно Рушковский М.Н. регистрирует организации на ее наркозависимого брата Барышева С. Б.

Кроме этого, транспортные средства и спецтехника в 2010-2012 годах у рассматриваемой организации на регистрационном учете не состояли (согласно полученному ответу из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов спецтехники от 22.08.2013 №8.25-4365/68); денежные средства за аренду транспортных средств с расчетного счета ООО «Тимир Трейд» не списывались, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Налоговым органом не приняты вычеты по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 131288 руб. 14 коп. и расходы по налогу на прибыль в сумме 3 167 руб. 74 коп. (уменьшена амортизация в связи с корректировкой первоначальной стоимости основных средств) по контрагенту заявителя ООО «Ресурс» (транспортные услуги по перевозке железобетонных конструкций).

Инспекцией установлено, что ООО «Ресурс» состоит на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 25.04.2008. Основной вид деятельности – оптовая торговля через агентов, оптовая торговля топливом, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, деятельность автомобильного грузового транспорта и другие виды деятельности, заявленные в ЕГРЮЛ; данная организация применяет общую систему налогообложения; руководителем и учредителем является Селезнева Людмила Николаевна.

Данная организация по юридическому адресу не находилась, Селезнева Л.Н. (наниматель жилого помещения, заявленного в качестве места нахождения ООО «Ресурс») к деятельности ООО «Ресурс» никакого