Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А19-18752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст.95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (далее по тексту - 73-ФЗ) эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Обоснованность заключения эксперта предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. Таким аргументом, имеющим объективный характер, служит развернутая характеристика примененных методов и выявленных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований, ссылки на методики, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; результаты экспериментов и др., если они имеют значение для обоснования выводов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; экспертная оценка отдельных этапов исследования и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования соответствующих выводов по экспертизе. Если на некоторые из поставленных вопросов дать ответы не представилось возможным, то в исследовательской части указываются причины этого.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что экспертные заключения надлежащим образом мотивированы и доказывают те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в настоящем деле. Из заключения экспертов не следует, что представленные для исследования материалы не признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей. Наличие законных оснований для отвода эксперта из материалов дела не усматривается.

На заявленное ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» ходатайство об отводе эксперта Грамотеева А.Н. инспекцией в адрес налогоплательщика было подготовлено письмо от 20.01.2014 № 10-24/000743, в котором изложены мотивированные основания, по которым заявленное ходатайство отклонено. При этом подпунктом 2 п. 7 ст. 95 НК РФ не установлена обязанность налогового органа по безусловному удовлетворению такого ходатайства.

Надлежащая квалификация эксперта Грамотеева А.Н. подтверждается соответствующими документами.

Заключения эксперта вручены налогоплательщику, документы, подтверждающие обладание специальными познаниями эксперта, позволяющие проводить почерковедческие экспертизы, также вручены представителям налогоплательщика.

Налогоплательщиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих достоверность экспертизы, проведенной А.Н. Грамотеевым.

В связи с чем довод общества о том, что почерковедческие экспертизы (проведенные в ходе выездной налоговой проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля) не могут являться доказательствами несоответствия подписей, поскольку отсутствовали надлежащие образцы подписей, не находит фактического подтверждения.

Непроведение почерковедческой экспертизы подписи Зоркина JI.C. на счете-фактуре от 31.12.2010 № С5-1231 не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика выявленных нарушений, поскольку совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов недобросовестного поведения налогоплательщика свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Химпромстрой».

Несостоятельны также и доводы налогоплательщика о том, что часть документов, представленных налоговым органом в обоснование законности оспариваемого решения, получена вне рамок выездной проверки, поскольку указанные документы не являются единственными доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Иных доказательств, проанализированных судами двух инстанций, достаточно для признания решения налогового органа законным.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе были запрашивать у иных лиц информацию относительно конкретных сделок. Если такая информация представлена этими лицами в виде документов, то нельзя признать, что налоговый орган нарушил нормы законодательства о налогах и сборах.

Кодекс не установил четких критериев видов истребуемых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. Таким образом, информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником.

Обоснованность такого правового подхода подтверждается и волей законодателя, с в соответствии с которой пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ устанавливает, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Более того, согласно п.26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в период приостановления действия выездной проверки налоговый орган вправе совершать действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием документов у самого проверяемого лица.

Также несостоятельными признаются и доводы апеллянта о недопустимости доказательств, которые получены налоговым органом до начала выездной налоговой проверки, поскольку запрета на учет данных доказательств при рассмотрении дела о налоговом правонарушении законодательство о налогах и сборах не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Налоговым кодексом РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрен перечень оснований для приостановления руководителем (заместителем руководителя) налогового органа проведения выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, а также установлено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Таким образом, в указанный период приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов лишь у налогоплательщика и действия налогового органа, связанные с такой проверкой, на территории (в помещении) этого налогоплательщика. Какие-либо ограничения в получении информации от других лиц пункт 9 статьи 89 НК РФ не предусматривает.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган в период приостановления проведения выездной налоговой проверки вправе вызывать свидетелей для дачи ими показаний в помещении налогового органа.

Согласно положениям п.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

При этом НК РФ не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей работников организации, выездная налоговая проверка которой приостановлена, а также участие представителя налогоплательщика при проведении допроса свидетеля.

Изложенное соответствует п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": в период приостановления действия выездной проверки налоговый орган вправе совершать действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием документов у самого проверяемого лица.

Налогоплательщик, ссылаясь на абзац 3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, не учитывает положения абзаца 4 данного пункта, согласно которому в то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

В данном случае налоговым органом деятельность на территории налогоплательщика в период приостановления проверки не осуществлялась, права и законные интересы ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» налоговым органом не нарушались.

Налогоплательщик не приводит нормы действующего законодательства о налогах и сборах, которые нарушены налоговым органом, предусматривающие, по его мнению, указание в решении о приостановлении выездной налоговой проверки исчерпывающего перечня планируемых мероприятий и неправомерности проведения таких мероприятий, которые не поименованы в таком решении.

Необоснованным следует признать и ссылки общества в подтверждение своей позиции, относительно сроков и порядка истребования документов (информации) у контрагентов и иных лиц, на Определение ВАС РФ от 21.01.2011 №ВАС-14886/10, Постановление ФАС ВСО от 02.09.2010 №А19-1676/10, поскольку рассмотрены вышестоящими судебными инстанциями дела были при иных фактических обстяотельствах.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, со всеми материалами, полученными налоговым органом за пределами выездной налоговой проверки, но до принятия решения по существу, налогоплательщик ознакомлен (путем представления копий таких документов как в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки, так и в дальнейшем, в ходе рассмотрений материалов по акту выездной налоговой проверки), по всем доказательствам имел возможность заявлять возражения (объяснения).

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах, (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей.

Пункт 2 ст. 86 НК РФ предусматривает право налогового органа истребовать информацию у банков, не ограничивая налоговые органы в праве истребовать информацию у иных лиц, не являющихся проверяемым налогоплательщиком.

При этом НК РФ не установлена обязанность налоговых органов направлять предусмотренные п. 2 ст. 86 НК РФ запросы через налоговый орган по месту учета налогоплательщика, в отношении счетов которого составлен запрос.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также формы соответствующих запросов утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@.

К мотивировочной части запросов о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в банке, направляемых налоговыми органами в банки, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, применяются общие требования, закрепленные в Приказе Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@. Так, мотивировочная часть запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в банке в качестве основания для направления запроса может содержать ссылку на проведение у организации такого мероприятия налогового контроля, как истребование