Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А19-18752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-18752/2014

«28» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2015 года по делу №А19-18752/2014 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» (ИНН 3810035487, ОГРН 1043801429737, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.10.2014 №26-13/017055, в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов по ст.122 Налогового кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2015 года по делу №А19-18752/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении налоговой проверки, а обстоятельства получения налоговой выгоды инспекцией не доказаны.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и управление с доводами общества не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 29.03.2013 года №10-15/8 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Сетевая компания «Иркут» по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года (т. 4 л.д. 1-2).

Мотивированными решениями проведение выездной проверки приостанавливалось на период с 30.04.2013 по 30.06.2013, с 23.07.2013 по 19.11.2013 (т.4 л.д.22-26).

По мотивированному запросу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.11.2013 №25-49/15 срок проведения проверки продлен до 4 месяцев (т.4 л.д.5-8) .

Справка о проведенной налоговой проверке №10-13.5/1 от 24.01.2014 года вручена налогоплательщику 24.01.2014. (т. 4 л.д. 33).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.03.2014 года №10-12/7 (далее – акт проверки, т.5 л.д. 1-93).

31.03.2014 заявителю вручено уведомление №10-13.23/22 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в помещении налогового органа 16.05.2014 в 14 час. 00 мин. (т.5 л.д.112).

05.05.2014 в налоговый орган поступили возражения налогоплательщика на акт проверки (т.4 л.д.38-75)

16.05.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение №10-13.25/2 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на один месяц, уведомлением №10-13.23/25 Общество извещено о том, что очередное рассмотрение материалов проверки состоится 04.06.2014 в 14 час. 00 мин. (т.4 л.д.35-36).

04.06.2014 принято решение №10-13.26.5 (т.4 л.д.88) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (проведении почерковедческой экспертизы подписей Смолиной О.Н. на документах, представленных заявителем 05.05.2014 с возражениями на акт проверки.). Также налогоплательщику вручено уведомление №10-13.23/28 о времени и месте очередного рассмотрения материалов проверки, назначенного на 26.06.2014 (т.4 л.д.34).

26.06.2014 принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 11 час. 00 мин. 30.06.2014, указанное решений вручено налогоплательщику 26.06.2014 вместе с уведомлением №10-13.23/34 (т.82 л.д.1-2).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №10-12/7 от 30.06.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.5 л.д. 112-212).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Сетевая компания «Иркут» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 625 212 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в том числе; за 2011 год  в сумме 418 526 руб., за 2012 год в сумме 24 452 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в том числе за 2011 год в сумме 3 766 731 руб., за 2012 год в сумме 220 066 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 год в виде штрафа в размере 10 790,1 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010, 2011 годы в виде штрафа в размере 44 297,8 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2010, 2011 годы в виде штрафа в размере 398 679,7 руб.; предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 2 400 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.06.2014 года по налогу на добавленную стоимость  в сумме 176 466, 24 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2011-2012 годы в сумме 22 092,55 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в том числе: за  2011 год в сумме 1 186 руб., за 2012 год в сумме 820 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.10.2014 года №26-13/017055 решение МИФНС №19 по Иркутской области от 30.06.2014 года №10-12/7 отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 400 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (т.4 л.д. 195-203).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего