Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-9582/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

монтаж, пиломатериал, лесопродукцию, дизтопливо, металл, запасные части, в том числе: ООО «Орен Констракт Сервис», ООО «Эридан»; по расчетному счету нет платежей, свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности - нет арендных платежей, коммунальных платежей, не снимаются денежные средства на выдачу заработной платы, нет платежей на хозяйственные нужды, производятся только платежи банку за ведение клиентского счета и комиссионное вознаграждение банку; налоговые платежи минимальны; в период, за который представлены документы по расчетному счету ООО «Компромсервис» нет перечисления денежных средств в адрес ООО «Орен Констракт Сервис» за товары; кроме того, из анализа расчетных счетов ООО «Компромсервис» и ООО «Восход» установлено, что из заявленной в расходах, учитываемых при налогообложении, суммы затрат по контрагенту в размере 4 134 495,18 руб. ОАО «Восход» перечислено на расчетный счет ООО «Компромсервис» только сумма в размере 516 000 руб.; дата перечисления – 07.04.2011; на следующий день – 08.04.2011  99,3 % данной суммы – 512 388 руб. ООО «Компромсервис» были перечислены на расчетный счет ИП Ронжина Сергея Ивановича, являющегося учредителем ОАО «Восход»; в назначении платежа указано «возврат основного долга по договору процентного займа № 8/03-2011 от 14.03.2011»; 11.04.2011 ИП Ронжин С.И. производит перечисление денежной суммы в размере 912 000 руб. (512 388 руб. + 399 186 руб. – сумма перечисленная от ООО «Эридан») на расчетный счет ОАО «Восход»; в назначении платежа указано «предоставление д/с по договору процентного займа № 1/04-2011 от 08.04.2011»; таким образом, вся сумма перечисленных на расчетный счет ООО «Компромсервис» денежных средств была возвращена ОАО «Восход», что свидетельствует об отсутствии реально понесенных затрат.

Также налоговый орган установил, что кроме поставщика ООО «Компромсервис», ОАО «Восход» покупало горюче-смазочные материалы и дизельное топливо у ЗАО «Иркутскфетепродукт» и сумму налога на добавленную стоимость, выделенную в счетах-фактурах последнего по приобретению товара, ставила на возмещение; между ОАО «Восход» (покупатель) и ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 13.01.2011 № ФНБ-2018; в соответствии с указанным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты; отгрузка продукции осуществляется самовывозом автоцистернами покупателя; продавец передает покупателю продукцию для самовывоза на наливной эстакаде: Харикского цеха, расположенного по адресу «665340, Куйтунский район, пос. Харик, ул. Железнодорожная,1»; в ходе проверки исследованы товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в адрес ОАО «Восход» на доставку ГСМ и установлено, что доставка осуществлялась с пунтов погрузки Харикский цех, пос. Харик, ул. Железнодорожная,1, а также Мини-терминал АЗК-108 ЗАО «Иркутскнефтепродукт», расположенный в п.Залари; доставку горюче-смазочных материалов осуществляли опрошенные водители ОАО «Восход» Петплет Н. А., Якимов В. К., Бабуков М.В., которые показали, что осуществляли доставку бензина с нефтебазы ст. Харик в с.Холмогой. В связи с изложенным налоговая инспекция пришла к выводу о том, что продавцом бензина и дизельного топлива во втором квартале 2011 года для ОАО «Восход» являлось ЗАО «Иркутскнефтепродукт», так как именно у него имеются в наличии все необходимые документы, подтверждающие реальную продажу горюче-смазочных материалов и дизельного топлива.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела документов, 01.04.2011 между ООО «Эридан» (поставщик) и ОАО «Восход» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – оплатить товар согласно спецификациям, в которых указывается наименование, цена, количество, условия оплаты и срок поставки товара; отгрузка товара производится силами и средствами поставщика; в случае получения поставленного товара от перевозчика покупатель обязан принять товар.

Во исполнение указанного договора ООО «Эридан» выставлены в адрес ОАО «Восход» счета-фактуры от 22.06.2011 № 376 на сумму 1 065 231 руб. 84 коп. (в т. ч. НДС – 162 492 руб. 98 коп.), от 27.06.2011 № 389 на сумму 664 272 руб. 72 коп. (в т. ч. НДС – 101 329 руб. 72 коп.), от 20.04.2011г. № 280 на сумму 402 000 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС 61 322 руб. 04 коп.) на поставку товаров (запасные части). Контрагентами составлены товарные накладные от 20.04.2011 № 280, от 22.06.2011 № 376, от 27.06.2011 № 389, которые равно как и договор поставки 01.04.2011г., а также спорные счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Эридан» Контышевым Д.Ю.; в счетах-фактурах и товарных накладных указан адрес продавца «665835, г. Ангарск, мкр. 7 «А», д. 3, оф. 209». В подтверждение доставки спорных товаров заявителем представлены на проверку товарно-транспортные накладные от 20.04.2011, от 22.06.2011, от 27.06.2011. Факт принятия заявителем на учет спорных товаров в оспариваемом решении и в решении вышестоящего налогового органа под сомнение не поставлен Оплата по договору произведена заявителем посредством частичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эридан».

ОАО «Восход» в свою очередь отразило сумму налога на добавленную стоимость в размере 325 145 руб. 00 коп., предъявленную ООО «Эридан» в составе цены спорных товаров, в составе налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном выше размере налоговая инспекция исходила из следующих обстоятельств.

ООО «Эридан» состояло на учете в Инспекции ФНС России по г. Ангарску 27.11.2008; юридический адрес при создании «665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А,3,209»; в связи с изменением места нахождения организации по адресу «664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 05.08.2011; учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Эридан» зарегистрирован Контышев Дмитрий Юрьевич; до постановки на учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска организация относилась к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность по общему режиму налогообложения с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг); последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2011 года с исчисленной суммой налога на добавленную стоимость к уплате в размере 10 098 руб. 00 коп.; в представляемых от имени ООО «Эридан» декларациях по налогу на добавленную стоимость исчисленные суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу, в результате чего, практически обязанностей по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость у ООО «Эридан» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает; среднесписочная численность работников организации по состоянию на 01.01.2011 составляла 1 человек; по данным налоговых органов имущества и транспортных средства общество не имеет.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлено, что по адресу «664022, г. Иркутск, ул. Коммунистическая,65», являющемуся с 05.08.2011 юридическим адресом ООО «Эридан» зарегистрировано 69 организаций; собственником нежилого административного здания по указанному адресу является с 30.05.2002 года Королева Надежда Алексеевна; отделом регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска представлена информация о том, что данный собственник снят с учета по факту смерти 18.07.2012, сведения о наследниках данных объектов отсутствуют.

Также налоговым органом при проведении проверки были использованы объяснения Контышева Дмитрия Юрьевича от 06.04.2012, отобранные старшим оперуполномоченным по ОВД межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции Шмелевым М.А., согласно которым Контышев Д.Ю. пояснил, что с 2008 года он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Полимер Конструкция», основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг, юридический адрес: «г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65», с 2010 года – единственным учредителем и руководителем ООО «ТрансПроспект», имеющим основной вид деятельности – оптовая торговля лесопродукцией на экспорт, юридический адрес: «г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65»; ранее в период времени с 2008 года по 14.10.2011 был единственным учредителем и руководителем ООО «Эридан», основным видом деятельности которого являлось предоставление посреднических услуг; для ведения бухгалтерского учета привлекал наемных бухгалтеров; с 14.10.2011 ООО «Эридан» было продано Уланову Юрию Сергеевичу, а руководителем еще 07.09.2011 назначена Уланова Надежда Владимировна, юридическим адресом ООО «Эридан» ранее являлся «г.Ангарск, мкр.7 «А»-3-209», в дальнейшем «г. Иркутск, ул.Коммунистическая, 65»; на балансе организации не было основных средств, в т.ч. и транспортных, ни в собственности, ни в аренде не имело склады, тупики, оборудование и приспособления, у общества ООО «Эридан» имелось много контрагентов, основным из которых являлось ООО «ОренКонстрактСервис», поиск покупателей для ООО «Эридан» производился самостоятельно, без рекламы, для представления различных интересов от имении ООО «Эридан» выдавались доверенности, кому именно не помнит, налоговую отчетность составлял лично сам дома и отправлял ее по почте, все документы, касающиеся осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эридан», включая учредительные, подписывал лично, расчетный счет в «ДВ банке» открывал лично; где в настоящее время находится ООО «Эридан» не знает, все документы были переданы новому владельцу Улановой Н.В. на основании акта приема-передачи от 07.09.2011.

Согласно заключению, подготовленному экспертом ООО «СибРегионЭксперт» Махневым О.В. по результатам комплексной почерковедческой и технической экспертизы (т. 5 л.д. 98-101), подписи от имени Контышева Д.Ю. в оригиналах и копиях документов по взаимоотношениям с «Эридан», изъятых у ОАО «Восход», выполнены не Контышевым Дмитрием Юрьевичем, а иным лицом; копия договора поставки продукции от 01.04.2011, изъятая у ОАО «Восход», является копией, полученной в результате сканирования с оригинала документа, имеющего аналогичные реквизиты, с последующей распечаткой на множительной технике (принтере).

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки произведены допросы Сидорко Сергея Даниловича – водителя ОАО «Восход», указанного в товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательшиком по взаимоотношениям с ООО «Эридан»; Ходячих Александра Павловича – главного инженера ОАО «Восход» и Шкуратовой Таисии Васильевны – кладовщика, заправщика и диспетчера ОАО «Восход»; Сидорко С.Д. показал, что в 2010-2011 годах работал водителем ОАО «Восход» на автомобиле КАМАЗ 45143 регистрационный номер Т 430 СХ, командировки осуществлял в г. Иркутск и п. Тайтурка, в Иркутск возил зерно, в п. Тайтурку ездил за запасными частями, место погрузки не помнит, адреса не знает, организацию ООО «Эридан» не помнит, с г.Иркутска возил запасные части тоже, брали в магазинах по ул. Трактовой, какие именно не помнит, закупкой занимался механик, кто подписывал товарно-транспортные накладные в организации, которая их выписывала не знает, свою подпись в товарно-транспортных накладных подтверждает, для поездки в Иркутск Шкуратова Т.В. выписывала путевые листы, в организации ОАО «Восход» запасные части принимала Шкуратова Т.В.; Ходячих А.П. показал, что в 2010-2011 годах, работая главным инженером, приобретал запасные части у ООО «Сельхозтехника» п.Залари, г. Иркутск и п.Тайтурка у Облагроснаб, г.Шелехово у Иркутскагроремонт, организация ООО «Эридан» знакома, находится в г.Шелехово, ранее это была база Агроснаба, руководителя не знает, точного адреса не знает, кто подписывал документы не знает, забирал документы в бухгалтерии, а подписывать ходили менеджеры (девушки, парни), место погрузки г.Шелехово, запасные части приобретались для немецких комбайнов Мега 204, в организации ОАО «Восход» груз принимала Шкуратова Т.В.; последняя показала, что в 2010-2011 годах работала кладовщиком, заправщиком ГСМ и диспетчером в организации, запасные части возили из г. Иркутска от Облагроснаба, из Заларей из Сельхозтехники, с организацией ООО «Эридан» не знакома, с организациями работает главный инженер Ходячих, а она составляет заявки; на основании представленных для обозрения счетов-фактур и товарных накладных получали запасные части на комбайны немецкого производства Мега 204, путевые листы выписывала и регистрировала в журнале регистрации путевых листов, в случае, если кто-то ее заменял, могли не зарегистрировать путевые листы в журнале регистрации путевых листов, после командировки ей сдавали путевые листы, а в конце месяца она передавала их в бухгалтерию для оплаты.

В ходе проведения выездной налоговой проверки у ООО «Сельхозтехника» истребованы счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Восход»; из полученного ответа от 28.03.2013 № 2624 следует, что ОАО «Восход» в 2010-2011 годах действительно приобретало запасные части у ООО «Сельхозтехника» п. Залари, что подтверждается счетами-фактурами без выделенной суммы НДС, оборотной ведомостью по счету 62, а также книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, в рамках проверки установлено, что налогоплательщиком фактически запасные части приобретались у ООО «Сельхозтехника», при этом указанная организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем, у ОАО «Восход» отсутствует возможность предъявлять налог к возмещению из бюджета, в связи с чем ОАО «Восход» применена схема с использованием фиктивного документооборота по приобретению запасных частей у ООО «Эридан», направленная на минимизацию налоговой нагрузки, в результате завышения расходов и налоговых вычетов.

Также налоговая инспекция по результатам исследования выписки по расчетному счету ООО «Эридан» в банке пришла к выводам о том, что движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, расчеты с поставщиком ОАО «Восход» осуществляло безналичным путем, перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «Эридан»; в платежных поручениях ОАО «Восход» в основании платежей указано «за запасные части»; за период с 11.01.2010 по 31.08.2011 различными организациями зачислено на счет ООО «Эридан» 1 212 642 тыс. руб., перечислено с расчетного счета 1 213 309 тыс. рублей; большая часть всех зачислений от различных организаций за разнообразные виды товаров (работ, услуг): за услуги спецтехники, перевозку, строительные смеси, строительные материалы, оказание