Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А19-19478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были заключены между Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и ОАО «Автоколонна 1880» на периоды 2010-2011 годов.

Согласно копиям актов об объемах оказанных услуг и заявок на оплату расходов, представленных Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в ходе выездной налоговой проверки, и представленных налоговой инспекцией в материалы настоящего дела, во исполнение названных договоров заявителем были оказаны в 2009-2011 годах услуги физическим лицам по бесплатному проезду на автомобильном транспорте общего пользования на сумму 33 146 490 руб. 00 коп., в том числе в 2009 году – 9 684 349 руб. 40 коп., в 2010 году – 10 846 909 руб. 70 коп., в 2011 году – 12 615 230 руб. 79 коп., что подтверждается вышеназванными документами. Данные суммы не были включены налогоплательщиком в состав доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представленная заявителем в судебное заседание 17.06.2014г. копия документа с наименованием “акт сверки взаимных расчетов за 2011 год между Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и ОАО «Автоколонна 1880»” (далее – Акт), подписанного в одностороннем порядке от имени Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, который не представлялся налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе, не опровергает приведенные выше обстоятельства, поскольку данный документ противоречит содержанию переданных в материалы дела копий актов об объемах указанных услуг, являющихся приложениями к договорам от 06.02.2009г. № 53-57-169/9-10, от 17.12.2009г. № 53-57-815/9-11, от 21.12.2010г. № 53-57-1030/10 о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по бесплатному проезду; при этом данные акты подписаны как со стороны Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области так и со стороны ОАО «Автоколонна 1880», на них проставлены печати указанных организаций. Кроме того, налоговой инспекцией в оспариваемом решении не определялся объем прав и обязанностей Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области из договоров по отношению к заявителю, в связи с чем данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного налоговая инспекция и Управление, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводам о том, что спорные средства являются субсидиями из областного бюджета на возмещение расходов от предоставления услуг по льготному проезду получателям мер социальной поддержки, в связи с чем указанные субсидии следует рассматривать в качестве платы за услуги и учитывать их в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Данное обстоятельство послужило основанием к доначислению заявителю к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 2 434 446 руб. 00 коп., начислению соответствующих пеней и налоговых санкций, а также к уменьшению суммы исчисленных налогоплательщиком убытков по налогу на прибыль за 2009 год – на 45 200 руб. 00 коп., за 2010 год – на 746 357 руб. 00 коп.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, в том числе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доходы ОАО «Автоколонна 1880» от реализации услуг в размере 33 146 490 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в 2009-2011 годах, не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации) либо целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации), так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо (если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем) в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае ОАО «Автоколонна 1880» не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства; наоборот – само оказывало услуги по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда, что не было опровергнуто налогоплательщиком первичными документам, соответствующими критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим спорные средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные обществом в рамках предпринимательской деятельности и потому подлежат обложению налогом на прибыль. При этом принимается во внимание договорной характер правоотношений заявителя с его контрагентом, специфика исполнения договоров.

Следовательно, факт получения бюджетных средств в возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя дохода (экономической выгоды) от реализации услуг, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно которой средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Соответственно, судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод заявителя, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 3290/13 по делу № А55-12521/2012, о необходимости применения к спорным правоотношениям норм  пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, обстоятельства, установленные в рамках названного дела, возникли в периоды, в которых действовала иная редакция пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении налоговой базы не учитываются поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, к категории которых заявитель не относится.

Также судом первой инстанции правильно был отклонен довод общества о том, что сумма перечисленных ему Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в качестве возмещения расходов по оказанию услуг получателям мер социальной поддержки по льготному проезду в 2011 году денежных средств составила 11 303 686 руб. 23 коп., а не 12 615 230 руб. 00 коп., в связи с чем включение в налоговую базу по налогу на прибыль не полученных фактически денежных средств является необоснованным, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) и установленному выше обстоятельству определения заявителем в проверяемых периодах сумм доходов от реализации товаров (работ, услуг) по методу начисления.

Апелляционный суд, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции также исходит из того, что из материалов дела не усматривается того, чтобы общество не включало в расходы затраты, связанные с бесплатной перевозкой пассажиров в рамках заключенного договора, а при таких обстоятельствах полученные денежные средства должны включаться в доходы, в противном случае искажается действительное экономическое содержание хозяйственной деятельности: либо затраты включаются в расходы, но и получаемые на их покрытие денежные средства включаются в расходы, либо затраты не включаются в расходы и денежные средства на их покрытие не включаются в доходы. Иначе происходит неосновательное обогащение либо на стороне государства, либо на стороне налогоплательщика. При чем указанные обстоятельства порождают и обязанность ведения раздельного учета, ведение которого со стороны общества не производилось (что отмечено и в решении налогового органа).

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном включении заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы не подтвержденных документально затрат в размерах 309 326 руб. 00 коп. и 28 924 руб. 00 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Импульс» (ИНН 3849001384) и ООО «Импульс» (ИНН 0411138044), при этом  выводы налогового органа уже признаны неправомерными по причинам, изложенным выше по результатам оценки правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам. Вместе с тем, судом первой инстанции правильно учтено, что вышеуказанное обстоятельство не привело к принятию налоговой инспекцией незаконного решения, поскольку не послужило основанием для доначисления заявителю налога на прибыль к уплате в бюджет, начисления пеней, налоговых санкций, а также уменьшения убытков как исчисленных налогоплательщиком в завышенном размере (согласно расчетам по налогу на прибыль организаций за 2009 год и за 2010 год, приведенным на странице  61 оспариваемого решения).

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, а также уменьшения исчисленных налогоплательщиком убытков.

Довод ОАО «Автоколонна 1880» о нарушении налоговым органом норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивированный тем, что налоговой инспекцией не установлена причина расхождений при определении размера доходов от реализации за проверяемые периоды правильно отклонен судом первой инстанции как противоречащий содержанию оспариваемого решения и материалам дела. Кроме того, определение налоговой инспекцией общей суммы доходов общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2009-2011 годы посредством суммирования спорных сумм денежных средств в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по бесплатному проезду (9 684 349 руб. 00 коп., 10 846 909 руб. 00 коп., 12 615 230 руб. 00 коп.) и сумм доходов, самостоятельно указанных налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль организаций за указанные периоды (56 931 476 руб. 00 коп., 61 031 457 руб. 00 коп., 88 655 575 руб. 00 коп.), привело бы к еще большему доначислению налога (уменьшению убытков), в связи с чем оспариваемым решением в данной части права и законные интересы заявителя не нарушены. Доводы заявителя о неправильности расчетов налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также доначисленных к уплате сумм указанных налогов, в связи с чем были нарушены права и законные интересы налогоплательщика, отклонены судом как противоречащие тексту оспариваемого решения (стр. 46, 47, 53, 60, 61, 63).

Оставляя без рассмотрения часть требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно содержанию рассматриваемого заявления ОАО «Автоколонна 1880» и уточнений к нему, обществом, в том числе оспаривается законность решения налоговой инспекции в части доначисления неуплаченного транспортного налога в сумме 534 751 руб. 00 коп. (пункт 3 таблицы), в том числе за 2009 год – 248 824 руб. 00 коп., за 2010 год – 285 927 руб. 00 коп., привлечения к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу в сумме 28 593 руб. 00 коп. (пункт 4 таблицы), по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 453 651 руб. 00 коп. (пункт 5 таблицы), по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 500 руб. 00 коп. (пункт 6 таблицы), начисления пеней по транспортному налогу в сумме 179 481 руб. 67 коп. (строка 4 таблицы), по налогу на доходы физических лиц в сумме 544 381 руб. 42 коп. (строка 5 таблицы), предложения уплатить и отражения в карточке расчетов с бюджетом указанных сумм налога, пеней, штрафов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или