Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А10-5020/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежа «хознужды», «закуп материалов», «зарплата» при отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, не могут являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом налоговым органом не представлены доказательства того, что спорным контрагентам Общества в предусмотренном законом порядке при проведении выездной или камеральной проверки доначислены налоги в связи с занижением для целей налогообложения выручки, полученной от рассматриваемых хозяйственных операций с ООО «Байкалстрой».

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата уплаченных контрагентам-предпринимателям денежных средств ООО «Байкалстрой» или компенсации понесенных затрат иным способом, свидетельствующие о наличии у Общества противоправного умысла.

Данных о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами не имеется. Сам по себе факт наличия совместных трудовых отношений на ДСК (Домостроительном комбинате) Чимитдоржина В.Б. и Егорова П.Н. не может являться основанием для признания Общества и ИП Егорова П.Н. взаимозависимыми лицами, поскольку документальных доказательствах влияния фактора взаимозависимости на условия и экономические результаты сделки по выполнению субподрядных работ и деятельность участников хозяйственного оборота налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, Инспекцией не опровергнут сам факт оказания услуг для Общества ИП Матвеевой С.К. и выполнения субподрядных работ предпринимателем Егоровым П.Н. При этом из решения Инспекции не усматривается, что налоговый орган в ходе проверки установил обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ непосредственно силами самого налогоплательщика.

Налоговыми органами при рассмотрении настоящего дела не доказан: факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, связанных с рассматриваемыми операциями; невозможность реального осуществления налогоплательщиком и его контрагентами соответствующих хозяйственных операций; отсутствие у налогоплательщика и его контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; учет участниками рассматриваемых операций для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром (работами, услугами), который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункты 5, 6, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также обстоятельства, положенные Инспекцией в основу вывода о неправомерности заявленных расходов по спорным контрагентам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, не опровергают факт реальных сделок с ИП Матвеевой С.К., ИП Егоровым П.Н. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в данной части подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неправомерности доначисления Обществу налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по сделкам с указанными контрагентами в общей сумме 406 023,5 руб., в том числе по сделкам с ИП Матвеевой С.К. в сумме 351 600 руб., по сделкам с ИП Егоровым П.Н. в сумме 54 423,5 руб.

По результатам проверки по сделкам со спорными контрагентами Обществу начислены пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Инспекцией представлен расчет налога по УСН, соответствующих пеней и штрафа, начисленных проверкой по сделкам со спорными контрагентами. Как видно из представленного расчета

пени по налогу по УСН составили 88 261,87 руб. (в том числе по ИП Матвеевой С.К. в размере 81 192,76 руб., по ИП Егорову П.Н. – 7 069,11 руб.),

штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составил 16 741,84 руб. (в том числе по ИП Матвеевой С.К. - 14 260,64 руб., по ИП Егорову - 2 481,20 руб.) (л.д.112-115 т.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ), а такая обязанность в данном случае у Общества не возникла, то начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Поскольку Инспекцией не доказано наличие события налогового правонарушения, вмененного в вину ООО «Байкалстрой» по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возможность привлечения Общества к налоговой ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 27.06.2013 № 42 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по сделкам с ИП Матвеевой С.К., ИП Егоровым П.Н. и начисления соответствующих штрафа и пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Инспекции в данной части подлежат отклонению.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод, что ООО «Байкалстрой» при определении объекта налогообложения по УСН за 2010, 2011 гг., в нарушение статей 346.16 НК РФ учтены документально не подтвержденные расходы, произведенные за счет денежных средств, снятых по чекам с расчетного счета в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки проанализирована банковская выписка с расчетного счета Общества, открытого в ОАО АКБ «РОСБАНК», за проверяемый период. Анализ указанной выписки свидетельствует, что Обществом обналичивались денежные средства по чекам в течение всего проверяемого периода: за 2010 в общей сумме – 5 556 500 руб., за 2011 год в общей сумме – 10 661 000 руб. (л.д.42-117 т.7).

По поручению налогового органа, направленному в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Россйской Федерации, банком представлены копии чеков, подтверждающих расходование Обществом денежных средств с расчетного счета (л.д.96-150 т.6, л.д.1-39 т.7, л.д.1-38 т.2).

В ходе проведения проверки Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 30.01.2013 № 13-200 о представлении документов в соответствии со статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих расходование средств, снятых с расчетного счета по чекам.

Как указывалось выше, Общество на требование от 30.01.2013 № 13-200 направило письмо о невозможности представления документов по причине их кражи (л.д.1-2 т.8).

В связи с тем, что Обществом понесенные расходы по снятым на основании чеков с расчетного счета денежных средств документально не подтверждены, Инспекцией указанные расходы признаны неправомерными, необоснованными, по результатам проверки произведен перерасчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на указанную выше сумму денежных средств. Согласно оспариваемому решению и пояснениям представителей Инспекции в связи с непринятием данных расходов налоговым органом доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, на сумму непринятых расходов в размере 2 432 625 руб. (5 556 500 х 15% + 10 661 000 х 15%).

Налогоплательщиком с апелляционной жалобой на решение Инспекции в подтверждение названных расходов представлены авансовые отчеты за 2010 и 2011 гг. с приложением чеков, товарных чеков на общую сумму 16 412 980,89 руб., в том числе за 2010 год – 5 670 722,21 руб., за 2011 год – на сумму 10 742 258,68 руб. (л.д.134-150 т.9, том 10, л.д.1-72 т.11).

Согласно указанным авансовым отчетам и товарным чекам Обществом приобретались строительные материалы у индивидуальных предпринимателей: Доржиева Геннадия Юрьевича, Кузнецова Николая Игоревича, Балдоржиевой Валентины Маевны, Чебуниной Оксаны Юрьевны, Муханова Баира Дашиевича, Садыкова Владимира Валерьевича, в обществе с ограниченной ответственностью «Металл-Строй-Комплект».

Управлением данные авансовые отчеты и товарные чеки проанализированы, расходы по ним не приняты в полном объеме на основании следующего:

- к 26 авансовым отчетам на сумму 8 017 040,34 руб., в том числе за 2010 год на сумму 1 058 364,42 руб., за 2011 г. на сумму 6 958 675,92 руб. одни и те же чеки приложены дважды,

- к авансовому отчету № 55 от 30.09.2011 приложены товарные чеки от ООО «Металл-Строй-Комплект» (ИНН 0326471014) на сумму 199 690 руб., товарные чеки от ИП Кузнецова Николая Игоревича (ИНН 032603174045) на сумму 123 100 руб. Согласно данным Федерального информационного ресурса организация с такими наименованием и ИНН, и предприниматель с таким ИНН не зарегистрированы и ранее не были зарегистрированы;

- в приложенных чеках всех поставщиков в графе «кассир» выполнена подпись Чимитдоржина В.Б.,

- оттиски печатей поставщиков представлены в виде копий;

- к авансовым отчетам не приложены документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  Управлением обоснованно не приняты расходы по представленным авансовым отчетам и товарным чекам от имени организации и предпринимателя с незарегистрированными ИНН, и частично по «задвоенным» товарным чекам и авансовым отчетам.

Как следует из материалов дела, к авансовому отчету подотчетного лица Общества Чимитдоржина В.Б. от 30.09.2011 № 55 приложены товарные чеки, выданные от имени:

ООО «Металл-Строй-Комплект» (ИНН/КПП 0326471014/032301001) № 141 от 19.09.2011 на сумму 24 640 руб., № 111 от 15.09.2011 на сумму 25000 руб., № 134 от 19.09.2011 на сумму 27 300 руб., № 06 от 08.09.2011 на сумму 24 000 руб., № 101 от 14.09.2011 на сумму 24 000 руб., № 12 от 01.09.2011 на сумму 29 000 руб., № 28 от 03.09.2011 на сумму 22 000 руб., № 102 от 27.09.2011 на сумму 23 750 руб., всего на сумму 199 690 руб.;

ИП Кузнецова Николая Игоревича (ИНН 032603174045) № 31 от 11.09.2011 на сумму 16 900 руб., № 03 от 02.09.2011 на сумму 18 500 руб., № 05 от 08.09.2011 на сумму 16 200 руб., № 59 от 29.09.2011 на сумму 10 900 руб., № 47 от 21.09.2011 на сумму 17 800 руб., № 54 от 25.09.2011 на сумму 10 400 руб., № 44 от 13.09.2011 на сумму 17 100 руб., № 45 от 20.09.2011 на сумму 15 300 руб., всего на сумму 123 100 руб. (л.д.134-135, 137-144 т.9)

Вместе с тем, как указано в решении Управления и заявителем данный факт не оспорен, организация ООО «Металл-Строй-Комплект» с таким наименованием и указанным в товарных чеках ИНН по данным Федерального информационного ресурса не зарегистрирована, а также индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Игоревич с указанным в товарных чеках ИНН также по сведениям ФИР не зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьями 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

На основании статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), который впоследствии никогда не присваивается иному юридическому лицу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Статьей