Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А74-8915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Барс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАп РФ) за оборот 12.03.2014 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом № 71-ФЗ. Факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе, декларацией ООО «Барс» об объёме об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 год (т. 8, л.д. 15-17).

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Барс» не могло в реальности участвовать в спорных хозяйственных операциях.

В ходе анализа документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта доставки алкогольной продукции, приобретенной у ООО «Барс», было установлено, что доставка продукции осуществлялась ООО «Барс» с использованием транспортного средства марки ИВЕКО (госномер М 678 ЕР 07) водителем Эльмесовым А.Н. и ООО «Альб-Фрейт-Компани» с использованием этого же транспортного средства и этим же водителем.

МИ ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике сопроводительным письмом от 30.05.2014 №08-47/2994 направлена информация, представленная ООО «Альб-Фрейт-Компани», из которой следует, что у ООО «Альб-Фрейт-Компани» взаимоотношений с ООО «Тайга» не было (т. 8, л.д. 18-20).

Налогоплательщик на это возражает, что в отношении довода налогового органа об отсутствии взаимоотношений между перевозчиком ООО «Альб-Фрейт-Компани» и ООО «Тайга» налогоплательщиком в пояснениях от 24.02.2015 было сообщено (т.4, л.д.1-26), что в соответствии с договором поставки №05/12-13 от 05.12.2013, заключенному между ООО «Барс» (поставщик) и ООО «Тайга» (покупатель) (т.2, л.д.64-66), товар доставлялся силами поставщика, при этом все расходы, связанные с перевозкой товара, оплачивались поставщику отдельно. Поэтому никаких взаимоотношений между ООО «Тайга» и ООО «Альб-Фрейт-Компани» и быть не могло.

Апелляционный суд учитывает эти пояснения.

Но вместе с тем они не опровергают иные обстоятельства, выясненные налоговым органом.

В базе данных ФИР транспортное средство марки ИВЕКО (госномер М 678 ЕР 07) не зарегистрировано.

Эльмесов А.Н. не является работником ни ООО «Альб-Фрейт-Компани», ни ООО «Барс». Сведения о сумме выплаченного дохода в пользу данного лица вышеуказанными организациями не представлялись.

Налогоплательщик указывает, что способ доставки и номера контейнеров отражены в транспортном разделе товарно-транспортных накладных. Доставка товара до склада налогоплательщика осуществлялась посредством привлечения транспортно-экспедиционной компании ООО «СОВ ЭКСПРЕСС». Доставка алкогольной продукции подтверждена представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции с ООО «СОВ ЭКСПРЕСС» и транспортной железнодорожной накладной (т.11, л.д.104,151-152,155-156).

Апелляционным судом изучены указанные документы.

В транспортной железнодорожной накладной ЭЕ198620 (т.11, л.д. 104) указан товар – водка, грузоотправитель ООО «Полок Лайн», грузополучатель ООО «Ратэк Ко», контейнер MEDU6036071. В письме б/н и б/даты (т.11, л.д. 156) ООО «Ратэк Ко» указывает на данный контейнер.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают, что продукция была поставлена именно от ООО «Барс», в силу  чего апелляционный суд не принимает довод налогоплательщика о том, что факт перевозки подтверждает взаимоотношения с указанным обществом.

Таким образом, налогоплательщиком в подтверждение факта доставки алкогольной продукции были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

В пояснениях №3 (т.13, л.д. 94-97) налоговый орган указал, что в отношении неотражённого в оспариваемом решении счета-фактуры от 06.12.2013 № Б16-12 выявлены аналогичные нарушения. Выводы налогового органа сделаны по результатам исследования обоих счетов-фактур и представленных вместе с ними документов. В решении отражена общая сумма налогового вычета по обоим счетам-фактурам. Счёт-фактура от 06.12.2013 № Б16-12 представлен в материалы дела (т.2, л.д. 70).

Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества, в том числе в счетах-фактурах. Следовательно, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет по НДС, заявленный на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Барс». Из материалов настоящего дела следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителем и ООО «Барс» фактически не осуществлялись.

Ссылки общества на судебную практику, в частности, на постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу №А74-5895/2014, не принимаются апелляционным судом, поскольку в указанном судебном акте исследовались вопросы взаимоотношений с иными контрагентами (ООО «Престиж Групп», ООО «Компания ВСК», ООО «Кантегир»). Налогоплательщик указывает, что аналогичная алкогольная продукция производителя ООО «Регион 77» была приобретена налогоплательщиком в 3 квартале 2013 года у поставщика ООО «Компания ВСК» (т.13, л.д.64-71). Однако в данном деле речь идет о другом периоде и в судебных актах по делу №А74-5895/2014 вопросы взаимоотношений с ООО «Регион 77» не отражены.

Ссылки общества на то обстоятельство, что алкогольная продукция, приобретенная у поставщика ООО «Барс» была сертифицирована ООО «Тайга» в системе добровольной сертификации «Енисейская гарантия качества» (т.11, л.д. 132-145) не могут быть приняты апелляционным судом по тем же основаниям, что ранее изложены в отношении продукции, приобретенной у ООО «Магнат Плюс».

Доводы о том, что реализация приобретенной алкогольной продукции подтверждена ООО «Тайга» представленными в ходе камеральной налоговой проверки документами (счета-фактуры, расходные накладные, книги продаж, журналы учета выставленных счетов-фактур, карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 62, 90 и др.) (т.2, л.д.21-45) являются не верными – данные документы могут служить подтверждением факта реализации, но не могут подтверждать поступление товара от конкретного контрагента с учетом вышеуказанных причин считать документы по поставке недостоверными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, соглашается с выводом налогового органа об отсутствии достоверных доказательств доставки от ООО «Барс» спорных товаров. Следовательно, отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года в размере 401 476 рублей 27 копеек по взаимоотношениям с ООО «Барс» является обоснованным.

По контрагенту ООО «Легион» (вычеты по НДС в сумме 29 898 рублей 30 копеек (стр. 96-98 решения налогового органа)).

Налоговым органом отказано в принятии вычетов по счётам-фактурам от 04.12.2013 №41/А на сумму 98 000 рублей (в том числе НДС 14 949 рублей 15 копеек) и от 04.12.2013 №42/А на сумму 98 000 рублей (в том числе НДС 14 949 рублей 15 копеек) за оказанные по договору поставки от 14.11.2013 №24 транспортные услуги по доставке приобретенной у ООО «Легион» алкогольной продукции (т.2, л.д. 73-79).

Налоговым органом сделан вывод о необоснованности заявленных вычетов при оплате транспортных услуг, в связи с тем, что фактически в спорном периоде (4 квартал 2013 года) алкогольная продукция от ООО «Легион» не получена, так как оприходована в 1 квартале 2014 года. Следовательно, налоговые вычеты относятся к иному налоговому периоду.

Как следует из пояснений налогоплательщика, 14.11.2013 между ООО «Легион» - поставщик и ООО «Тайга» - покупатель был заключен договор поставки алкогольной спиртосодержащей продукции №24. На основании данного договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на основании лицензии №153АП0002182 от 09.10.2013, обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять алкогольную продукцию, а Покупатель — принимать и оплачивать товар (т.2, л.д.73-76).

В соответствии с пунктом 5.3. договора расходы, связанные с перевозкой товара, не включаются в цену товара и оплачиваются Покупателем отдельно.

Заявителем приобретена алкогольная продукция. Контейнеры с данной продукцией были доставлены железнодорожным перевозчиком на склад налогоплательщика в декабре 2013 года.

В подтверждение доставки товара и оказания транспортных услуг были предоставлены транспортные железнодорожные накладные (т.11, л.д. 146-147).

В материалы дела по факту оказания транспортных услуг обществом были также представлены акты выполненных работ, транспортные железнодорожные накладные и товарные накладные от 04.12.2013 №№ 41, 42 (т. 9).

Налоговым органом установлено, что обществом у ООО «Легион» была приобретена алкогольная продукция, которая фактически принята (оприходована) ООО «Тайга» (грузополучателем) 06.01.2014. Об этом свидетельствуют даты и подписи кладовщиков Ткачик М.Л. и Колчинаевой Е.И. в товарных накладных (т.9, л.д. 13, 31).

Налогоплательщик спорит с законностью и обоснованностью этого вывода и указывает, что на обороте указанных накладных, в таблице «календарные штемпеля», в колонке «прибытие на станцию назначения» стоит штамп с датой прибытия 18.12.2013. В пункте 5 оборотной стороны накладной имеется отметка, что контейнер №068305-6 выдан грузополучателю 28.12.2013, контейнер №068989-8 выдан грузополучателю 30.12.2013. То есть, контейнеры были получены налогоплательщиком 28 и 30 декабря 2013 года, но в связи с праздничными новогодними днями возможность поставить товар на налоговый учет по счету 41 (Товары) появилась только 06.01.2014. Таким образом, услуги по доставке были осуществлены ООО «Легион» в 4 квартале 2013 года, который относится к проверяемому периоду.

Кроме того, общество обращает внимание на то, что в соответствии с положениям пункта 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Акт выполненных работ (оказанных услуг) является документом, подтверждающим оказание Исполнителем услуг Заказчику. Исходя из правил делового оборота, акт составляется после фактического выполнения работ или оказания услуг. Транспортные услуги по отправке контейнеров в адрес ООО «Тайга» поставщиком выполнены, акты подписаны сторонами 04.12.2013. Счета-фактуры на транспортные услуги, полученные от поставщика ООО «Легион», были зарегистрированы в Журнале учета полученных счетов-фактур в период их поступления, то есть в 4 квартале 2013 года.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, именно в 4 квартале 2013 года (в проверяемый период) у заявителя возникли основания для принятия к вычету налога на добавленную стоимость установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

Апелляционный суд, проанализировав доводы сторон по этому вопросу и материалы дела, на которые они ссылаются, а так же нормы права, приходит к выводу, что позиция налогоплательщика основана на неверном толковании норм налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу статьи 172, пункта 1 статьи 169 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статье           171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, возмещение из бюджета НДС возможно в случае приобретения товаров (работ, услуг) для целей совершения операций, облагаемых НДС, на основании выставленных продавцами счетов-фактур и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

По смыслу статей 169, 171, 172 НК РФ для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. При этом приведенные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Реальность же можно установить после оприходования.

Апелляционный суд полагает так же, что такое толкование вышеуказанных норм НК РФ  подтверждается и последующим правовым регулированием – пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, который введен Федеральным законом от 29.11.2014 №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, точкой отсчета для периода, в течении которых могут быть заявлены вычеты, законодатель указал момент принятия товаров на учет.

Данная норма по времени действия не распространяется на отношения, исследуемые в настоящем споре, но вместе с тем правовое регулирование строится на правилах последовательности в урегулировании схожих правоотношений и одинаковости решения в законодательстве похожих вопросов, чем достигается цель предсказуемости и определенности правового регулирования.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что в рамках настоящего спора налоговый орган отказал в вычетах по НДС постольку, поскольку не счел реальными те хозяйственные