Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-18573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прямо указано негативное последствие нерегистрации выпуска акций до 28 декабря 2004 года - ликвидация юридического лица. Несоблюдение эмитентом закона № 174-ФЗ не влечет ничтожности сделок с акциями, совершенными до указанного срока. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении №90 от 17.12.2009 сделал вывод, что невыполнение акционерными обществами обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в установленный Законом №174-ФЗ срок не является основанием для признания совершенных ими по истечении этого срока сделок недействительными.

Отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных до 25 апреля 1996 года, не является самостоятельным основанием для признания недействительными (ничтожными) сделок и не влияет на внутрикорпоративные отношения.

- Кроме того, признание судом ничтожными исполненных сделок без применения последствий недействительности сделок противоречит действующему законодательству. В данном случае нарушается принцип состязательности сторон, в частности, возможность применения трехлетнего срока исковой давности с момента исполнения сделки согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ЗАО «ККЦ» круг лиц ограничен, публичное размещение акций невозможно. Поэтому двойная перепродажа одних и тех же акций в принципе невозможна. Таким образом, суд необоснованно удовлетворил требования Знак Е.В.

Налоговый орган направил отзыв, не согласен с двумя апелляционными жалобами, просит отказать в их удовлетворении, по следующим причинам.

- Промежуточный и ликвидационный балансы датированы 15.02.2013, все документы, которыми, по мнению Литвинцева С.В., подтверждается наличие задолженности общества перед ним, датированы 2014 годом. То есть доказательств того, что Литвинцев С.В. был кредитором общества на момент составления балансов, документами не подтверждён.

- Литвинцев С.В. не является акционером общества, поскольку доказательства государственной регистрации выпуска акций ЗАО «ККЦ» отсутствуют (в связи с указанием на нарушения закона в деле №А33-11662/2008 о ликвидации ЗАО «ККЦ»), то сделки с акциями общества в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны и не влекут правовых последствий. Следовательно все сделки по приобретению акций, в том числе и Литвинцевым С.В. акций Знак Е.В. по договору от 19.07.2004 являются ничтожными. Поэтому требования Литвинцева С.В. не подлежали удовлетворению.

- Промежуточный ликвидационный баланс необходим для выявления кредиторов и определения имущества общества, поэтому он не нарушает прав и законных интересов Знак Е.В. Закон не требует предоставления на государственную регистрацию совместно с уведомлением о ликвидации юридического лица промежуточного ликвидационного баланса.

- ООО «ККЦ» подлежало ликвидации в связи с грубыми нарушениями закона, вне зависимости от нарушения интересов Знак Е.В.

Кроме того, в дополнении к отзывам на обе апелляционные жалобы налоговый орган просит апелляционный суд перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в силу следующего.

- Как утверждают заявители по делу, их права как кредиторов нарушает промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 15.02.2013, подписанный председателем ликвидационной комиссии - Долгих Натальей Николаевной.

- Следовательно, восстановление прав заявителей по делу возможно только путем внесения достоверных сведений в промежуточный ликвидационный баланс о наличии кредиторской задолженности. Заявителями действия ликвидатора ЗАО «ККЦ» Долгих Натальи Николаевны по составлению промежуточного ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в деле А33-18573/2014 не оспаривались.

- Согласно приведенному в заявлении основанию иска - надлежащие ответчики -председатель ликвидационной комиссии ЗАО «ККЦ» и ее члены, а по предмету иска -заинтересованное лицо (ответчик) - регистрирующий орган.

- Регистрирующий орган как единственный ответчик по заявлению с таким основанием иска лишен права на судебную защиту, так как 15.02.2013 баланс не составлял и не подписывал, а также не может объективно восстановить нарушенное право кредитора в связи отсутствием полномочий по внесению изменений в промежуточный ликвидационный баланс. Регистрирующий орган не располагает доказательствами подтверждающими достоверность или недостоверность промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 15.02.2013. Более того, задолженность носит спорный характер (имущественное требование). Спорный характер носят и действия по составлению промежуточного ликвидационного баланса (порядок его утверждения и др.)» а также в отношении того, являются ли заявители — акционерами, надлежащими кредиторами.

- Регистрирующий орган не может быть надлежащим ответчиком по таким спорным фактическим обстоятельствам, устанавливаемым судом в настоящем деле. Рассмотрение данного дела и определение надлежащего ответчика при несоответствии основания иска его предмету невозможно.

- Законом предусмотрено, что в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «ККЦ» по состоянию на 15.02.2013.

Регистрирующий орган полагает, что данное дело невозможно было рассмотреть без привлечения надлежащих ответчиков - председателя и членов ликвидационной комиссии юридического лица и приведения в соответствие основания иска его предмету, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

С учетом положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме, с учетом так же доводов отзыва налогового органа.

Знак Елена Владимировна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович, налоговый орган, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Налоговым органом направлено ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Знак Е.В., Бондаря В.А., Гарифуллина Т.М., налогового органа.

Литвинцев С.В. представил выписку из ЕРГЮЛ в отношении ЗАО «ККЦ» и определения Центрального районного суда г. Красноярска от 10.06.2015, ходатайствовал о приобщении их к материалам дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд ограничен в сборе доказательств.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебные акты являются обязательным для всех, и полагая, что судебные акты не являются доказательствами в смысле статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщает представленные определения к материалам дела. В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ККЦ». Выписка на иную дату, по мнению апелляционного суда, не является самостоятельным новым доказательством, в силу чего отсутствуют процессуальные препятствия для ее приобщения к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

19.03.1991 общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» (далее – ЗАО «ККЦ») подписан учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору, приложению №1 к нему учредителями общества являлись:

1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале – 18 000 рублей;

2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале – 8000 рублей;

4. Бородин Александр Иванович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале – 8000 рублей;

7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

9. Гариффулин Тахир Магсудрович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале – 2000 рублей;

12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале – 6000 рублей;

13. Карпова Ольга Анатольевна, доля в уставном капитале – 4000 рублей;

14. Кириллов Юрий Алексеевич, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

15. Комаровский Владимир Васильевич, доля в уставном капитале – 18 000 рублей;

16. Кочнева Галина Ивановна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

17. Куйдина Галина Владимировна, доля в уставном капитале – 14 000 рублей;

18. Лукьянова Татьяна Петровна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

19. Малкина Тамара Ивановна, доля в уставном капитале – 14 000 рублей;

20. Моденов Виктор Васильевич, доля в уставном капитале – 2000 рублей;

21. Моторная Эльвира Анатольевна, доля в уставном капитале – 8000 рублей;

22. Мутовин Александр Михайлович, доля в уставном капитале – 6000 рублей;

23. Обеднина Людмила Николаевна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

24. Пахомова Галина Александровна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

25. Потылицина Лариса Эдуардовна, доля в уставном капитале – 2000 рублей;

26. Пряслова Нина Васильевна, доля в уставном капитале – 14 000 рублей;

27. Пфайфер Татьяна Семеновна, доля в уставном капитале – 14 000 рублей;

27. Родина Елена Ивановна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

29. Северюхина Валентина Григорьевна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

30. Соколова Валентина Александровна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

31. Сигарева Валентина Ивановна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

32. Слипченко Тамара Ивановна, доля в уставном капитале – 8000 рублей;

33. Туголукова Людмила Федоровна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

34. Тебенькова Апполинария Ивановна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

35. Тебенькова Неля Сунгатуловна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

36. Тетекина Тамара Григорьевна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

37. Хаснуллина Люмила Анатольевна, доля в уставном капитале – 2000 рублей;

38. Худзюкова Елена Владимировна, доля в уставном капитале – 4000 рублей;

39. Чанчиков Александр Васильевич, доля в уставном капитале – 4000 рублей;

40. Шамова Ольга Ивановна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

41. Шиленко Светлана Гавриловна, доля в уставном капитале – 5000 рублей;

42. Шварц Нина Николаевна, доля в уставном капитале – 6000 рублей;

43. Эрнантраут Светлана Григорьевна, доля в уставном капитале – 4000 рублей;

44. Юров Анатолий Васильевич, доля в уставном капитале – 6000 рублей;

45. Яковлева Надежда Ивановна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.08.1991 серия IV-БА №339134 между Знак Виталием Юрьевичем и Худзюковой Еленой Владимировной 17.08.1991 заключен брак, после заключения брака Худзюковой Елене Владимировне присвоена фамилия Знак.

Согласно пункту 3.1 учредительного договора АОЗТ «ККЦ» уставный капитал общества образован в размере 460 тыс. рублей и состоит и 230 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2000 рублей.

Устав акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» зарегистрирован решением № 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска.

ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО «ККЦ» общество создано в результате реорганизации АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах»).

18.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401952660 о регистрации ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу №А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя Пасюкевича Виктора Владимировича, которому предписано: произвести в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего решения ликвидацию закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. В срок до 27.02.2010 года представить арбитражному суду доказательства опубликования информации о ликвидации юридического лица, копию утвержденного ликвидационного баланса и документ, подтверждающий внесение записи в государственный реестр о ликвидации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».

Определением от 19.04.2010 произведена замена ликвидатора закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» возложены на учредителей: Бондаря Владимира Адамовича, Гарифуллина Тахира Магсудовича, Долгих Наталью Николаевну.

Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно.

23.06.2010 в МИФНС России №23 по Красноярскому краю Долгих Н.Н. подано уведомление по форме Р15003 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии.

Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано 20.01.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации»