Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-18573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года

Дело №

 А33-18573/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

заявителя - Литвинцева Сергея Валентиновича, на основании паспорта,

третьего лица – Долгих Натальи Николаевны, на основании паспорта,

от заявителя (Знак Е.В.): Овинникова В.А.,  представителя на основании доверенности от 02.06.2014,

от заявителя (Литвинцева С.В.): Овинникова В.А., представителя на основании доверенности от 03.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Знак Елены Владимировны, Литвинцева Сергея Валентиновича, Долгих Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2015 года по делу № А33-18573/2014,

принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

Знак Елена Владимировна, Литвинцев Сергей Валентинович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС №23 по Красноярскому краю)), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просили:

-признать незаконными действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи № 2142468509335 от 04.09.2014 о регистрации промежуточного ликвидационного баланса от 15.02.2013;

-признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2142468509335 от 04.09.2014 о регистрации промежуточного ликвидационного баланса от 15.02.2013;

-обязать МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи № 2142468509335 от 04.09.2014;

-признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение 04.09.2014 № Р19535А МИФНС № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в связи с его ликвидацией;

-признать незаконными действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2142468509357 от 04.09.2014 об исключении закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (далее – ЗАО «ККЦ», Общество);

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2142468509357 от 04.09.2014 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в связи с его ликвидацией;

- обязать МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи № 2142468509357 от 04.09.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2015 года по делу № А33-18573/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Долгих Наталья Николаевна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2015 года по делу № А33-18573/2014 заявленные Знак Еленой Владимировной требования удовлетворены частично, в удовлетворении заявленных требований Литвинцева Сергея Валентиновича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Знак Елена Владимировна, Литвинцев Сергей Валентинович обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просят отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, по следующим основаниям:

- Литвинцев С.В. является учредителем и участником ЗАО «ККЦ», задолженность перед ним составляет 38 267 рублей 12 копеек. Процедура ликвидации ЗАО «ККЦ» была произведена с нарушением законодательства, Литвинцев С.В. своевременно обратился к ликвидационной комиссии, но обязательства перед ним не были исполнены. О требованиях Литвинцева С.В. налоговому органу было известно, так как 01.09.2014 Литвинцев сообщал в налоговый орган о том, что перед ним имеется задолженность, тем не менее принял к регистрации недостоверный ликвидационный промежуточный баланс от 15.02.2013 и ликвидационный баланс от 15.02.2013. Кроме того, указанные балансы не были утверждены в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия акционеров Пасюкевич Т.Е. и Знак Е.В. и в отсутствии кворума. Ликвидационной комиссии было известно о нахождении в суде Кировского районного суда г. Красноярска дел по искам заявителя о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу 06.08.2014 определением Судебной коллегии по гражданским делам №33-7521/2014А10) принято новое решение о взыскании с ЗАО «ККЦ» в пользу Литвинцева С.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.11.2013 по 26.05.2014 в сумме 36 267 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета 1488 рублей 01 копейку. Доказательств погашения этой задолженности нет. Промежуточный ликвидационный баланс от 15.02.2013 и ликвидационный баланс от 15.02.2013 при этом содержали сведения об отсутствии кредиторской задолженности Литвинцева С.В., то есть были недостоверны.

- Суд первой инстанции необоснованно не проверил довод о фальсификации промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса от 15.02.2013, протокола заседания акционеров ЗАО «ККЦ» от 15.02.2013 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 15.02.2103. В налоговый орган 27.08.2014 председателем ликвидационной комиссии повторно представлен ликвидационный баланс и промежуточный ликвидационный баланс от 15.02.2013, не имеющие юридической силы, что следует из решений судов от 05.06.2013 по делу №А33-5585/2014 и от 08.05.2014 по делу А33-3235/2014. Ранее промежуточный ликвидационный баланс в Арбитражный суд Красноярского края не представлялся, акционеры Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. в утверждении ликвидационного баланса от 15.02.2013 участия не принимали.

- Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не могут быть составлены в один день, это нарушает права кредиторов.

- Государственная ликвидация юридического лица, совершенная при наличии нарушений сроков и порядка ее ликвидации, в частности до истечения сроков предъявления кредиторами требований, может быть признана недействительной.

- В регистрационном деле Межрайонной инспекции ФНС №23 по Красноярскому краю имеются два ликвидационных баланса, составленных на 15.02.2013, один из которых представлен в регистрирующий орган 15.02.2013 и утвержден членами ликвидационной комиссии Бондарем В.А., Долгих Н.Н., Гариффулиным Т.М. – 15.02.2013, в подтверждение чего на ликвидационном балансе имеется надпись «Утверждено», подписи с расшифровкой (выполнен в рукописном варианте) и другой представлен в регистрирующий орган 27.08.2014  и подписан председателем ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. единолично 15.02.2013 с расшифровкой подписи (выполнен в машинописном варианте). При этом первый из названных балансов решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.03.2014 по делу №А33-3235/2013 признан недействительным и неутвержденным. Второй баланс изготовлен задним числом. Ранее этот баланс никуда не представлялся. Промежуточный ликвидационный баланс не утверждался на общем собрании акционеров ЗАО «ККЦ».

- Денежные требования кредиторов Знак Е.В., Пасюкевич Т.Е., Литвинцева С.В., которые указаны в решениях Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу №А33-19084/2013, от 26.05.2014 № А33-14842/2012, от 20.05.2014 №А33-10081/2013, определен судебной коллегии по гражданским делам от 06.08.2014 по делу №33-7521/2014 А-10, ООО «ККЦ» не удовлетворены, в промежуточном ликвидационном балансе от 15.02.2013 и ликвидационном балансе 15.02.103 не отражены.

- Поскольку балансы не содержали сведений о действительном имущественном положении ликвидируемого лица и наличия непогашенной задолженности перед кредиторами, следует расценивать их как непредставленные, что должно являться основанием для отказа в госрегистрации ликвидации.

От Долгих Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу Знак Е.В. и Литвинцева С.В., где указаны мотивы, по которым лицо не согласно с апелляционной жалобой.

- ЗАО «ККЦ» с Литвинцевым С.В. связывают трудовые отношения, поэтому его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности решение суда не затрагивает. Участником корпоративных отношений он так же не является. Учредителем АОЗТ «ККЦ» Литвинцев С.В. не является.

- Спора, связанного с ликвидацией юридического лица существовать не может, так как ЗАО «ККЦ» ликвидировано по решению Арбитражного суда Красноярского края  от 27.10.2009 (дело №А33-11662/2008).

- Знак Е.В. не подтвердила наличие статуса акционера на день утверждения промежуточного и ликвидационных балансов надлежащими доказательствами. Упоминание о том, что Знак Е.В. не утратила статус акционера впервые появилось в мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15833/2012 от 04.12.22013, вступившего в силу 16.05.2014. Решение о включении Знак Е.В. в реестр акционеров суд не принимал.

- Таким образом, Знак Е.В. и Литвинцев С.В. не являются надлежащими заявителями.

- Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет одновременно представить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, если они являются нулевыми. Поэтому в данном случае они утверждены правомерны.

- Срок предъявления кредиторами требований истек 20.03.2010. Доводы Литвинцева С.В. и Знак Е.В. о том, что они являлись кредиторами на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов от 15.02.2013 не подтверждается документами. Если в момент составления ликвидационного баланса в отношении задолженности имеется не разрешенный судом спор, то в баланс включается вся сумма, которая признается ликвидационной комиссией. Таких сумм в ЗАО «ККЦ» на 15.02.2013 не имелось. Если требования кредитора заявлены после этого срока, то они удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после ликвидации. Такого имущества у ЗАО «ККЦ» нет.

- По сути, заявители, исходя из их заявления о фальсификации доказательств, оспаривают факт совершения документов именно 15.02.2013, то есть опровергают достоверность сведений, содержащихся в протоколе общего собрания акционеров ЗАО «ККЦ» на 15.02.2013, ликвидационного баланса только в части их даты, а не подлинности этих документов, что не является фальсификацией.

- Достоверность сведений, содержащихся в промежуточном и ликвидационном балансах не оспариваются. Закон не указывает как оформлять ликвидационный баланс – указывать всех участников общества или указывать ссылку на протокол общего собрания акционеров.

- Представлять ранее промежуточный ликвидационный баланс от 15.02.2013 не было необходимости, так как не была исключена из ЕГРЮЛ запись о промежуточном ликвидационном балансе от 28.05.2012.

Долгих Наталья Николаевна не согласная с апелляционной жалобой Знак Е.А. и Литвинцева С.В., просит отказать в ее удовлетворении. Кроме того, Долгих Н.Н. обратилась с самостоятельной апелляционной жалобой, просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

- Суд первой инстанции сделал выводы относительно решения общего собрания акционеров от 15.02.2013, признав его проведенным с нарушением порядка его созыва, но предметом рассмотрения настоящего дела иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров не являлся.

- Суд сослался на пункт 10 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах», который начал действовать с 21.10.2009, эта норма не подлежит расширительному толкованию, поэтому суд применил закон, не подлежащий применению.

- Решение собрания акционеров, которое может быть признано недействительным по основаниям, указанным в пункте 24 Постановления Пленмуа ВАС от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» является оспоримым. Постановлением Третьего арбитражного суда по делу № А33-18569/2013  было отказано в удовлетворении исковых требований Знак Е.В., Пасюкевич Т.Е. о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 15.02.2013.

- У суда не было оснований для оценки решения общего собрания акционеров ЗАО «ККЦ» от 15.02.2013 как не имеющего юридической силы

- Выводы суда об участии Гарифулина Т.М. в общем собрании акционеров только как члена ликвидационной комиссии не верен. На 15.02.2013 он значился в реестре акционеров. Ссылка на решение по делу № А33-13041/2012 не состоятельна.

- Знак Е.В. по состоянию на 15.02.2013 в реестре акционеров не значилась, уведомлять ее о созыве общего собрания акционеров общество не было обязано.

- Наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается по существующим в системе ведения реестра записями, а не на основании совершенных гражданско-правовых сделок с ценными бумагами или вступивших в законную силу судебных актов о признании таких сделок недействительными.

- Федеральный закон «О рынке ценных бумаг «вступил в силу с 25.04.1996 и не распространял свое действие на ценные бумаги, выпущенные до введения его в действие.

Позднее статья 5 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» было установлено, что любые сделки, совершенные с ценными бумагами до их полной оплаты и до регистрации отчета об итогах их выпуска, признаются недействительными (за исключением сделок с акциями, размещенными до 22.04.1996 (Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26.04.1999 № ИБ-2171)). Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №78, не распространялось на акции (доли) АОЗТ «ККЦ». Согласно пункту 3 указанного Положения его действие не распространяется на акции трудовых коллективов, которыми являлись акции АОЗТ «ККЦ». Обязанность по регистрации ценных бумаг, выпущенных до 25 апреля 1996 года, установлена Законом № 174-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации». В законе