Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-20137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Документы, подтверждающие квалификацию подрядчика, выполняющего работы по подготовке проекта на геологическое изучения, были приложены к материалам заявки в полном объеме; свидетельство СРО само по себе является достаточным документом для подтверждения наличия квалифицированных специалистов для выполнения соответствующих видов работ, так как факт выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации на основании постановления Правительства РФ от 24.03.2011 №207 подтверждает наличие у ООО «Саянский рудник» кадровых, технических и технологических возможностей для выполнения проектных работ. В этой связи довод Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о необходимости дополнительного предоставления дипломов и т.д. является необоснованным;

- указание в протоколе №3 рабочей группы от 31.07.2014 в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе на отсутствие остальных документов на Георгиевский рудник и ОАО «Геосистема» не позволяет установить, что именно имелось в виду рабочей группой Центрсибнедра, ООО «Саянский рудник» были представлены документы о заявителе в полном соответствии с условиями аукциона, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью материалов заявки (том 4, л.д. 26-28);

- довод департамента об отсутствии у ООО «Саянский рудник» доказательств наличия необходимых финансовых средств был всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и сделан обоснованный вывод о соответствии заявки                                 ООО «Саянский рудник» всем необходимым требованиям.

Третьи лица (ООО НПП «Сибвостокзолото», ООО «Гео-Проект»,                           ООО «Красзолото»)  письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу Центрсибнедра в материалы дела не представили.

ООО НПП «Сибвостокзолото», не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2015 года по делу № А33-20137/2014 в части отказа                             ООО НПП «Сибвостокзолото» в удовлетворении заявленных требований, обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования ООО НПП «Cибвocтoкзoлотo»:

признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу об отказе в приеме заявки ООО НПП «Сибвостокзолото» на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении, оформленное Протоколом от 31.07.2014 № 3;

признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.08.2014 №354 о признании аукциона несостоявшимся;

обязать Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу провести аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении, назначенный приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 19.05.2014 №139.

В обоснование апелляционной жалобы ООО НПП «Сибвостокзолото» ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчиком не заявлялось о пропуске установленного законодательством срока на обжалование, о чем свидетельствует отзыв ответчика, представленный в судебное заседание 05.03.2015;

- судом первой инстанции не учтено, что ООО «НПП «Сибвостокзолото» о нарушении своих прав и интересов узнало 13 ноября 2014 года, когда было получено письмо департамента №05-02/3811 о приостановлении объявленного ранее аукциона в связи с соответствующим запретом Арбитражного суда Красноярского края, принятым в качестве обеспечительной меры. 16.07.2014 ООО НПП «Сибвостокзолото» обращалось за судебной защитой, однако обоснованно отказалось от требований в связи с устранением нарушений своих прав. В период с 22.09.2014 по 13.11.2014 права и интересы                          ООО НПП «Сибвостокзолото» не были нарушены; более того, допущенное ранее нарушение было устранено Департаментом по недропользованию;

- доводы ООО НПП «Сибвостокзолото» судом первой инстанции по существу не изучались, не исследовалась заявка третьего лица, и в удовлетворении заявленных требований было отказано по формальным основаниям, при том, что в отношении              ООО «Саянский рудник» данные формальные основания для отказа судом применены не были;

- решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года затрагивает права и обязанности ООО «Артель старателей Хакасия» (допущенное к участию в повторном аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края), при этом данная организация не была привлечена к участию в деле. Информация об этом предоставлялась суду и ответчиком, и ООО НПП «Сибвостокзолото».

ООО «Саянский рудник» представило отзыв на апелляционную жалобу                        ООО НПП «Сибвостокзолото», в котором указало:

- ООО НПП «Сибвостокзолото» был пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов Центрсибнедра, так как с начала августа 2014 года было известно об отказе в принятии заявки на участие в аукционе. Позиция ООО НПП «Сибвостокзолото» о том, что о нарушении своих прав и законных интересов общество узнало лишь 13.11.2014, представляется надуманной и непоследовательной. Общество еще в сентябре 2014 года имело возможность уточнить (изменить) свои требования и оспорить ненормативные правовые акты Центрсибнедра в рамках дела №А33-14237/2014, вместо этого                                   ООО НПП «Сибвостокзолото» был заявлен отказ от первоначальных требований, а требования о признании незаконными нового решения об отказе в допуске и приказа о признании аукциона не состоявшимся не были предъявлены в установленный законом трехмесячный срок;

- заявочные материалы ООО НПП «Сибвостокзолото» на участие в аукционе по своему содержанию не соответствовали установленным требованиям:

в подтверждение  финансовых возможностей заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами,                                        ООО НПП «Сибвостокзолото» представлена справка ОАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств, которая не соответствует установленным требованиям, поскольку Административным регламентом предусмотрено предоставлении справки о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе, а не об остатке на счете на определенную дату. Иные документы, предоставление которых обязательно в силу положений пункта 17 Административного регламента, а также Порядка и условий проведения аукциона, включая копии бухгалтерских балансов, заключение аудиторской проверки, договоры займа или кредита, а также справка налогового органа о задолженности (отсутствии задолженности) заявителем не предоставлялись;

ООО НПП «Сибвостокзолото» не подтвердило наличие в своем штате специалистов, способных обеспечить выполнение работ, предусмотренных условиями аукциона. Представленный договор с ООО «Прикладная геология» (том 3, л-д. 32-35) не соответствует требованиям Административного регламента и условиям аукциона, поскольку данный договор является «договором о намерениях» и не может рассматриваться в качестве договора подряда;

ООО НПП «Сибвостокзолото» не представлено доказательств наличия у него либо у подрядчиков необходимых технических средств.

На основании изложенного, отказ департамента в приеме заявки                                   ООО НП «Сибвостокзолото» является обоснованным.

- если бы ООО НПП «Сибвостокзолото» был соблюден установленный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, требования общества все равно не подлежали бы удовлетворению, поскольку третье лицо было обоснованно не допущено к участию в аукционе;

- ненормативные правовые акты Центрсибнедра не нарушают права и законные интересы ООО НПП «Сибвостокзолото», поскольку после получения отказа заявителем была подана заявка на участие в новом аукционе на право пользования данным участком недр, и общество было допущено к участию в аукционе. При этом впоследствии                  ООО НПП «Сибвостокзолото» по собственной инициативе отозвало заявку;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 по делу                    №А33-20137/2014 не могло повлиять на права и обязанности ООО «Артель старателей Хакасия», так как все три участника нового аукциона на право пользования недрами Малошушенского месторождения, в том числе ООО «Артель старателей Хакасия» отозвали свои заявки на участие в данном аукционе.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и третьи лица (ООО «Гео-Проект», ООО «Красзолото»)  письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу ООО НПП «Сибвостокзолото» в материалы дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (общество с ограниченной ответственностью «Красзолото», общество с ограниченной ответственностью «Гео-Проект») в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Саянский рудник» и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО НПП «Сибвостокзолото» изложили доводы апелляционной жалобы третьего лица, просили изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, требования ООО НПП «Сибвостокзолото» удовлетворить.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционные жалобы департамента и ООО НПП «Сибвостокзолото», просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьего лица - без удовлетворения.

Представители ООО НПП «Сибвостокзолото» устно ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям, а именно: копии договора денежного займа от 24.06.2014; справки            ОАО «Сбербанк России»; гарантийного письма от 21.05.2015 вх. № 2958.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям, а именно:  копий приказов ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» от 05.01.2001 № 1/к; от 19.06.1998 № 41/В; от 17.07.2012 № 253/к; от 08.06.2010 № 208/к; от

03.04.2001 № 36/е; от 25.05.2009 № 67/к; от 13.11.2012 № 439к; № 07.06.2012 № 186к; копии протокола заседания совета директоров от 30.04.2012. Пояснил, что иные документы, приложенные к дополнительным пояснениям, не являются новыми документами, имеются в материалах дела на электронном носителе

Представители ответчика возразили против заявленных ходатайств.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении дополнительных документов, поскольку представители третьего лица, заявителя не обосновали невозможность получения указанных выше дополнительных доказательств и их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, документы, приложенные к дополнительным пояснениям третьего лица (справка ОАО «Сбербанк России»; гарантийное письмо от 21.05.2015 вх. № 2958) являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2015 вынесено протокольное определение о перерыве до 18 мая 2015 года; в судебном заседании 18.05.2015 вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22 мая 2015 года.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Саянский рудник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468030301.

ООО НПП «Сибвостокзолото» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142468035907.

Организатором торгов - департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу совершены действия по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края.

Приказом Центрсибнедра от 19.05.2014 № 139 «О проведении аукциона на право пользования недрами» определено провести аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении, расположенном на территории Шушенского района; утверждены Порядок и условия проведения аукциона, а также состав комиссии по его проведению.

20.05.2014 на официальном сайте для опубликования торгов www.tоrgi.gov.ru опубликовано извещение № 160514/0880740/01 о проведении департаментом открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края.

На участие в аукционе в Центрсибнедра поступили заявки ООО «Саянский рудник»,                         ООО НПП «Сибвостокзолото» и ООО «Гео-Проект».

Рабочей группой, образованной приказом от 25.12.2013 № 280, были рассмотрены заявки и признаны не соответствующими требованиям Порядка и условиям проведения аукциона, в связи с чем отказано в их принятии (Протокол  от 03.07.2014 № 2).

В Федеральную антимонопольную службу России поступили жалобы от всех лиц, представивших заявки на участие в аукционе.

Решением от 18.07.2014 № Т-50/14 антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО «Саянский рудник» на действия организатора торгов - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому   округу   при   проведении   открытого   аукциона   на   право пользования