Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-20705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что общая сумма по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок ООО «ДПМК Ачинская», в том числе и сумма НДС в 4 раза превышает налоговую базу и исчисленную сумму НДС, заявленных контрагентом в налоговой декларации.

Апелляционным судом проанализированы протоколы допросов свидетелей, представленные в материалы дела.

Из протокола допроса свидетеля Колесникова К.И. от 12.11.2013 следует, что он в 2010-2011 годах работал директором ООО КСК «Автодор», подписывал финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность. В 2010-2011 ООО КСК «Автодор» выполняло строительные (дорожные) работы для ООО «ДПМК Ачинская», также осуществляло выполнение работ по монтажу и установке криволинейного бруса на общую сумму около 70 000 000 рублей, имело численность сотрудников около 40 человек и автотранспортные средства. Колесников К.И. не подтвердил факт выставления счетов-фактур в адрес ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 55 0791 263 рублей 59 копеек. Свидетель сообщил, что не помнит таких сумм, в том числе ничего не может ответить по фактам оплаты таких сумм. Со слов свидетеля в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО КСК «Автодор» отражены сведения и налоговая база по фактически осуществленной финансово-хозяйственной деятельности. Колесников К.И. не смог пояснить, почему в книгах покупок ООО «ДПМК Ачинская» отражены счета-фактуры ООО КСК «Автодор» на такие большие суммы (т.8, л.д.37-47).

Из протокола допроса свидетеля Яковлевой Ю.В. от 31.03.2014 № 28 следует, что в 2010-2011 годах она работала главным бухгалтером ООО КСК «Автодор», подписывала все документы, где требовалась подпись главного бухгалтера, в период ее работы в отчетности отражались достоверные сведения. ООО КСК «Автодор» выполняло для ООО «ДПМК Ачинская» работы по установке криволинейного металлического ограждения на различных участках дорог на общую сумму примерно в 100 000 000 рублей. Денежные средства за выполненные работы поступили на расчетный счет в полном объеме. Яковлева Ю.В. оформляла акты сверки расчетов между ООО КСК «Автодор» и ООО «ДПМК Ачинская» за период 01.01.2010-01.01.2011, а также подписывала счет-фактуру от 30.09.2010 № 52 на сумму 56 841 396 рублей 56 копеек в качестве главного бухгалтера, про остальные счета-фактуры, отраженные в учете ООО «ДПМК Ачинская», свидетель ничего пояснить не смогла. Яковлева Ю.В. пояснила, что ООО КСК «Автодор» фактически не имело возможностей осуществить заявленные объемы работ в размере 550 791 263 рублей 59 копеек, которые отражены в отчетности ООО «ДПМК Ачинская». Оплата была произведена только по счету-фактуре от 30.09.2010 №52 (т.7, л.д.9-16).

Согласно протоколу допроса свидетеля Харитонова В.Н. – временного управляющего ООО КСК «Автодор» с 18.10.2011 (конкурсного управляющего с 13.03.2012) от 13.12.2013 № 2 наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДПМК Ачинская» не подтвердил, в том числе и на сумму 550 791 263 рублей 59 копеек, пояснил, что к началу конкурсного производства у ООО КСК «Автодор» не числилась задолженность ООО «ДПМК Ачинская». В налоговую отчетность ООО КСК «Автодор» включал действительные сведения о налоговой базе, отражающей реальную финансово-хозяйственную деятельность предприятия (т.7, л.д.49-54).

В ходе проведения проверки ответчиком был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО КСК «Автодор» за период 2010-2011 годы.

Налогоплательщиком заявлен довод о том, что из представленных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО КСК «Автодор» невозможно установить плательщика или получателя денежных средств, отраженных в выписках.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете ООО КСК «Автодор» видно, что в графе «Назначение платежа по операции» указано назначение платежа (например, оплата за ООО «ДПМК Ачинское»), на основании чего (например, по договору субподряда №21/10), в счет чего (например, в счет взаиморасчетов по договору субподряда №04-КДСК от 30.06.2010) и в какой сумме осуществлен данный платеж (т.10, л.д.137-214).

Налоговым органом установлено и в решении №32 отражено, что в спорный период на расчетные счета ООО КСК «Автодор» поступали денежные средства в качестве погашения задолженности за 2009 год, при этом денежные средства от заявителя или от третьих лиц в счет расчетов с заявителем на данные счета ООО КСК «Автодор» в спорный период не поступали. На расчетный счет ООО КСК «Автодор», открытый в ОАО АКБ «Енисей» в спорный период поступали денежные средства от третьих лиц и от ООО «ДПМК Ачинская». На расчетный счет ООО КСК «Автодор» в спорный период в счет оплаты задолженности заявителя поступили денежные средства на общую сумму 69 076 531 рублей 16 копеек и именно эта сумма подтверждена счетами-фактурами и актами приемки выполненных работ, установленными в ходе осмотра документов заявителя, изъятых сотрудниками полиции 05.09.2013

Таким образом, налоговым орагном в результате анализа расчетных счетов в Филиале ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО АКБ «Енисей», установлено, что на расчетные счета ООО КСК «Автодор» не поступали денежные средства в счет оплаты (расчетов) с ООО «ДПМК Ачинская», которые могли бы подтверждать осуществление реальных хозяйственных операций между ООО КСК «Автодор» и ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 481 714 732 рублей 43 копейки, документы по которым не представлены налогоплательщиком.

Установленные в результате проведенных мероприятий налоговым органом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ДПМК Ачинская» и ООО КСК «Автодор» на сумму 481 714 732 рублей 43 копеек, о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам данного контрагента на сумму 73 481 908 рублей 36 копеек.

Налогоплательщиком также документально не были подтверждены взаимоотношения с ЗАО ПСК «Монолит» на общую сумму 278 420 514 рублей 59 копеек (50 601 385 рублей 65 копеек за 2010 год и 227 819 128 рублей 94 копейки за 2011 год, в том числе НДС 42 470 926 рублей 16 копеек (7718 855 рублей 44 копейки за 2010 год и 34 752 070 рублей 72 копейки за 2011 год).

В ходе выездной налоговой проверки ответчиком были проведены мероприятия налогового контроля с целью получения информации (сведений) о ЗАО ПСК «Монолит», подтверждающие взаимоотношения с ООО «ДПМК Ачинская».

По запросу ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю были представлены копии документов из регистрационного дела ЗАО ПСК «Монолит» сопроводительным письмом от 25.09.2013 № 08-08/1/11147дсп. (т.11, л.д.1).

При анализе представленных документов ответчиком было установлено, что ЗАО ПСК «Монолит» было образовано 31.01.2002, ликвидировано 04.09.2013 в связи с банкротством. Руководителем (директором) ЗАО ПСК «Монолит» в период с 03.02.2009 по 17.07.2012 был Самусенко В.В. Конкурсным управляющим с 18.07.2012 был утвержден Блинов Ф.С. 27.01.2002 принято решение об учреждении ЗАО «Монолит».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Монолит» было зарегистрировано Инспекцией МНС России по Промышленному району г. Ставрополя. В период 2002-2011 годы ЗАО «Монолит» вносились изменения в регистрационные документы, в том числе по смене лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, смене адреса местонахождения юридического лица, изменение наименования юридического лица. Так, протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.04.2008 было изменено фирменное наименование общества — закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Монолит» (ЗАО ПСК «Монолит») (т.11, л.д.31). Протоколом общего собрания акционеров от 27.01.2009 на должность директора ЗАО ПСК «Монолит» сроком на 5 лет с 27.01.2009 был назначен Самусенко В.В. (т.11, л.д.35). С 31.01.2008 ЗАО ПСК «Монолит» было перерегистрировано по адресу 663910, Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район, Нижний проезд, 35.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю были представлены судебные акты арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18798/2011 о банкротстве ЗАО ПСК «Монолит». Так, решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18798/2011 от 15.06.2012 ЗАО ПСК «Монолит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Блинов Ф.С. (т.11, л.д.62-66).

Из решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18798/2011 от 15.06.2012 следует, что ЗАО ПСК «Монолит» обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 19.12.2011 ЗАО ПСК «Монолит» признано банкротом, в отношении него ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Туровцев А.А., с 15.05.2012 - Блинов Ф.С. Временным управляющим был представлен отчет о проделанной работе и анализе финансового состояния должника.

Ни в ходе внешнего наблюдения, ни в ходе конкурсного производства, введенных в отношении ЗАО ПСК «Монолит», соответственно с 15.11.2011 и 15.06.2012, конкурсным (внешним) управляющим не была установлена дебиторская задолженность ООО «ДПМК Ачинская».

В соответствии с запросом ответчика о предоставлении сведений в отношении ЗАО ПСК «Монолит» Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю представила информацию, согласно которой юридическим адресом ЗАО ПСК «Монолит» в период с 31.01.2008 по 04.09.2013 являлся: 660910, Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд, 35.; среднесписочная численность работников за 2010 год - 97 человек, за 2011 год - 15 человек (т.11, л.д.83).

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 между ООО «ДПМК Ачинская» (заказчик) и ООО «Монолит» (исполнитель) был заключен договор № 53/10 на оказание услуг по перевозке грузов. Согласно разделу 1 данного договора исполнитель принял обязательства выполнить следующие услуги: осуществить собственными силами и средствами в период с июня по август включительно 2010 года погрузку 1300 единиц изделий ПАГ-14 в железнодорожные вагоны и их отправку на станцию назначения-ст. Карабула Красноярской ж.д. в адрес заказчика по реквизитам, указанным заказчиком, со склада исполнителя, расположенного по адресу: г.Дивногорск, Западный промышленный район, Нижний проезд,35.

Апелляционным судом проанализированы протоколы допросов свидетелей, представленные в материалы дела.

Из протокола допроса свидетеля Самусенко В.В. от 20.01.2014 № 1 следует, что в 2010-2011 годах он был учредителем и руководителем ЗАО ПСК «Монолит», подписывал финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

ЗАО ПСК «Монолит» в 2010-2011 осуществляло производство железобетонных изделий, численность работников предприятия составляла около 200 человек. Самусенко В.В. пояснил, что в 2010-2011 ЗАО ПСК «Монолит» оказывало услуги по отгрузке плит для ООО «ДПМК Ачинская» по договору от 02.06.2010 № 17/10 приблизительно на сумму 4 500 000 рублей. Договор был подписан лично Самусенко В.В. ООО «ДПМК Ачинская» с ЗАО ПСК «Монолит» рассчиталось полностью, расчет производился безналичным образом. Самусенко В.В. подписаны акты сверки расчетов с ООО «ДПМК Ачинская» по состоянию на 31.12.2010 и 30.04.2011, в которых отражены все обороты между организациями. Свидетелю не знакомы счета-фактуры ЗАО ПСК «Монолит», отраженные в учете ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 278 877 714 рублей 29 копеек и не включенные в акты сверок расчетов. ЗАО ПСК «Монолит» не выставляло счета-фактуры в адрес ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 278 877 714 рублей 29 копеек. Счетов-фактур не было, ООО «ДПМК Ачинская» не оплачивалось ничего на сумму 278 877 714 рублей 29 копеек (т.7, л.д.115-123).

Из протокола допроса свидетеля от 21.04.2014 № 122 Нагапетян Г.А. следует, что она работала в должности главного бухгалтера ЗАО ПСК «Монолит», осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета, подписывала первичные документы. В бухгалтерской и налоговой отчетности отражались достоверные сведения. В 2010-2011 ООО «ДПМК Ачинская» было заказчиком услуг ЗАО ПСК «Монолит». Нагапетян Г.А. подтвердила, что она подписывала счета-фактуры в адрес ООО «ДПМК Ачинская», которые были представлены ей на ознакомление. ООО «ДПМК Ачинская» полностью рассчиталось с ЗАО ПСК «Монолит», расчеты производились через банк на расчетный счет. Нагапетян Г.А. осуществляла подготовку и составление актов сверки расчетов за период 01.01.2010-31.12.2010 и за 2011 год (до 30.04.2011), которые были представлены ей на ознакомление. Все обороты между предприятиями были отражены в актах сверки расчетов. ЗАО ПСК «Монолит» не выставлял в адрес ООО «ДПМК Ачинская» счета-фактуры на сумму 278 877 714 рублей 29 копеек. Оплата на сумму 278 877 714 рублей 29 копеек в ЗАО ПСК «Монолит» не поступала (т.7, л.д.154-160).

Довод заявителя о том, что из представленных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО ПСК «Монолит» невозможно установить плательщика или получателя денежных средств, отраженных в выписках отклоняется апелляционным судом по тем же основаниям, что и в предыдущем эпизоде.

К тому же, налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО ПСК «Монолит» за период 2010-2011 годы, в ходе которого установлено, что в 2010-2011 годах на расчетный счет ЗАО ПСК «Монолит» в счет оплаты (погашения) задолженности ООО «ДПМК Ачинская» поступили денежные средства на общую сумму 5 105 498 рублей 73 копейки. Данная сумма подтверждена счетами-фактурами и актами оказанных услуг, установленными в ходе осмотра документов ООО «ДПМК Ачинская», изъятых сотрудниками правоохранительных органов 05.09.2013 (протокол осмотра № 11 от 12.12.2013).

В результате анализа расчетных счетов установлено, что на расчетные счета ЗАО ПСК «Монолит» не поступали денежные средства в счет оплаты (расчетов) с ООО «ДПМК Ачинская», которые могли бы подтверждать осуществление реальных хозяйственных операций между ЗАО ПСК «Монолит» и ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 278 420 514 рублей 59 копеек, документы по которым не представлены налогоплательщиком для проверки.

В результате проведенных мероприятий ответчиком были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО ПСК «Монолит» на сумму 278 420 514 рублей 59 копеек, о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам данного контрагента на сумму 42 470 926 рублей 16 копеек.

При проведении проверки заявителем также документально не были подтверждены взаимоотношения с ОАО «Дробмаш» на общую сумму 15 840 600 рублей, в том числе НДС 2 416 362 рублей 72 копейки.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, с целью получения информации (сведений) об ОАО «Дробмаш», в том числе подтверждающих взаимоотношения с ООО «ДПМК Ачинская» по запросу налогового органа Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области были представлены копии документов из регистрационного дела