Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-20705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кузнецов С.М. не подписывал договор №68/10 от 15.09.2010, а также счета-фактуры и акты ООО «Азия-Трэйд», представленные свидетелю на ознакомление (т.8, л.д.7-22).

Из протокола допроса свидетеля от 05.03.2014 Упирова М.П. № 14 следует, что он был учредителем и руководителем ООО «Регион 24», ООО «УК Регион 24», ООО «Надежда-Быт», ООО «Сити Девелопмент» и других. ООО «Регион 24» оказывало услуги по технической эксплуатации нежилых объектов. С Кузнецовым С.М. знаком, но отношения не поддерживает. О том, что Кузнецов С.М. является директором ООО «Азия-Трэйд» ему известно по сведениям из ЕГРЮЛ. Свидетель не знает в полной ли мере Кузнецов С.М. осуществляет полномочия директора ООО «Азия-Трэйд». В ООО «Азия-Трэйд» Упиров М.П. не работал. Между ООО «Регион 24» и ООО «Азия-Трэйд» были заключены договоры (займа, переуступки прав), но какие именно за давностью времени и ликвидацией ООО «Регион 24», свидетель не помнит. С Полетаевым Ф.А. он знаком, но имеет ли он отношение к ООО «Азия-Трэйд» свидетель не знает (т.7, л.д.61-69).

Таким образом, налоговым органом выявлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Азия-Трэйд» никакой деятельности не осуществляло, было формально включено в документооборот, с целью получения налогового вычета по НДС, по счетам-фактурам, полученным от данного контрагента. Ни индивидуальные предприниматели, ни ООО «ДПМК Ачинская» полной и достоверной информации о ООО «Азия-Трэйд» не имеют, что в свою очередь свидетельствуют о согласованности действий, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, формальном заключении договора с ООО «Азия-Трэйд», без проявления должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента. О формальном заключении ООО «ДПМК Ачинская» договора с ООО «Азия-Трэйд» с целью получения необоснованного налогового вычета по НДС, свидетельствует и тот факт, что со слов свидетелей, ранее индивидуальные предприниматели уже оказывались услуги по перевозке грузов (грунт, щебень, ПГС) по заявкам ООО «ДПМК Ачинская», напрямую без посредников.

По запросу ответчика из ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска был получен ответ № 2.15-13/07335дсп от 20.09.2013, содержащий следующие сведения (информацию) об организации ООО «Азия-Трэйд»: дата постановки на налоговый учет организации в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска - 24.07.2007, дата снятия с учета по причине ликвидации по решению учредителей 18.08.2011. Дата начала пребывания в состоянии ликвидации 03.11.2010, дата завершения процедуры ликвидации 18.08.2011. Среднесписочная численность работников на 01.01.2011 составляла - 1 человек. Адрес, указанный в учредительных документах: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 89, 201. Справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись. Согласно сведений содержащихся в базе данных на ООО «Азия-Трэйд» недвижимое имущество, транспортные средства и ККТ зарегистрировано не было (т.13, л.д.2).

Налоговым органом установлено, что в 2010-2011 ООО «Азия-Трэйд» исчисляло и уплачивало в бюджет минимальные налоги, фактически несопоставимые с оборотами по реализации, осуществленными по расчетному счету общества, предприятие имело минимальную рентабельность. По данным отчета о прибылях и убытках за 2010 год отсутствуют показатели следующих строк: коммерческие и управленческие расходы, проценты к уплате и получению, минимальны суммы прочих доходов и расходов, которые сопутствуют деятельности субъекта предпринимательской деятельности.

По данным бухгалтерской отчетности за 2010-2011 у предприятия ООО «Азия-Трэйд» отсутствует ресурсная база для осуществления деятельности, организация не располагает основными средствами, как собственными, так и арендованными, отсутствуют показатели строк бухгалтерского баланса, присущие субъекту, осуществляющему реальную финансово - хозяйственную деятельность, минимальные показатели строк о запасах, товарах и готовой продукции и т.д.

Из анализа налоговых деклараций ООО «Азия-Трэйд» налоговым органом установлено, что суммы исчисляемых и подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль не значительны (сумма исчисленного налога практически равна сумме налоговых вычетов, а сумма доходов практически равна сумме расходов соответственно).

Таким образом, из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Азия-Трэйд» налоговым органом установлено, что ООО «Азия-Трэйд» не обладало необходимыми условиями для осуществления хозяйственных операций, в том числе по оказанию услуг перевозки грузов, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и рабочего персонала.

Из анализа информации, полученной от собственников помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 89, 201, следует, что в 2010-2011 помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 89, 201, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) ООО «Азия-Трэйд» не сдавались, договоры аренды с ООО «Азия-Трэйд» не заключались (письма ООО «Сиб-Вест Продукт» от 04.02.2014 № 102-12/5в, ОАО «ЦКБ «Геофизика» от 21.01.2014 № 275-14/95, ООО институт «Красноярскагропромтехпроект» от 21.01.2014 № 12212/4а, ООО «Тройка плюс» от 18.02.2-014 № 47/05-17-10).

Таким образом, в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных отражены недостоверные сведения о юридическом адресе ООО «Азия-Трэйд», так как проверкой установлено, что организация по указанному в учредительных документах юридическому адресу не находилась.

1 МРО УЭБиПК ГУ МВД по Красноярскому краю за № 22/мо1-333 от 05.05.2014 была представлена справка об исследовании № 210 от 29.04.2014, проведенном 11 отделом ЭКЦ ГУ МВД по Красноярскому краю. Исследованием установлено, что подписи в счетах-фактурах и актах ООО «Азия-Трэйд», представленных на исследование, выполнены не Кузнецовым С.М., а иным лицом (лицами).

Таким образом, проведенные в ходе проверки налоговым органом мероприятия и полученные в ходе них сведения (информация) свидетельствуют о том, что документы со стороны ООО «Азия-Трэйд» подписаны не директором Кузнецовым С.М. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ ООО «ДПМК Ачинская» необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Азия-Трэйд», так как они содержат недостоверные сведения о лице, подписавшем счета-фактуры, т.е. подписаны неустановленным лицом.

По сведениям Федерального информационного ресурса ФНС России у ООО «Азия-Трэйд» был открыт расчетный счет в Филиале ЗАО ВТБ 24. По данным представленным Филиалом ЗАО ВТБ 24 за № 135738/УСБО от 30.10.2013 за период с 01.01.2010 по 27.04.2011 на расчетный счет ООО «Азия-Трэйд» поступило 565 644 204 рублей 90 копеек и было списано 565 643 737 рублей 10 копеек (т.13, л.д.63-210).

На расчетный счет ООО «Азия-Трэйд», открытый в Филиалом ЗАО ВТБ 24, в 2010-2011 поступили денежные средства от ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 2 170 741 рублей 50 копеек (именно эта сумма подтверждена счетами-фактурами и актами оказанных услуг, установленными в ходе осмотра документов ООО «ДПМК Ачинская», изъятых сотрудниками правоохранительных органов 05.09.2013), денежные средства от третьих лиц, в счет расчетов с ООО «ДПМК Ачинская» на данный счет не поступали.

Таким образом, налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что на расчетный счет ООО «Азия-Трэйд» не поступали денежные средства в счет оплаты (расчетов) с ООО «ДПМК Ачинская», которые могли бы подтверждать осуществление реальных хозяйственных операций между ООО «Азия-Трэйд» и ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 125 088 216 рублей 15 копеек, документы по которым не представлены налогоплательщиком для проверки.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Азия-Трэйд» налоговым органом установлено, что для деятельности данного предприятия требуется наличие складских помещений, наличие значительного числа работников, транспортных средств, специальной техники и т.п., которые у ООО «Азия-Трэйд» фактически отсутствуют. При этом, получая денежные средства от покупателя за тот или иной вид товара (оказанной услуги), ООО «Азия-Трэйд» не перечисляет поставщикам денежные средства за данный вид товара (услуги). И наоборот, перечисляя поставщику за тот или иной вид товара (оказанной услуги), ООО «Азия-Трэйд» не получает денежных средств от покупателей за реализацию данного вида товара (услуги). По расчетному счету ООО «Азия-Трэйд» также не осуществляет перечисление денежных средств с назначением платежа «за услуги по перевозке грузов». Банковский счет использовался только для осуществления транзитных операций. Поступившие на расчетный счет ООО «Азия-Трэйд» денежные средства, практически сразу же перечисляются на счета других организаций (предпринимателей). Движение денежных средств, которое отражало бы реальную финансово-хозяйственную деятельность, т.е. коммунальные расходы, расходы за услуги связи, услуги аренды, командировочные расходы, выдача денежных средств на хозяйственные нужды, перечисление на карточки физических лиц в качестве заработной платы и другие расходы, необходимые для деятельности предприятия, по расчетному счету ООО «Азия-Трэйд» отсутствуют.

Обстоятельства, установленные при анализе расчетного счета, свидетельствует о том, что ООО «Азия-Трэйд» реальную финансово-хозяйственную деятельность в 2010-2011 не осуществляло, расчетный счет использовался для «транзитного» перечисления денежных средств, а также обналичивания наличных денежных средств.

Таким образом, основанием для признания необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, полученной ООО «ДПМК Ачинская» по сделкам с ООО «Азия-Трэйд», послужили следующие обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Азия-Трэйд» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, не осуществляющее реальную хозяйственную деятельность, образованно с целью обналичивания денежных средств по расчетному счету в интересах третьих лиц, о чем свидетельствуют следующие сведения: организация не имела возможности реального осуществления операций по поставке товарно- материальных в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учредителем и руководителем предприятия было зарегистрировано физическое лицо, не имеющего отношения к деятельности предприятия; организация не находилась по адресу место регистрации; предприятие исчисляло и уплачивало в бюджет минимальные налоги, при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету, движение которых носило «транзитный характер»; первичные документы (товарно-транспортные накладные) содержат неполные и недостоверные сведения о хозяйственной операции; не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и осуществлении с ним взаимоотношений.

Установленные в ходе налоговой проверки и изложенные выше факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Азия-Трэйд» на сумму 127 258 956 рублей 65 копеек, о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам данного контрагента на сумму 19 412 383 рублей 37 копеек.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, НДС по счетам-фактурам ООО «Азия-Трэйд» обоснованно не может быть принят к вычету, поскольку налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода по сделкам с данным контрагентом на сумму 19 412 383 рублей 37 копеек, в том числе как документально не подтвержденные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 19 081 253 рубля 31 копейка.

Довод заявителя о том, что вывод о доначислении сумм НДС сделан проверяющими на основании данных книг покупок, а не на основании налоговых деклараций отклоняется судом как необоснованный, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДПМК Ачинская» Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 06.10.2014 №2.12-15/16225@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции изменено в части: уменьшен доначисленный НДС в сумме 623 256 рублей и соответствующие суммы пени и штрафы. Уменьшение связано с тем, что инспекция при установлении реальных налоговых обязательств общества произвела расчет суммы доначисленного налога без учета налоговых деклараций.

Довод заявителя о том, что общество производило авансовую уплату НДС, периодически имела место переплата налога в отдельные периоды, в акте проверки отсутствуют сведения о сверке начисленных и фактически уплаченных сумм НДС в проверяемый период времени, отклоняется судом как необоснованный.

Довод заявителя о том, что решение налогового органа основано только на анализе налоговой отчетности контрагентов налогоплательщика, а выездная проверка контрагентов не проводилась, поэтому нельзя принимать данную отчетность в качестве абсолютно достоверной является несостоятельным.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, подкреплены доказательствами, которые исследованы судом первой инстанции.

Кроме того, в пункте 6 Постановления №53 приведен перечень обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Действия налогового органа в рамках проверки заявителя были направлены на получение информации о возможности реального осуществления контрагентами операций с учетом времени и места нахождения имущества контрагента (объема материальных ресурсов) необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг); наличие условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Установленные в рамках налоговой проверки факты - отсутствие транспортных средств, необходимого персонала, основных средств, отсутствие по юридическому адресу организаций свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для достижения результата, и подтверждает невозможность контрагентами самостоятельного исполнения условий заключенных договоров.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право, проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 87 НК РФ предусматривает два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. В зависимости от вида проверки Налоговый кодекс РФ по-разному определяет объем прав и обязанностей, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных