Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-20705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

293 рублей, документы по которым не представлены налогоплательщиком для проверки.

В ходе анализа расчетного счета ООО «ЕнисейЛесСтрой» и в решении №32 отражено, что на расчетный счет ООО «ЕнисейЛесСтрой» поступают денежные средства от различных покупателей, в том числе за пиломатериал, лесопродукцию, материалы, товары, строительные и отделочные материалы, за уголь, электротехническую продукцию, за транспортные услуги, за бытовую химию, за услуги перевозки, за выполненные работы и др. С расчетного счета ООО «ЕнисейЛесСтрой» перечисляются денежные средства различным поставщикам, в том числе за кабель, материалы, отделочные материалы, за минплиту, стекло, комплектующие, металл и др. Данное обстоятельство свидетельствует об обширной сфере деятельности ООО «ЕнисейЛесСтрой», которая занимается реализацией очень широкого спектра товаров самого различного предназначения, выполнением работ и оказанием услуг. Исходя из анализа выписки расчетного счета ООО «ЕнисейЛесСтрой» в части объемов реализуемых и приобретаемых товаров следует, что для деятельности данного предприятия требуется наличие складских помещений, наличие значительного числа работников, транспортных средств, специальной техники и т.п., которые у ООО «ЕнисейЛесСтрой» фактически отсутствуют.

Банковский счет используется только для осуществления транзитных операций. Поступившие на расчетный счет ООО «ЕнисейЛесСтрой» денежные средства, практически сразу же перечисляются на счета других организаций (предпринимателей) или снимаются в виде наличных денежных средств. Движение денежных средств, которое отражало бы реальную финансово-хозяйственную деятельность, т.е. коммунальные расходы, расходы за услуги связи, услуги аренды, командировочные расходы, выдача денежных средств на хозяйственные нужды, перечисление на карточки физических лиц в качестве заработной платы и другие расходы, необходимые для деятельности предприятия, по расчетному счету ООО «ЕнисейЛесСтрой» отсутствует.

Проведенный анализ расчетного счета, свидетельствует о том, что ООО «ЕнисейЛесСтрой» реальную финансово-хозяйственную деятельность в 2010-2011 не осуществляло, расчетный счет использовался для «транзитного» перечисления денежных средств, а также снятия (обналичивания) наличных денежных средств.

Таким образом, как ранее было выявлено и подтверждено представленными налоговым органом доказательствами, контрагент относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, не осуществляющее реальную хозяйственную деятельность, образованно с целью обналичивания денежных средств по расчетному счету в интересах третьих лиц, поскольку не имело возможности реального осуществления операций по поставке товарно-материальных в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учредителем и руководителем предприятия было зарегистрировано физическое лицо, не имеющего отношения к деятельности предприятия, не находилось по адресу место регистрации предприятие исчисляло и уплачивало в бюджет минимальные налоги, при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету, движение которых носило «транзитный характер», первичные документы (товарно-транспортные накладные) содержат неполные и недостоверные сведения о хозяйственной операции, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и осуществлении с ним взаимоотношений.

В результате проведенных мероприятий ответчиком были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесСтрой» на сумму 124 034 618 рублей 36 копеек, о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам данного контрагента на сумму 18 920 534 рублей 45 копеек, в том числе документально не подтвержденные вычету по НДС на сумму 18 351 743 рублей 95 копеек.

Как указывает налоговый орган, зЗа 2010-2011 по данным книг покупок заявителем были отражены счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью  «Азия-Трэйд» на общую сумму 127 258 956 рублей 65 копеек (108 758 956 рублей 65 копеек за 2010 год и 18 500 000 рублей за 2011 год), в том числе предъявлен НДС к вычету на общую  сумму 19 412 383 рублей 37 копеек (16 590 349 рублей 48 копеек за 2010 год и 2 822 033 рублей 89 копеек за 2011 год).

В ходе проверки инспекцией были установлены первичные документы (договор, акты сверок, счета-фактуры, акты), подтверждающие взаимоотношения между ООО «Азия-Трэйд» и ООО «ДПМК Ачинская» на сумму 2 170 740 рублей 50 копеек за 2010 год, в том числе НДС на сумму 331 130 рублей 06 копеек. Заявителем документально не подтверждены взаимоотношения с ООО «Азия-Трэйд» на общую сумму 125 088 216 рублей 15 копеек (106 588 216 рублей 15 копеек за 2010 год и 18 500 000 рублей за 2011 год), в том числе НДС 19 081 253 рублей 31 копейка (16 259 219 рублей 42 копейки за 2010 год и 2 822 033 рублей 89 копеек за 2011 год).

В ходе проверки ответчиком были проведены мероприятия налогового контроля, с целью получения информации (сведений) об организации ООО «Азия-Трэйд», в том числе по взаимоотношениям с ООО «ДПМК Ачинская».

Как следует из материалов дела 15.09.2010 между ООО «ДПМК Ачинская» (заказчик) и ООО «Азия-Трэйд» (исполнитель) был заключен договор № 68/10 на оказание услуг по перевозке грузов. Согласно разделу 1 данного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке груза, а заказчик оплачивает оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором. Грузом являются инертные материалы.

Согласно пункту 2.7 договора основанием для получения груза к перевозке с материальной ответственностью является путевой лист ООО «Азия-Трэйд», заверенный печатью, при предъявлении водителями документа, удостоверяющего личность. В пункте 2.8 договора указано, что ООО «ДПМК Ачинская» обязано предоставить ООО «Азия-Трэйд» на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную или иной сопроводительный документ, являющиеся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и его сдача представителю ООО «ДПМК Ачинская».

В ходе проверки инспекцией были проанализированы товарно-транспортные накладные (формы 1-Т) ООО «Азия-Трэйд», установленные при осмотре документов (протокол осмотра №11 от 12.12.2013), копии которых были представлены 1 МРО УЭБиПК ГУ МВД по Красноярскому краю.

При изучении товарно-транспортных накладных установлено, что они содержат неполные сведения о хозяйственных операциях, а именно, в товарно-транспортных накладных не указаны: номер путевого листа; полные сведения о водителе (только фамилия); полный государственный номер автотранспортного средства (указаны только 3 цифры);отсутствуют подписи водителей, при принятии груза к перевозке и при передаче груза грузополучателю; отсутствуют печати и штампы перевозчика; не указаны сведения о доверенности лица, принявшего груз.

Таким образом, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановления Госкомстата России от 24.03.1999 № 20, налогоплательщик принял к учету первичные документы ООО «Азия-Трэйд», которые содержат неполные и недостоверные сведения.

Таким образом, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС товарные накладные, не соответствуют действующему законодательству и, как следствие, не могут подтверждать достоверность хозяйственной операции и являться первичными учетными документами, подтверждающими факт перевозки грузов - оказания услуг ООО «Азия-Трэйд» для ООО «ДПМК Ачинская».

Отношения по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).

Осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов предполагает наличие у хозяйствующего субъекта как трудовых ресурсов, так и соответствующего автотранспорта.

В качестве перевозчика в товарно-транспортных накладных указано ООО «Азия-Трэйд». Следовательно, именно ООО «Азия-Трэйд», а не иное лицо, должно было оказывать услуги по перевозке грузов. При этом в ходе проверки установлено, что ООО «Азия-Трэйд» по данным информационных ресурсов не имело в собственности транспортные средства для оказания услуг перевозки, а при анализе расчетного счета было установлено, что денежных средств за аренду транспортных средств не перечислялись. Таким образом, ООО «Азия-Трэйд» не имело автотранспортных средств и возможности оказывать услуги перевозки грузов в качестве перевозчика. Следовательно, в товарно-транспортных накладных указаны недостоверные сведения, о том, что ООО «Азия-Трэйд» является перевозчиком.

В ходе проверки с целью установления собственников автотранспортных средств налоговым органом был проведен анализ информации, содержащийся в товарно-транспортных накладных, а именно сопоставление фамилии водителя и номера автомашины (из 3 цифр). По данным Федерального информационного ресурса были частично установлены собственники автотранспортных средств, которые указаны в товарно-транспортных накладных.

В материалы дела представлены протоколы допросов свидетелей - собственников автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, из анализа которых апелляционным судом были установлены следующие обстоятельства:

- согласно протоколу допроса свидетеля от 26.12.2013 № 83 Спиридонова В.В., индивидуального предпринимателя, собственника автотранспортного средства МАЗ Р 787 УА 24, он осуществляющего деятельность по перевозке грузов, исчислял и уплачивал ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг. В аренду автотранспортные средства не сдавал, в т.ч. и ООО «Азия-Трэйд». Свидетелю ничего не известно про организацию ООО «Азия-Трэйд». Никакие договоры с ООО «Азия-Трэйд» он не заключал. Заявки на перевозку грузов получал по телефону, при этом наименование компании от которой получал заявки, свидетеля не интересовало. Спиридонов В.В. пояснил, что не подписывал представленные на ознакомление товарно-транспортные накладные. Заявку на перевозку железобетонных изделий из г. Уяр до п. Карабула, согласно представленных на ознакомление товарно-транспортных накладных, получал по телефону, кто был заказчиком перевозки он не знает. Из г. Уяр до п. Карабула осуществлял перевозку 1 раз в 1-2 недели. Доверенности на получение груза ему не выдавали, она выдавалась диспетчеру. Оплату за перевозку груза из г. Уяр до п. Карабула Спиридонову В.В. передавали водители автомобилей или автобусов, однажды оплату перечислили на сберкарту. Никакие документы в адрес ООО «Азия-Трэйд» не выписывал. Договоры перевозки с ООО «ДПМК Ачинская» не заключал. Перевозил ли груз по заявкам ООО «ДПМК Ачинская» Спиридонов В.В. не знает, так как не интересовался наименованиями заказчиков (т.7, л.д.91-101);

- согласно протоколу допроса свидетеля от 14.01.2014 № б/н Решетень Н.Ф., индивидуального предпринимателя, собственника автотранспортного средства МАЗ Е 460 ОТ 24, он осуществлял оказание услуг по перевозке грузов, исчислял и уплачивал ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг. В аренду автотранспортное средство не сдавал. Ни с ООО «Азия-Трэйд», ни с ООО «ДПМК Ачинская» свидетель не работал. Представителей ООО «Азия-Трэйд» и номеров их телефонов не знает, с Кузнецовым С.М. не знаком. Со слов свидетеля, он не подписывал представленные на ознакомление товарно-транспортные накладные (т.7, л.д.136-142);

- согласно протоколу допроса свидетеля от 27.03.2014 № б/н Панченко П.М., который до 2008 года являлся собственником автотранспортного средства МАЗ О 207 АМ 24, в 2010 году он временно подменял водителя автотранспортного средства, без оформления трудового договора. ООО «Азия-Трэйд» ему не известно, с данным предприятием свидетель не работал, с Кузнецовым С.М. не знаком. Свидетель подтвердил подписание товарно-транспортных накладных, представленных ему на ознакомление. Он 3 раза осуществлял перевозку железобетонных изделий из ОАО «Уяржелезобетон» г. Уяр в п. Карабула. Перевозка железобетонных изделий осуществлялась по заявке ООО «ДПМК Ачинская». Непосредственное задание на перевозку получал от водителя, которого подменял. Оплату (расчет) за работу свидетель получил от водителя, которого подменял (т.7, л.д.143-151).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что фактически перевозку грузов осуществляло не ООО «Азия-Трэйд», а индивидуальные предприниматели Спиридонов В.В. и Решетень Н.Ф., которые и должны быть указаны в качестве перевозчиков в товарно-транспортных накладных. Данные предприниматели оказывали услуги по перевозке грузов, при этом исчисляя и уплачивая ЕНВД. Плательщиками НДС предприниматели не являлись, счета-фактуры с НДС не выписывали.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Азия-Трэйд» было образовано 04.05.2007, а 18.08.2011 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности по решению учредителей. Руководителем и учредителем ООО «Азия-Трэйд» со 02.09.2009 был зарегистрирован Кузнецов С.М., он же был назначен ликвидатором юридического лица.

Из протоколов допроса свидетеля Кузнецова С.М. от 20.11.2013 № 26, № 81 от 17.04.2014 следует, что он был зарегистрирован руководителем и учредителем ООО «Азия-Трэйд» по просьбе Полетаева Ф.А. и Упирова М.П. От данных лиц Кузнецов С.М. ежемесячно получал по 10 000 рублей. Свидетель подписал учредительные документы ООО «Азия-Трэйд» и отдал их Полетаеву и Упирову, к нотариусу при этом не ходил. С бывшим директором ООО «Азия-Трэйд» Питиримовым К.П. не знаком и не когда не встречался. Кузнецов С.М. не знает, какие виды деятельности осуществляло ООО «Азия-Трэйд», так как просто подписывал какие-то документы и отдавал их Полетаеву и Упирову. Никакие должностные обязанности в ООО «Азия-Трэйд» свидетель не осуществлял, а просто формально зарегистрировал предприятие на свое имя, подписав регистрационные документы. Свидетель не распоряжался расчетным счетом и не снимал наличные денежные средства с расчетного счета. Руководство ООО «Азия-Трэйд» осуществляли Полетаев Ф.А. и Упиров М.П., они же управляли расчетным счетом, так как у них был пароль к расчетному счету. Печать находилась у Упирова М.П. и Полетаева Ф.А. Про ООО «Азия-Трэйд» Кузнецов С.М. сказать не смог, так как никакую деятельность в ООО «Азия-Трэйд» не осуществлял. Свидетелю ничего не известно о ООО «ДПМК Ачинская». С директором и представителями ООО «ДПМК Ачинская» не встречался.