Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А33-16063/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная собственность и управление ею. На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В этой связи с момента передачи земельных участков для нужд обороны, они являются федеральной собственностью в силу закона.

Таким образом, неиспользование земельного участка собственником  по назначению, не является основанием прекращения права федеральной собственности на него.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу пункта 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации; принудительно в случаях, установленных законом.

По правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется путем подачи заявления об отказе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Министерство обороны Российской Федерации отказалось от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком    № 24:11:0000000:0029  в границах которого находится спорный земельный участок  как и доказательства, свидетельствующие о его принудительном изъятии в установленном законом порядке.

Таким образом, факт межевания части земельного участка в 2001 году не повлек прекращения права бессрочного пользования земельным участком Российской Федерацией.

Так, согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные судом первой инстанции  обстоятельства (произведенные действия  в отношении спорной части  земельного участка  со стороны третьих лиц) не имеют правого значения, поскольку доказательства того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности или возникшее в силу закона право федеральной  собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно  не дал оценку указанному  факту и посчитал  возможным распоряжение  федеральной собственностью третьими лицами.

Кроме того, в представленных  в материалы  настоящего дела  пояснениях,  эксперт  Иваненко  А.А. указал, что по согласованию с судом были использованы материалы дела   АЗЗ-7040/2012.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что  в рамках дела  № А33-7040/2012 рассматривались требования Главы крестьянского фермерского хозяйства Адашкина А.Ф.  о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 17.04.2012 № 03-51/10/35736 в предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет 118 земельных участков   с соответствующими кадастровыми номерами - категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью                    4 168,4630 га, находящихся в федеральной собственности и расположенных между п. Арей и п. Сибиряк Емельяновского района Красноярского края, в целях осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства; обязании ответчика направить главе крестьянского фермерского хозяйства Адашкину А.Ф. по адресу: 663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. Кооперативная, 2-А проект договора аренды 118 земельных участков для ведения заявителем крестьянского фермерского хозяйства сроком  на 49 лет.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела не являются преюдициальными применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  в рамках данного дела  давалась  оценка тому обстоятельству, что   собственником  в отношении  земельного  участка  с кадастровым номером 24:11:000000:0029 является Российская Федерация на основании Государственного акта от 07.01.1981 серии Л-1 № 191373, участок отведен для нужд Министерства обороны Российской Федерации; территория Таскинского полигона предоставлена Администрации Емельяновского района Красноярского края во временное пользование; право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  не прекращены, земельные участки не выбывали из ведения Министерства обороны Российской Федерации в связи с ликвидацией военного совхоза «Сибиряк»).

Однако, судом не учтено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XXXIII № 0955864 от 25.03.1999  ООО «Совхоз «Удачный» на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1994 № 639 передан на праве частной собственности земельный участок № 1 для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, статьей  Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие категории земель: земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые являются самостоятельными категориями.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 24:11:000000:0029, данный земельный участок имеет площадь 110 460 000 кв.м., категория земельного участка: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Разрешенное использование: для нужд Министерства обороны СССР; правообладатель – Красноярская КЭЧ, вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – Закон             № 172-ФЗ)  для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Российская Федерация не давала разрешение на изменение  категории земель, а именно, с категории земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения,  на категорию земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных  целей.

Отказывая в удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции  также исходил из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, которые по его мнению,  подтверждает  владение спорным  объектом ответчиком, а именно:

- договора аренды от 18.04.2014, заключенного между ООО «Совхоз «Удачный» и Прилепо А. А., по поводу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 общей площадью 60689 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Придорожный, уч. № 1, контур 3;

- соглашения от 17.10.2014 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 от 18.04.2014 между ООО «Совхоз «Удачный» и Прилепо Александром Александровичем до 17.03.2015;

- акта проверки соблюдения земельного законодательства от 03.09.2014 государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- акт осмотра от 14.11.2014 земельного участка № 1 с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м., составленный представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный», Прилепо А. А.

Суд апелляционной  инстанции не может согласиться  с допустимостью представленных доказательств, поскольку, как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся федеральной собственностью в силу закона, без соответствующих  документов, а именно решения об изъятии земельного участка, принятого в установленном законом порядке, либо отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта осмотра от 14.11.2014 следует, что доступ на земельный участок свободный, строения отсутствуют,  использование земельного участка  под засев трав, либо сенокошения документально не подтверждено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства  использования ответчиком спорного земельного участка.

Более того, даже при наличии таких доказательств, последние не могут иметь  правового  значения.

Так, в соответствии с  пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234  "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" установлен запрет  для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, а также с учетом того, что вышеназванным Постановлением фактически установлен запрет на реализацию недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, распоряжение  спорным земельным участком является незаконным.

Таким образом,  поскольку, регистрация права собственности  ответчика на спорную часть земельного участка произведена в отсутствие законных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, дальнейшее распоряжение спорным земельным участком, в том числе, сдача  его  в аренду является незаконным.

Более того при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции,  на основании  заявленного ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны Российской Федерации  в материалы дела были приобщены  копии дополнительных документов, а именно: копии письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Российской Федерации (на 1 листе); копии путевых листов (на 2 листах); копия рапорта о проделанной работе за апрель 2013 года; копия плана основных показателей по охране, защите и воспроизводству лесов на 2012 год (на 1 листе); копия показателей деятельности Лесничества за 2013 год (на 3 листах); копии приказов о приеме на работу и увольнении юрисконсульта Лесничества - Харитошина А.В. (на 2 листах); копия доверенности на начальника Лесничества - Брюханова И.И. (на 1 листе).

Из представленных документов следует, что на оспариваемой части земельного участка Лесничеством производились противопожарные мероприятия, с 2013 года - создавались минерализованные полосы, а также производилось их обновление, предпосевная обработка и закладка семян лиственницы сибирской, согласно утвержденному  плану тушения лесных пожаров, выполнены профилактические отжиги на площади 279, 7 га, производилась выкопка, сортировка посадочного материала, закладка на хранение в количестве 55  тысяч штук.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Лесничество – филиал ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства «Минобороны России» осуществляет лесовосстановительные, противопожарные и иные работы исключительно на землях принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается  фактическое владение  истцом  спорной  частью  земельного участка.

Судом первой инстанции  при принятии обжалуемого решения также не было учтено, что  размещение ООО «Совхоза  «Удачный на спорном  земельном участке