Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А33-16063/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ученая степень, ученое звание; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе исходил из того, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное Центром оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (инв. №1046 от 14.01.2014) является  недопустимым доказательством по делу.

         В соответствии с частью 1 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта дается в письменной форме и должно соответствовать предусмотренным законом требованиям к его содержанию и порядку оформления.

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены требования к заключению эксперта, согласно которым  в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

         Повторно  оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается   с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае экспертом не соблюден порядок проведения экспертизы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом  было удовлетворено  ходатайства  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о вызове  эксперта – Иваненко А.А. с целью  представления им  пояснения относительно того, что в заключении не отражены сведения об эксперте - образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание; не указан источник получения документов, использованных при производстве экспертизы; не представлены способы получения координат земельного участка, расчеты этих координат, поворотные и другие точки для решения прямой геодезической задачи; в заключении не отражено время и место проведения экспертизы, а также пояснения относительно того, повлияло ли формальное несоблюдение порядка проведения экспертизы на рассмотрение  поставленных судом вопросов эксперту по существу.

   Определением от 06.04.2015 суд апелляционной инстанции предложил эксперту – Иваненко А.А.  явиться и представить письменные пояснения  по указанным вопросам.

В материалы дела от эксперта кадастрового инженера А.А. Иваненко поступили пояснения по ходатайству о вызове и допросе эксперта с приложенными к нему документами, а именно: копия квалификационного аттестата кадастрового инженера                № 0000602; копия трудовой книжки кадастрового инженера № 5721451; копия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности.

  Согласно  представленным пояснениям судебная землеустроительная экспертиза проводилась Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета  объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», в лице начальника управления корпоративных проектов Центра оценки и землеустройства  по Сибирскому и Дальневосточным округам – Филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иваненко А.А.  (высшее профессиональное образование, квалификация инженер – землеустроитель со стажем работы с августа 2000 года по настоящее время, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от 25.01.2011 года). Землеустроительная экспертиза проводилась с 19 ноября 2013 года по 14 января 2014 года по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 78.

В представленных пояснениях эксперт указал, что по согласованию с судьей были использованы материалы дела   АЗЗ-7040/2012, а именно полученный по запросу суда из государственного фонда данных оригинал землеустроительного дела на земельный участок ФГУСХП «Красноярский» ФГУП «Красноярская железная дорога» в Емельяновском районе Красноярского края, подготовленное ФГУП «ВостсибНИИгипрозем» в 2002 г. Прямой геодезической задачей (ПГЗ) называют вычисление геодезических координат некоторой точки, лежащей на земном эллипсоиде, по координатам другой точки и по известным длине и дирекционному углу данного направления, соединяющего эти точки.  В данном случае в  связи с отсутствием координат в акте на право пользования землей, за исходную была взята точка, закрепленная на местности долговечным способом, существующая на местности 15 и более лет в северо­восточной части земельного участка возле автомобильной дороги. Контролем проведенных расчетов  является совпадение углов поворота восточной границы земельного  участка, рассчитанной методом ПГЗ и прохождения автомобильной дороги  общего пользования Красноярск - Енисейск более чем в трех точках. В соответствии с описанием границ земельного участка кадастровый   номер 24:11:0000000:29,   автомобильная   дорога   является восточной границей земельного участка. Не существенное расхождение точек поворота границы, существующей на местности и вычисленной методом ПГЗ обусловлено изначальной погрешностью определения дирекционных углов в акте на право пользования землей.   Не    соблюдение    формального    оформления    землеустроительной экспертизы не повлияло на рассмотрение и подготовку заключения.

Таким образом, неточности экспертного заключения устранены на стадии апелляционного обжалования.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, с учетом пояснений эксперта на стадии апелляции документально сторонами не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки  в совокупности представленных в материалы дела  доказательств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что контур №3 земельного участка 24:11:0000000:12216 сформирован на земельном участке Российской Федерации с кадастровым номером  24:11:000000:14 собственником которого является Российская Федерация в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В обжалуемом решении  суд указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО «Совхоз «Удачный» с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 на земельный участок Российской Федерации с кадастровым номером 24:11:0000000:14 не было выявлено их наложение (пересечение). Из материалов дела следует, что участок № 24:11:000000:0029 не имеет установленных границ на местности в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, координаты к государственному акту от 1981 года (представленные из Росреестра) определены в географической системе координат. С момента ведения кадастра межрайонным отделом № 10 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю (по Емельяновскому району) использовалась местная система координат 167. Первичным, подтверждающим данный факт, документом является приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому караю № 20 «О внедрении местных систем координат» от 25.02.2004, в котором для Емельяновского района была установлена местная система координат 167.

Указанные судом обстоятельства не имеют правового значения, поскольку наложение не было выявлено ввиду того, что действующее на 1981 год законодательство предусматривало возможность определения границ земельного участка системой координат иной, нежели действующей сейчас, в том числе примененной при постановки на учет земельного участка, зарегистрированного  за ООО «Совхоз «Удачный».

Суд первой инстанции   указал, что в данном случае право собственности на объект права - спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом – ООО «Совхоз «Удачный».

Вместе с тем, указанный факт регистрации не имеет правового значения, поскольку судом при определении права собственности на спорный участок неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация  действительно является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ  права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

Как уже было  отмечено  судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:0029 предоставлен в постоянное бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР. Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом от 07.01.1981 года серии A-I №191373 КЭЧ. Правообладателем земельного участка являлась КЭЧ Красноярского района. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:14 сформирован в границах указанного земельного участка, сведения о границах указанного земельного участки были предоставлены в ГКН в 2002 году.

На основании пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются  имеющими  равную  юридическую  силу  с  записями  в  ЕГРП.     Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ  "Об обороне" (далее – Закон № 61-ФЗ), земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, с момента передачи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:0029 в постоянное бессрочное пользование для нужд Министерства обороны СССР  на основании государственного  акта  от 07.01.1981 года серии A-I №191373 КЭЧ последний является  федеральной собственностью в силу закона.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 (контур 3), площадью 60689 кв.м. полностью расположена в пределах границ земельного участка, предоставленного  Российской Федерации в 1981 году.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии от 25.03.1999 РФ ХХХШ № 0955864 ООО «Совхоз «Удачный» на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1994 № 639 передан на праве частной собственности земельный участок № 1 для сельскохозяйственного производства, кадастровый                          № ККР111501.

Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям  законодательства,  судом первой инстанции не учтено, что  у ООО  «Совхоз «Удачный» не могло возникнуть права  собственности  на часть спорного земельного участка, являющегося   федеральной собственностью в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о наличии записи в ЕГРП    как   об   объекте  права спорном   земельном   участке с кадастровым номером 24:11:0000000:12216 за ООО «Совхоз «Удачный» не имеют правового значения, поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок  возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, отсутствие государственной регистрации прав истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Выводы суда о том, что истец не является владеющим собственником,  также не основаны на нормах права.

      В обоснование указанного вывода суд  первой инстанции ссылается на то, что  земельный участок по указанному государственному акту был предназначен в основном для Таскинского полигона (площадь полигона 10 801 га), затем передавался Министерством обороны в пользование военного совхоза «Сибиряк». По акту от 13.05.1998 Командующий Сибирским Военным округом передал администрации Емельяновского района во временное пользование в связи с передачей военного совхоза «Сибиряк» в собственность края земельный участок площадью 6 911 га, из них сельскохозяйственных угодий 5511 га.

В дальнейшем Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом передал по договору безвозмездного пользования от 06.05.1999 ФГУП «Красноярская железная дорога» имущество совхоза «Сибиряк», в том числе земельные участки площадью 6 911 га, а ФГУП «Красноярская железная дорога» передала участки в пользование ФГУП «Красноярский (сельскохозяйственное дочернее предприятие»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 61-ФЗ, земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным