Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А74-5170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимоотношений общества с ООО «Спектр», ООО «ГаммаПром», ООО «Кондор»,                  ООО «Антарила»,  ООО «Багира», ООО «Валенсия», ООО «Лори» и ООО «Карата», создании указанными лицами видимости осуществления хозяйственных операций с целью завышения вычетов по НДС, увеличения расходов по налогу на прибыль и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части по контрагентам ООО «Антариал», ООО «Багира», ООО «Валенсия», ООО «Лори» и                     ООО «Карата» (далее – спорные контрагенты), суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано получения обществом необоснованной налоговой выгоды, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.

Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции по контрагентам заявителя – ООО «Антариал», ООО «Багира», ООО «Валенсия», ООО «Лори» и                        ООО «Карата». Налоговый орган считает, что представленные обществом первичные учетные документы, а также обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, показания свидетелей, допрошенных в ходе проверки, не подтверждают реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, так как документы оформлены ненадлежащим образом, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами; у спорных контрагентов отсутствуют необходимые материальные и трудовые ресурсы для осуществления предпринимательской деятельности, спорные контрагенты не располагались по юридическому адресу; не представлены доказательства, подтверждающие доставку товара; контрагентами не задекларированы в полном объеме суммы НДС по спорным операциям; обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы налогового органа несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные  к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость и определения расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что затраты могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов, а вычеты приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности не подтверждают факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами.

Инспекцией не установлено и не приведено в решении ни одного из выше указанных обстоятельств, а равно иных обстоятельств, перечисленных в пунктах 3-9 Постановления № 53, позволяющих, усомниться в добросовестности налогоплательщика. Также в решении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии групповых согласованных действий общества и его контрагентов, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, заявитель имеет статус действующего юридического лица с 1998 года, зарегистрирован в едином государственном реестре и состоит на налоговом учете в одной инспекции с 2001 года, таким образом, общество не относится к категории мигрирующего налогоплательщика.

Согласно сведениям, отраженным в акте проверки и в оспариваемом решении, общество осуществляет производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и иную производственную деятельность, поименованную в выписке из ЕГРЮЛ. С 29.04.2010 общество поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В решении не приведены факты, свидетельствующие о нарушении обществом налогового законодательства и его участии в схемах, созданных с целью уклонения от уплаты налогов, в том числе в получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

В решении налогового органа не приведены факты, свидетельствующие об отсутствии у общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В ходе проверки и в ходе судебного разбирательства факт наличия товара, принятия его к бухгалтерскому и налоговому учету, а также использования продукции обществом в производственной деятельности налоговый органом не опровергались. В решении и в акте также отсутствуют какие-либо обстоятельства опровергающие данные факты.

Как следует из содержания решения и акта, налоговым органом не установлено фактов свидетельствующих о несоответствии счетов-фактур формальным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция включила в состав расходов затраты по приобретению продукции, указанной в счетах-фактурах, выставленных, в том числе от имени ООО «Антариал», ООО «Багира», ООО «Валенсия», в размере, заявленном обществом, а также затраты на приобретение продукции, указанной в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Лори» и ООО «Карата», в размере, определенном налоговым органом, исходя из цен, определённых Федеральным агентством по государственным резервам, тем самым признав их направленность как на получение дохода в целях исчисления налога на прибыль, так и на формирование облагаемых оборотов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, вывод о недостоверности счетов-фактур и других первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 53, в Постановлении от 20.04.2010 №18162/09 и от 08.06.2010 № 17684/09.

Как выше уже указывалось, инспекция вменяет обществу непроявление должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, не имеющих материальных ресурсов, экономически необходимых для