Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А29-3421/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы Обществу отказать.  Подробно позиция Управления изложена в отзыве на жалобу.

Общество до начала рассмотрения жалобы по существу, заявило ходатайство об истребовании доказательств по делу. Данное ходатайство  Общества рассмотрено  арбитражным апелляционным судом и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании  представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции относительно рассматриваемого спора.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции, Инспекцией  в отношении Общества  проведена  выездная  налоговая проверка  по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2005  по 31.12.2006.

    Результаты проверки  зафиксированы  в акте от 19.11.2008  №12-13/8.

    По результатам проведенных мероприятий налогового контроля  Инспекцией вынесено решение от 30.01.2009 №12-13/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.1,л.д.1-149)

    Согласно данному решению Обществу доначислено к уплате:

    - налогов на сумму 176 870 988,43 руб.,

    - пени на сумму  44 817 275,59 руб.,

    - налоговых санкций на сумму  29 015 132,19 руб.,

    - страховых   взносов  на обязательное пенсионное страхование  на сумму  11 391,54 руб. и пени за нарушение срока их уплаты на  сумму 2 811,45 руб.

    Кроме того, указанным решением Обществу предложено:

    -  уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, на 29 919 186 руб.,

   - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5 220 135 руб.,

     - удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, с учетом положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 305 руб., а в случае невозможности удержания этого налога в месячный срок представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ либо уточненные сведения по форме 2-НДФЛ,

     - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

     Общество с решение Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой  в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

     Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.04.2009  №141-А (т.3,л.д.108-177)  решение Инспекции изменено, Обществу  предложено уплатить  следующие суммы:

     1) налогов в сумме 158 534 040,43 руб., из них:

     - налога на прибыль организаций в размере 92 222 732 руб.,

     - налога на добавленную стоимость в размере 60 323 018 руб.,

     - налога на имущество в размере 3 529 775 руб.,

     - налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 437 192 руб.,

     - единого социального налога в размере 21 323,43 руб.,

     2) пени за нарушение установленного законодательством срока уплаты налогов в сумме 39 549 974,67 руб., из них:

     - по налогу на прибыль в размере 25 002 993,71 руб.,

     - по налогу на добавленную стоимость в размере 13 400 440,30 руб.,

     - по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 393 616,0 руб.,

     - по налогу на имущество в размере 743 185,02 руб.,

     - по единому социальному налогу в размере 7 908,26 руб.,

     - по налогу на доходы физических лиц в размере 1 831,38 руб.,

     3) налоговых санкций в сумме 25 347 742,85 руб., из них:

     - на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 6 317 401,4 руб., налога на прибыль - 18 444 546 руб., налога на имущество - 580 248 руб., единого социального налога - 4 262,45 руб., 

     - на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в размере 1 235 руб.,

     - на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц и сумах начисленных и удержанных налогов в размере 50 руб.

    Кроме того,  решением вышестоящего налогового органа:

   - уменьшен размер подлежащего удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц до 6 201 руб.,

   - оставлено без изменения решение в части доначисления 11 391,54 руб. страховых взносов и пени  в размере 2 811,45 руб., предложения уменьшить  убытки  в размере 29 919 186 руб. и предложения  уменьшить  предъявленный  к возмещению из бюджета в завышенных суммах налог  на добавленную стоимость в  размере  5 220 135 руб.

    На  основании  решения Инспекции  (с учетом изменений, внесенных в него  решением вышестоящего налогового органа)  Обществу направлены  требования  по состоянию на  29.04.2009  №№138, 499, 505 и 506  с предложением  добровольно  погасить имеющуюся у него задолженность по налоговым обязательствам.

     Общество с решением Инспекции и  требованиями  №№138, 499, 505, 506    не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

     Арбитражный суд Республики  Коми,  частично удовлетворил  требования Общества. При этом суд первой инстанции указал  в  решении  следующее:

1) на основании приведенных  доказательств  суд  первой инстанции, руководствуясь статьями 20, 40, 39, 154, 247, 248, 249, 252  Налогового кодекса Российской Федерации,  Законом РСФСР от 22.03.1991  №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральным законом от 08.02.1998  №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 26.12.1995  №208-ФЗ  «Об акционерных обществах»,  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003  №441-О,  признал обоснованными  доводы налогового органа о взаимозависимости Общества, ООО «Белкам-Трейд» и ООО «Рустрейд» и, соответственно правомерными действия Инспекции по проведению  проверки правильности применения цен  в соответствии с положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2) с  учетом  статей  247, 252, 256, 259 Налогового кодекса Российской Федерации,  положений ПБУ 6/01, постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003  №7  налоговым органом правомерно произведено  уменьшение расходов на сумму амортизационных отчислений по спорному оборудованию, т.к. Обществом не представлены документы, подтверждающие факт ввода в эксплуатацию данного оборудования,  следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания  для начисления амортизации за 2005-2006.

3) позиция Инспекции о том, что  проценты по спорным договорам займа  нельзя  включить в состав расходов  для целей исчисления налога на прибыль, т.к.  они не отвечают  требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  является  правомерной и подтверждается  статьями 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации  и  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  №53.  Кроме того, проведенный налоговым органом анализ документов  по движению денежных средств по договорам займа показал, что  денежные средства в течение 4 дней прошли транзитом через  участников  расчетов и  вернулись к источнику кредитования  ОАО НК «РуссНефть». В данном случае прослеживается схема движения денежных средств  через счета предприятий, относящихся к одной группе лиц.  Банковские   операции по движению денежных средств проводились в одном банке  при том, что у  всех предприятий имелись еще и иные счета, открытые в других банках.

4) Обществом  не  представлено доказательств  проведения в проверяемом периоде  измерений фактических потерь полезных ископаемых, добытых на указанных  месторождениях   (технологических потерь), которые технологически связаны с принятой схемой и технологией разработки месторождения, которые были бы учтены налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого  для целей  исчисления налога на добычу полезных ископаемых. В данном  случае налогоплательщиком использовался расчетный (косвенный) метод  по определению количества добытого полезного ископаемого, в связи с чем фактические потери  уже должны учитываться  при определении конечного количества  добытого полезного ископаемого. Также судом первой инстанции не приняты в качестве исключающих вину налогоплательщика разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 19.02.2007 №03-06-01/7  и от 22.05.2007  №03-06-06-01/21.  При  рассмотрении данного  эпизода  спора  суд первой инстанции  руководствовался  статьями 336, 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001  №924, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.06.1999 №44,  Положением о раздельном учете добычи нефти  из введенных в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях».

5) в отношении  объекта  «Автодорога от ПК 0+00 до ДНС «Рогозинская»  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 374, 375, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском  учете», ПБУ 6/01,  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, Планом счетов бухгалтерского учета, пришел к выводу о том, что  с момента начала  использования  данного объекта  в предпринимательской деятельности Общество должно было начислять и уплачивать налог на имущество. Документов, подтверждающих, что спорная дорога  относится к автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения,  что бы  подтверждало  право на льготу в соответствии с пунктом 11  статьи 381 НК РФ,  налогоплательщиком  суду  не  представлено.

6) Предоставление  стандартных налоговых вычетов  в размере 500 руб.  двум работникам Общества, принимавшим участие в боевых действиях в Чеченской Республике, судом первой инстанции в соответствии со  статьей 65 Конституции Российской Федерации,  положениями пункта 4 статьи 5, статей 123, 218 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 17.07.2006 №119-ФЗ  «О внесении изменений  в статью 218 Налогового кодекса Российской Федерации»,  Федеральным законом от 12.01.1995  «О ветеранах»,  признано неправомерным, т.к. данная льгота распространяется на лиц,  принимавших участие в боевых действиях  в Республике Афганистан и других  иностранных государствах.  Чеченская Республика  входит в состав Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации).

Второй арбитражный апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы  и письменных пояснений  Общества, отзыв Инспекции на жалобу, дополнения к отзыву Инспекции,  отзыв  Управления на жалобу,  заслушав  представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. По  доходам от реализации нефти по ценам ниже рыночных.

     Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

     Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ   к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

     Пунктом 1 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     В пункте 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

     Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе  (статья 39 НК РФ).

     Налоговая база в силу пункта 1 статьи 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

     Согласно статье 11 НК РФ  понятия и термины, используемые  в других отраслях  законодательства Российской Федерации, используемые  в НК РФ,  применяются в том значении, в каком они  используются в  этих  отраслях законодательства, если иное не  предусмотрено в НК РФ.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или  услуг, указанная сторонами  сделки. Пока не доказано обратное,  предполагается, что эта цена  соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 НК РФ  предусмотрено  право налоговых органов