Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А29-8482/2008. Изменить решение

чеки, приложенные к авансовому отчету за июль 2005 года заканчиваются нумерацией 0397 от 29.07.2005, а чеки, приложенные к авансовому отчету за август 2005 года, имеют следующие номера Z-отчетов: 0380 от 03.08.2005, 0387 от 08.08.2005 (заводской номер ККТ, на которой пробиты чеки, один и тот же);

-       чек от 19.10.2005 имеет номер Z-отчета 0466, а чек от 25.10.2005 - 0452 (заводской номер ККТ, на которой пробиты чеки, один и тот же).

Как указывает налоговый орган данное несоответствие не могло быть не известно ООО «Кант», так как оно имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику АМС-ЮОФ и представленные кассовые чеки с нарушенной нумерацией должны были побудить налогоплательщика к выяснению вопроса о несоответствии.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам  №00717 от 30.05.2006, №00732 от 31.05.2006, №00750 от 01.06.2006, представленные ООО «Кант», которые не подписаны - отсутствуют подписи главного бухгалтера или кассира (т.3, л.д.52об., 54об., 59об.).

В подтверждение оплаты услуг налогоплательщиком по требованию  налогового органа от 21.05.2008 №4648 были представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «ВИП-Сервис» на расчетный счет 40702810500000000303 в Коммерческом банке «Траст Капитал банк»:

- №3 от 11 01 2005 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа «предоплата за транспортно-экспедиционные услуги согласно договору от 01.12.2004»,

- №296 от 15.03.2005 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа «оплата транспортных услуг согласно счета б/н от 15.03.2005».

- №502 от 03.05.2005 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа «предоплата транспортных услуг согласно договору от 01.01.2005» (т.1, л.д.100-102).

Указанный счет не соответствует номеру счета, указанному в реквизитах Общества в договорах транспортной экспедиции.

В данных платежных поручениях ИНН ООО «ВИП-Сервис» указан как 7743536588, то есть не соответствует реквизитам, указанным в договорах и иных документах, описанных выше.

Документы, указанные в назначении платежа в платежных поручениях, а именно: договоры от 01.12.2004, от 01.01.2005, счет б/н от 15.03.2005, которые бы подтверждали взаимоотношения с ООО «ВИП-Сервис» (ИНН 7743536588) Обществом ни налоговому органу, ни суду не представлены.

Как установлено налоговым органом из письма от 29.07.2008 ИФНС России №43 по г.Москве, ООО «ВИП-Сервис» ИНН 7743536588 зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России №43 по г.Москве с 25.08.2004 по адресу г.Москва, ул.Сурикова. 7, КПП 774301001, генеральный директор Манафов Эдуард Зейнутдинович, главный бухгалтер отсутствует, вид деятельности – оптовая торговля, не представляет отчетность со 2 квартала 2005 года, требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Кант» не исполнено.

Апелляционный суд учитывает, что документы, которые бы подтверждали хозяйственные отношения ООО «Кант» именно с указанным юридическим лицом Обществом, заинтересованным в их представлении,  не были представлены и налоговым органом при проверке не обнаружены.

Ссылка Общества на то, что ООО «ВИП-Сервис» является зарегистрированным юридическим лицом, но имеет иной ИНН 7743536588, отличный от указанного во всех имеющихся у Общества документах, подтверждающих взаимоотношения по договорам транспортной экспедиции, не подтверждает тот факт, что именно с указанным лицом ООО «Кант» вступало в договорные отношения и произвело расходы, учтенные при исчислении налога на прибыль.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть оценены судом наряду с другими доказательствами.

По мнению апелляционного суда,  представленные Обществом договоры, акты выполненных работ-услуг, кассовые чеки не могут быть признаны достаточными доказательствами фактов оказания услуг ООО «ВИП-Сервис» ИНН 7743536588 и их оплаты именно этому юридическому лицу, поскольку ни один представленный документ не содержит достоверной информации об этом, все представленные документы указывают на иное лицо, оказывающее услуги.

На основании совокупности исследованных доказательств и обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному  выводу о том, что реальные услуги были оказаны ООО «ВИП-Сервис», но с ИНН 7743536588, тогда как факт оказания ООО «ВИП-Сервис» ИНН 7743536588 в спорный период транспортно-экспедиционных услуг документально налогоплательщиком не подтвержден, все документы содержат реквизиты иного лица с наименованиям ООО «ВИП-Сервис», имеют противоречия и несоответствия, которые не носят характер технических ошибок и не были устранены налогоплательщиком, поэтому суд первой инстанции  необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и признаков отсутствия реальных хозяйственных операций с упомянутым контрагентом.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом выявленных налоговым органом фактов, апелляционный суд приходит  к выводу о том, что Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило тот факт, что им были понесены затраты по договорам транспортной экспедиции, которые были оплачены именно тому юридическому лицу, с которым оно состояло в договорных отношениях, а также не подтвердило размер понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств, вытекающих из заключенных договоров.

Согласно частям 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных Обществом документов, с учетом того, что ООО «ВИП-Сервис» ИНН 7743536580 не зарегистрировано и не могло быть зарегистрировано с таким идентификационным номером, не представлены первичные документы, определенные договором, не представляется возможным достоверно установить факт реального оказания услуг, организацию осуществлявшую перевозки и экспедирование грузов, стоимость услуг перевозчика, поскольку сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Спорные затраты в нарушение требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены документами, оформленными в соответствии с установленными требованиями и не подлежат отнесению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, в связи с чем  оплата транспортно-экспедиционных услуг ООО «ВИП-Сервис» в сумме 1 792 803 рубля, в том числе за 2005 год – 899 286 рублей, за 2006 год – 893 517 рублей правомерно исключена налоговым органом при определении налоговой базы.

Апелляционный суд считает, что в отсутствии достаточных доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обеими сторонами взятых на себя обязательств и наличии реальных расходов, связанных с оплатой оказанных услуг, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит изменению в указанной части на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ИФНС России по г.Инте Республики Коми по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований ООО «Кант» о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.2008 №08-60/22 в указанной части следует отказать.

2. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО «Кант» является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи 169  Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 №87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствии, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  было установлено, что ООО «Кант» при исчислении налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде был заявлен к вычету налог, уплаченный при приобретении товаров и услуг у ООО «ВИП-Сервис», ООО «Копирон», ООО «Лирона», ООО «Баллиста», ООО «Кентавр».

Налоговый орган признал такие действия налогоплательщика неправомерными, посчитав, что Обществом не были выполнены все условия  для использования права на налоговый вычет.

Арбитражный суд Республики Коми признал решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с вышеперечисленными поставщиками незаконным.

Апелляционный суд на основании установленных обстоятельств рассматриваемого дела считает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, исходя из следующего.

По взаимоотношениям с ООО «ВИП-Сервис» апелляционный суд исходит из совокупности доказательств, установленных при рассмотрении эпизода о доначислении налога на прибыль, исследованных и описанных выше, и приходит к выводу о неправомерности заявленных Обществом налоговых вычетов в сумме 322 704 рубля, в том числе за 2005 год – 191 959 рублей, за 2006 год – в сумме 130 745 рублей, со стоимости услуг транспортной экспедиции ввиду отсутствия достоверных доказательств фактического приобретения таких услуг, а также  недостоверности указанного в счетах-фактурах ИНН, который не может быть присвоен ни одному юридическому лицу, а также иных многочисленных установленных апелляционным судом нарушений порядка оформления первичных документов при