Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А29-8482/2008. Изменить решение

не указаны (т.2, л.д.19), договоры транспортной экспедиции от 28.05.2005, от 30.05.2006, от 31.05.2006 содержат реквизиты и адрес Общества, однако не подписаны уполномоченным лицом (т.2, л.д.16, т.3, л.д.51-54).

В ходе налоговой проверки Инспекцией был направлен запрос от 07.11.2007 №08-105/3623дсп в Межрайонное оперативно-розыскное отделение в г.Воркуте с просьбой оказать содействие в проведении проверки ООО «Кант», на который был получен ответ от 25.12.2007 №2/49-171 о том, что по сведениям, поступившим из оперативного управления СЭБ ГУВД по г.Москве, в соответствии с которыми по сведениям ИФНС №46 по г.Москве организация ООО «ВИП-Сервис» с ИНН 7743536580 не зарегистрирована в едином реестре юридических лиц. Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве выполняет функции Единого регистрационного центра.

Налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 31.10.2007 №08-60/15468@, касающихся деятельности ООО «Кант», в ИФНС России №43 по г.Москве, где в соответствии с указанным КПП 774301001 должно состоять на учете ООО «ВИП-Сервис». ИФНС России №43 по г.Москве письмом №08-13/39402 от 14.08.2008 сообщила, что истребовать документы не предоставляется возможным, так как в ИНН организации указано неверное контрольное число.

Следовательно, ИНН 7743536580 организации, указанный договорах, а также счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, кассовых чеках ООО «ВИП-Сервис» неверный и не мог быть присвоен ни одним налоговым органом ни одному юридическому лицу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что контрагентом Общества была допущена техническая ошибка при составлении договоров, а именно: неверно указано наименование сторон, а также неправильно указан ИНН.

Из анализа представленных в материалы дела документов апелляционным судом установлено, что во всех 92 договорах, 18 счетах-фактурах, 46 актах к счетам-фактурам на выполнение работ-услуг (т.3, л.д.78-139), а также кассовых чеках, оформленных и подписанных в течение 2005-2006 года ИНН указан 7743536580, в связи с чем нет оснований предполагать совершение контрагентом технических ошибок, поскольку совокупность представленных доказательств, в том числе, выполненных с использованием ККТ, свидетельствует о том, что документы были оформлены именно ООО «ВИП-Сервис» с ИНН 7743536580, а не иным лицом.

При этом суд учитывает, что даже после получения от налогового органа необходимой информации налогоплательщик не предпринял необходимых мер по устранению имеющихся, по его мнению, ошибок в оформлении документов.

В подтверждение оказанных услуг ООО «Кант» также были представлены  акты к счетам-фактурам на выполнение работ-услуг, исследовав которые суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несоответствии требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996, согласно которому в случае, если форма документов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм, они должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

В рассматриваемом случае в актах не указаны даты их составления, ООО «ВИП-Сервис» указано как исполнитель, а ООО «Кант» как заказчик, что не соответствует наименованию сторон в договорах (Клиент и Экспедитор), указано, что акт составлен  и подписан представителями указанных организаций, однако ни наименование должностей указанных лиц, ни расшифровок их подписей акты не содержат, что не позволяет идентифицировать лиц, их подписавших.

Как верно указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, акты выполненных работ-услуг также не содержат информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе, наименований пунктов, откуда и куда перевозились экспедируемые грузы, конкретные даты оказания услуг, срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что акты на выполнение работ-услуг не могут являться надлежащим доказательством, которое достоверно подтверждает факт оказания услуг ООО «ВИП-Сервис» для ООО «Кант».

Налоговым органом в адрес Общества в ходе проверки направлялись требования о представлении документов от 21.05.2008 №4648, от 26.05.2008 №08-60/4939, однако путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реальной перевозки грузов автомобильным транспортом, ООО «Кант» не были представлены, как не представлены они суду первой и апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционный суд не может признать факт оказания услуг (исполнения обязательства) подтвержденным.

При этом апелляционный суд считает несоответствующими представленным в материалы дела доказательствам, а именно: договорам транспортной экспедиции, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности подтверждения оказанных услуг представлением товарно-транспортных накладных, путевых листов исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации, однако в проверяемом периоде утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 Правила транспортно-экспедиционной деятельности не подлежали применению.

До утверждения и введения в действие вышеназванных Правил порядок оказания услуг по договору транспортной экспедиции определялся договором,  положениями Устава автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12 и Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, которым установлен порядок транспортно-экспедиционного обслуживания предприятий и организаций, действующий в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Из пункта 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что расчеты с клиентом за транспортно-экспедиционные услуги производятся по счету, который выписывается на основании товарно-транспортных накладных и путевых листов. Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из содержания заключенных договоров следует, что стороны специально оговорили условия предъявления груза к перевозке и порядок расчетов на основании представляемых документов. Так, пунктом 2.1.1. договора оговорено, что Клиент обязан подать Экспедитору заявку на перевозку не позднее чем за 3 дня до начала выполнения перевозки с указанием характера груза, его веса и объема, даты подачи транспорта под загрузку, мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов). Заявки должны отправляться по почте или направляться по факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договоров Клиент обязан предоставлять Экспедитору на подлежащие перевозке грузы доверенность, а также товарно-транспортные накладные установленной формы. Товары, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке Экспедитором не принимаются.

Пунктами 4.1 и 4.2 определено, что для возмещения расходов Экспедитор предоставляет Клиенту товарно-транспортную накладную, путевой лист, на основании которых выставляется счет на оплату. После получения указанных документов, Клиент обязан произвести оплату в течение трех банковских дней со дня получения счета.

Таким образом, из содержания договоров следует, что стороны договорились об обязательном наличии товарно-транспортной накладной, как в целях подтверждения факта передачи груза Экспедитору, так и в качестве подтверждения исполнения обязанности Экспедитора для оплаты вознаграждения и произведенных им расходов. Договором определено и обязательное наличие путевого листа.

На основании принципа допустимости доказательства, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что поскольку на основании предоставленного законом права, стороны закрепили в договоре, что исполнение обязательства должно быть подтверждено определенными документами (доказательствами) – а именно, заявкой Клиента, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, счетом, счетом – фактурой, актом выполненных работ, следовательно, данные обстоятельства не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает при рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации под услугой понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, налоговый орган ограничен в возможностях проверки наличия достигнутого сторонами сделки результата, а  налогоплательщик, заявляющий расходы в уменьшение налоговой базы при исчислении налога, обязан подтвердить факт оказания услуг не иначе, как представлением товарно-транспортных накладных, путевых листов, счетов, счетов – фактур, актов выполненных работ, предусмотренных соглашением сторон.

Следовательно, исходя из условий заключенных договоров, именно товарно-транспортная накладная являлась основанием для приема груза к перевозке и основанием оплаты оказанных услуг, при этом сами стороны договорились об обязательном наличии как товарно-транспортной накладной, так и путевого листа, в связи с чем доводы Общества об отсутствии у него обязанности по представлению данных документов отклоняются как необоснованные.

Оплата транспортно-экспедиционных  услуг производилась ООО «Кант» как наличными денежными средствами, так и перечислением на расчетный счет.

Налоговый орган в ходе проверки установил обстоятельства оплаты услуг, которые заключаются в следующем.

Как следует из протоколов допроса свидетелей – главного бухгалтера ООО «Кант» Болотовой Н.А. от 06.06.2008 и директора ООО «Кант» Белоножко А.Д. от 03.07.2008 №9, ООО «ВИП-Сервис» оказывало услуги по доставке грузов по г.Москве, услуги оплачивал работник Общества Перетятько В.А.  по банку и за наличный расчет, деньги перечислялись на его сберкарту, средняя заработная плата Перетятько В.А. составляла 2 000 – 2 500 рублей.

В материалы дела представлены авансовые отчеты Перетятько В.А. по каждому договору, согласно которому данному лицу подлежат  оплате понесенные расходы, в том числе по оплате услуг ООО «ВИП-Сервис», назначение аванса указано как «закуп товаров, услуг», должность «экспедитор». При этом апелляционным судом установлено, что во всех случаях авансовые отчеты составлялись и предъявлялись к оплате позднее дат фактической оплаты Перетятько В.А. товаров и услуг контрагентам Общества.

В бухгалтерском учете Общества по 71 счету организации «Расчеты с подотчетными лицами» по подотчетному лицу Перетятько В.А. отражена задолженность организации перед подотчетным лицом на начало следующих месяцев:

январь 2005 года – 105 576,55 рублей,

февраль 2005 года – 406 626,25 рублей,

март 2005 года-698 501,47 рублей,

апрель 2005 года – 238 385 рублей,

август2005 года-210 373,11 рублей,

ноябрь 2005 года-22 781,47 рублей,

декабрь 2005 года – 743 669,39 рублей,

январь 2006 года – 58 654,37 рублей,

февраль 2006 года-4 152,81 рублей,

август 2006 года – 35 747,78 рублей,

ноябрь 2006 года – 14 342,54 рублей.

Из указанного следует, что ООО «Кант» первоначально принимало к учету авансовые отчеты Перетятько В.А. и учитывало произведенные затраты и приобретенные ценности, оплаченные подотчетным лицом из собственных средств, а впоследствии в следующие месяцы оплачивало ему его расходы.

Также по 71 счету «Расчеты с подотчетными лицами» по подотчетному лицу Перетятько В.А. отражены выплаты ему денежных средств через кассу в следующих размерах:

март 2005 года – 300 000 рублей,

апрель 2005 года – 200 000 рублей,

август 2005 года – 860 000 рублей,

декабрь 2005 года – 1 150 000 рублей,

май 2006 года – 200 000 рублей,

июнь 2006 года – 230 000 рублей,

документов, подтверждающих связь произведенных выплат с исполнением договорных обязательств Общества и ООО «ВИП-Сервис», не представлено.

В авансовых отчетах Перетятько В.А. не указано на получение им авансов от ООО «Кант» для оплаты  товаров и услуг.

С учетом того, что размер заработной платы данного работника несопоставим с  производимыми им расходами, доводы налогового органа об отсутствии фактической возможности подотчетного лица по оплате услуг в суммах, в десятки раз превышающих его заработную плату, являются обоснованными, объяснений указанного обстоятельства Обществом не дано.

В ходе выездной проверки налоговым органом были направлены запросы в ООО «Центр технического обслуживания кассовых машин» от 17.06.2008 №08-60/5677 и  в ООО «Квазар» от 17.06.2008 №08-60/5678 о представлении информации в отношении кассовых чеков ООО «ВИП-Сервис». В соответствии с представленной информацией (от 20.06.2008 №150, от 19.06.2008 №74), кассовые чеки распечатаны на ККМ - АМС-ЮОФ.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации контрольно-кассовой машины «АМС-ЮОФ» Z-отчеты должны сниматься после каждого дня работы машины, нумерация их не может повторяться, номера должны идти друг за другом.

При анализе кассовых чеков ООО «ВИП-Сервис» установлено несоответствие номеров:

-