Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А82-15961/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.        

Данные первичных документов, составляемых при совершении   хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.        

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской   Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006  № 467-О  и  от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно  ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности  применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и   оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения   дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические      отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур,  документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).        

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых   вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку  именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.        

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета   обуславливается наличием реального осуществления  хозяйственных операций.   Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена         недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной,  в  частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с   осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической       деятельности.

Из положений статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть не противоречивыми.        

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах   унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны     содержать  следующие  обязательные  реквизиты:  наименование  документа,  дату составления документа, наименование организации, от имени которой  составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители     хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,      наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной      операции  и  правильность  ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона  № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.        

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность   налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком   товара  в  выставленных  счетах-фактурах,  договорах.  Однако  в  связи с тем, что согласно Закону № 129-ФЗ одной из основных задач   бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении,      необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества   организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским  законодательством  не  установлено  иное,  налогоплательщик  не лишен права   затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие         достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации   предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то   налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить  документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании  которых  он,  в  свою  очередь, претендует на право  уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.         

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок,   заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской         деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав,  при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. 

Таким образом, субъект экономической деятельности обязан соблюдать  определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»   обязанности обеспечить соответствие требованию достоверности первичных  документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых   льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия. 

Как следствие, представленные документы, содержащие недостоверные   сведения и многочисленные противоречия, не позволяют налогоплательщику   воспользоваться налоговой выгодой без доказательств реальности сделок с заявленным контрагентом. 

Таким образом, в силу положений приведенных выше норм  налогоплательщик имеет возможность включить в состав расходов по прибыли и применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость лишь в случае реального осуществления хозяйственных операций, что должно подтверждаться надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.        

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ)  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на   этот орган.        

В связи  с этим  при  рассмотрении  в  арбитражном  суде налогового  спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства   необоснованного  возникновения  у  налогоплательщика   налоговой   выгоды.  

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным  судом  в  совокупности  и  взаимосвязи  с  учетом   положений статьи 71 АПК РФ.        

Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком   документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается.

1. Объект «Реконструкция здания «Ярнефтехимстрой» по ул. Победы в г.Ярославле.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой,  Инспекцией  были исключены из  состава  расходов  629 491,53 руб., а из состава   налоговых вычетов по НДС 113 308,47 руб.  по выполнению строительных работ на объекте «Реконструкция здания «Ярнефтехимстрой» по ул. Победы в г.Ярославле (заказчик ООО «Мариан») с участием субподрядчика ООО «Ярославль-2000».

Между Обществом (Субподрядчик) и ООО «Мариан» (Генподрядчик)  заключен договор подряда № 7-02 от 06.03.2007, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по вдавливанию установкой СВУ-В-6 свай С90.30-8 в количестве 74 штуки в лидирующие скважины с существующей отметки земли, проведению динамических испытаний 4-х свай в процессе производства работ, разработке грунта котлована под ростверки и устройству ж/б ростверков на объекте «Реконструкция здания «Ярхимпромстрой» по улице Победы в городе Ярославле. Срок выполнения работ составляет 45 дней.

Согласно статье 2 договора общая стоимость работ составляет 1 875 120 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2007 к договору подряда  №7-02 от 06.03.2007 предусмотрена оплата услуг генерального подрядчика в размере 2% от стоимости работ, общая стоимость работ в связи с этим увеличена до 1912622,40 руб.  

В стоимость работ также включена стоимость простоя СВУ с бригадой из 3 человек и затраты на перебазировку СВУ с объекта на объект в соответствии с расчетами.

Поступившие суммы за выполненные работы включены Обществом в выручку (сч.90) и в книгу продаж за 2 квартал 2007 согласно актам о приемке выполненных работ:

- № 25 от 24.04.2007 на сумму 822 353,26 руб., в т.ч. НДС 125 443,72 руб.,

- № 34 от 31.05.2007 на сумму 48 591,88 руб., в т.ч. НДС 7412,32 руб.,

- № 33 от 31.05.2007 на сумму 875 155,49 руб., в т.ч.  НДС 133 498,29 руб.  

По указанному договору Общество отнесло на расходы затраты по следующим субподрядным работам:

- по договору № 2-2007 от 20.03.2007 с ООО «Фундамент-плюс» - в сумме 652 053,92 руб., в том числе 99465,85 руб. НДС (552 588 руб. без НДС), на основании акта  от 28.04.2007 и счета-фактуры № 7 от 30.04.2007;

- по договору подряда № 04-2007 от 30.03.2007 с  ООО «Ярославль-2000» - в сумме 742 800 руб. (в том числе НДС 113 308,47 руб.), 629 481,53 руб. без НДС, на основании акта  от 30.04.2007 и счета-фактуры № 111 от 30.04.2007:

600 000 руб. за вдавливание свай длиной 6, 7 и 9м (6м х 52 шт. + 7м х15 шт. + 9м х 7 шт.),

90 000 руб. за перевозку установки СВУ-В-6, 44 400 руб. за бурение лидирующей скважины 3м х 74 шт.,

8 400 руб. за динамические испытания.

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 04-2007, заключенного между Обществом (Заказчик) и  ООО «Ярославль-2000», подрядчик принимает на себя обязательства по вдавливанию свай установкой СВУ-В-6 с выполнением сопутствующих работ на 4 объектах, в том числе:

1. «Реконструкция здания «Ярхимпромстрой» по ул. Победы в г.Ярославле;

2. «Жилой дом с инженерными коммуникациями по улице 1-я Жилая в г.Ярославле»,

3. «Торгово-развлекательный центр по ул. Ленина в г. Наро-Фоминск»,

4. «Многопрофильный культурно-оздоровительный и гостиничный комплекс пл. Успенская в г. Угличе».

Стоимость работ определена договорной ценой из расчета 1250 (1330) руб. за 1 п. м вдавливаемой сваи + перевозка установки СВУ-В-6 + бурение лидирующих скважин из расчета 200 (250) руб. за 1 п. м скважины + выполнение динамических испытаний свай из расчета 2100 руб. за 1 испытание + простой установки СВУ-В-6 во время отдыха контрольных свай и проведения статических испытаний свай + разработка грунта котлована с отвозкой из расчета 165 руб. за 1м3 грунта, что составляет:

- по 1-му объекту - 742 800 руб.;

- по 2-му объекту - 193 500 руб.,

- по 3-му объекту - 5 453 100 руб.,

- по 4-му объекту - 2 110 600 руб.

Общая стоимость работ по данному договору составляет 8 500 000 руб., в том числе НДС - 1 296 610 руб.

По  результатам  проведенной проверки Инспекцией был сделан вывод о том, что расходы по вдавливанию свай длиной 6,7 и 9м на объекте «Реконструкция здания «Ярхимпромстрой» по ул. Победы в г. Ярославле Обществом необоснованно включены дважды - по субподрядным работам ООО «Ярославль-2000» и ООО «Фундамент-плюс». Данные работы невозможны в отрыве друг от друга: простой СВУ-В-6 (акт ООО «Фундамент-плюс») невозможен вне работ по бурению скважин (акт ООО «Ярославль-2000»). Соответственно, на расходы неправомерно отнесено 1 182 080 руб., НДС принят к вычету также необоснованно.

Вместе с тем, как указал свидетель Васильев Алексей Вячеславович (бывший начальник участка в  Обществе,  протокол допрос №600 от 05.04.2011), для выполнения сваевдавливающих, сваебойных работ имелись копры 2 видов, сваевдавливающая установка, устройства гидромолоты, экскаваторы, легковой и грузовой транспорт. Обычно за объектом закрепляются работники в количестве от 4 человек (2 копровщика, машинист, мастер). Работы вела одна и та же бригада по объектам «Реконструкция кинотеатра «Победа», «Ярхимпромстрой», г. Углич пл. Успенская. В Угличе был мастер Догадкин Владимир, Москалев Михаил Александрович. Была перевезена собственными силами СВУ-В-6. Бригада из 8 человек. В реконструкции к-р «Победа» «ЯХПС» работала СВУ, бригада из 4 человек. Динамические испытания свай делал сам. На вопрос, как проводятся и какими силами динамические испытания свай, Васильев А.В. ответил, что присутствуют представитель заказчика и подрядчика. Проводили испытания по объекту «Реконструкция ЯХПС на ул.Победы» он с бригадой при помощи копра на базе МАЗ с экипажем, механиком-водителем. Все работы выполнялись Васильевым А.В. и бригадой по вышеуказанному объекту.

Свидетель Жестаков Владимир Викторович (протокол допроса № 521 от 05.08.2011, начальник участка в Обществе) пояснил, что Общество было обеспечено строительной техникой и персоналом, имелось сваевдавливающее оборудование, копры, ВСУ-6, экскаваторы, автомобили, работники были. На каждом объекте закреплялась конкретная бригада 3-4 человека (машинист, 1-2 копровщика). Мастер курировал работу на объекте, объект закреплялся за мастером. Чаще всего машинист и техника закреплялись. Если объект был большой, то привлекались еще 1-2 свои бригады с их мастерами. Работы начинаются с перевозки СВУ, свайного оборудования на объект. Перевозка осуществляется автомобилями и тягачом-длинномером, караван из 6 машин с механиком. Загрузка и выгрузка оборудования производилась автокраном. Сборка оборудования занимала порядка 1-2 смен. Динамические испытания свай проводятся тем же оборудованием, находящимся на объекте. Статические испытания свай проводятся на выдавливание сваи из грунта. Техника используется СВУ-В-6. Оборудование для статических испытаний использовалось организации СКИФ-НТ, для статических испытаний всегда привлекалась организация СКИФ-НТ. Работники других организаций никогда не привлекались на вдавливание и забивку свай, всегда свои работники и свое оборудование. Название ООО «Ярославль-2000» свидетелю не знакомо.

Из  данных  показаний  Инспекция сделала вывод о том, что Общество имело необходимую для сваевдавливающих работ технику и персонал,