Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А29-5219/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заработной платы, приобретения запасных частей, горюче-смазочных материалов. Схема получения денежных средств путем оформления кредитов на физических лиц была также предложена А.В. Вилежаниновым.

        Руководитель основного контрагента ООО «Лесинтерком» - ООО ЛП «Коржинский» Регуш А.Д. по вопросу взаимоотношений с ООО «Профтехнология» указал (протоколы допроса от 09.10.2009, 23.11.2009), что денежные средства были перечислены на его лицевой счет за запасные части, которые были приобретены им у физических лиц (без оформления соответствующих документов, фамилии физических лиц, у кого были приобретены запасные части назвать он не смог), а затем переданы ООО «Профтехнология» для осуществления ремонта, денежные средства в погашение кредита были перечислены ООО «Профтехнология» по его личной просьбе, кредит был взят им для нужд предприятия, в частности, для выдачи заработной платы. 

        Бухгалтер ООО «Лесинтерком» Немцова Н.В. показала (протокол допроса от 13.10.2009), что денежные средства, полученные от ООО «Профтехнология», были израсходованы на оплату услуг, оказанных физическими лицами предприятию, на оплату древесины, приобретенную у физических лиц для предприятия, при этом оплата производилась через руководителя или главного бухгалтера ООО «Лесинтерком» путем передачи наличных денежных средств, снятых с ее лицевого счета. Документы, подтверждающие передачу денежных средств, не оформлялись. Фамилии физических лиц Немцова Н.В. назвать не смогла. Информация о получении денежных средств на лицевой счет, поступала от руководителя предприятия (ООО «Лесинтерком»). По поводу погашения кредита ООО «Профтехнология» Немцова Н.В. пояснила, что кредит был получен в Сбербанке для нужд предприятия (ООО «Лесинтерком»).

        Согласно показаниям Михеевой Л.Н. (протокол допроса от 23.11.2009), получившей денежные средства от ООО «Профтехнология» на свой лицевой счет, после перечисления аналогичной суммы обществом с ограниченной ответственностью «Лесинтерком» на счет ООО «Профтехнология», следует, что такую организацию как ООО «Профтехнология» она не знает, почему ООО «Профтехнология» перечислены денежные средства на ее личный счет, ей не известно. Фактически денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены за древесину, полученную в процессе рубок ухода. Михеевой Л.Н. был заключен договор с Прилузским лесхозом на осуществление рубок ухода, в связи с тем, что у нее не было своей техники и рабочей силы, ею был заключен договор с организацией, возглавляемой А.В. Вилежаниновым. Документы, подтверждающие объем заготовленной древесины, отсутствуют. На вопрос, каким образом была достигнута договоренность о перечислении денежных средств за древесину на счет Михеевой Л.Н., она пояснила, что ею был передан по просьбе Вилежанинова А.В. номер сберегательной книжки. О том, что денежные средства в сумме 100000 рублей поступили на счет от ООО «Профтехнология», Михеева Л.Н. узнала впервые в ходе проведения допроса.

        Из показаний Овчинникова Ю.А. (протокол допроса от 23.11.2009), получавшего денежные средства от ООО «Профтехнология» после перечисления денежных средств ООО «Лесинтерком» на счет ООО «Профтехнология», следует, что такую организацию как ООО «Профтехнология» он не знает, за что ООО «Профтехнология» перечислены денежные средства на его личный счет, ему не известно, возможно, денежные средства поступали за выполненные для ООО «Лесинтерком» работы по заготовке леса и таким образом через ООО «Профтехнология» были произведены расчеты. Овчинников Ю.А. осуществлял в составе бригады, собранной из жителей Кировской области, работы по заготовке леса для ООО «Лесинтерком», при этом никакие документы между ним и ООО «Лесинтерком» не составлялись. Для осуществления расчетов Овчинниковым Ю.А. были переданы администрации ООО «Лесинтерком» паспортные данные. О том, что деньги поступили на лицевой счет, Овчинников Ю.А. узнал от работников ООО «Лесинтерком», от кого точно - не помнит. О том, что денежные средства  поступили на лицевой счет от ООО «Профтехнология» Овчинников Ю.А. не знал, для него было важно, чтобы с ним рассчитались за выполненную работу, а каким образом - не важно. Поступившие денежные средства Овчинниковым Ю.А.были направлены для расчета с бригадой, занятой в работах по заготовке леса.

        Таким образом, показания вышеуказанных лиц (Вилежанинова А.В., Горбуновой Н.В.,  Регуша А.Д., Немцова Н.В. Михеевой Л.Н., Овчинникова Ю.А.) указывают на то, что они лично никакие услуги ООО «Профтехнология» не оказывали, работы для него не выполняли, реализацию продукции не осуществляли, трудовые и иные договоры, как физические лица, с ООО «Профтехнология» не заключали. Протоколы вышеуказанных лиц свидетельствуют о наличии взаимоотношений ООО «Лесинтерком» с контрагентами, которые фактически выполняли для Общества работы, оказывали услуги, поставляли товарно-материальные ценности, лесопродукцию, однако с которыми хозяйственные операции документально оформлены не были. При этом расчеты с указанными контрагентами происходили с использованием счета ООО «Профтехнология», на который поступали денежные средства от ООО  «Лесинтерком», а затем эти суммы перечислялись на счета физических лиц, связанных с Обществом.

        Кроме расчетов через расчетный счет, Общество, согласно карточки счета 60.1 по учету взаимоотношений с ООО «Профтехнология», в качестве оплаты за оказанные услуги передавало векселя. На проверку были представлены акты приема-передачи векселей и копии векселей, эмитентом которых является АКБ «Северный народный Банк», все векселя выданы банком ООО  «Лесинтерком».

        Руководитель Общества Вилежанинов А.В. показал (протокол допроса от 19.11.2009), что векселя для расчетов с ООО «Профтехнология» приобретались в АКБ «Северный народный банк». Сразу после приобретения векселей они передавались представителям ООО «Профтехнология», тем, на кого указывал Акинфиев Л.А.. Подписанные акты приема-передачи векселей Вилежанинов А.В. получал позже, через представителей, при передаче векселей составлялись от руки расписки, которые затем уничтожались после получения актов приема-передачи векселей. Договоренность о том, что расчеты с ООО «Профтехнология» будут происходить путем передачи векселей, достигалась путем телефонных переговоров с Акинфиевым Л.А., либо с представителями ООО «Профтехнология» (л.д. 13, т. 8).

        В ходе проверки от АКБ «Северный народный банк» были получены документы, касающиеся деятельности Общества (копии векселей, заявлений на оплату векселей, распоряжения, мемориальные ордеры) (л.д. 3-51, т. 9). Согласно указанным документам, векселя были, как правило, погашены на следующий рабочий день после их выдачи, получателями денежных средств явились работники ООО «Лесинтерком» (Вилежанинов А.В., Горбунова Н.В., Немцова Н.В.). Сведения о передаче векселей от ООО «Лесинтеком» к ООО «Профтехнология» отсутствуют.

        Согласно показаниям руководителя ООО «Лесинтерком» Вилежанинова А.В. (протокол допроса от 19.11.2009) контрагент ООО «Профтехнология» ему известно, также он лично знаком с человеком, представившимся Потоцким В.П., однако паспорт не проверял.  Содержание договоров, заключенных между ООО «Лесинтерком» и ООО «Профтехнология», обсуждалось большей частью по телефону, сами договоры привозил Акинфиев Л.А. (учредитель ООО «Лесинтерком»), где уже стояли подписи и печати. Потоцкий В.П. для заключения договоров не приезжал (л.д. 11, т. 8).  При этом,  в договоре № 35/1 от 28.06.2007, в договорах займа, заключенных между ООО «Лесинтерком» и ООО «Профтехнология», указано место заключения договора пос. Коржинский, с. Объячево (л.д. 4, 12-20, т. 7).

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, вступая в финансово - хозяйственные взаимоотношения с ООО «Профтехнология», ООО «Лесинтерком» действовало без должной осмотрительности и осторожности.

        Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств по рассматриваемому эпизоду дела, указывает на наличие следующих установленных проверкой  обстоятельств.

        В договоре оказания услуг от 01.01.2006 в разделе «Реквизиты сторон» указан ИНН ООО «Профтехнология» - 7705039592, который согласно данным ЕГРН принадлежит ОАО КБ «Промбанк».           Договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Лесинтерком» и ООО «Профтехнология», датирован 01.01.2006, тогда как  ООО «Профтехнология» зарегистрировано 30.05.2006. В счетах-фактурах, выставленных ООО «Профтехнология» налогоплательщику за 2006 год указан неверный адрес покупателя ООО «Лесинтерком». Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, полученных за июль 2007 от ООО «Профтехнология» за выполненные работы по устройству временных лесовозных дорог в квартале № 11, а также в актах приема-сдачи выполненных работ противоречат сведениям, отраженным в документах, представленным Департаментом лесного хозяйства Кировской области, а также самим Обществом. В актах сдачи-приемки выполненных работ, представленных налогоплательщиком, не раскрыто содержание хозяйственных операций. У ООО «Профтехнология» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, транспортных средств. Установлено наличие особых форм расчетов между ООО «Лесинтерком» и ООО «Профтехнология»: расчеты векселями при фактическом погашении указанных векселей физическими лицами являющимися работниками заявителя и при отсутствии записи индоссамента на векселях, свидетельствующих о передаче векселей ООО «Профтехнология», а также перечисление денежных средств на счета физических лиц, связанных с деятельностью ООО «Лесинтерком» после поступления денежных средств на счет ООО «Профтехнология» от ООО  «Лесинтерком». Также подтверждено создание ООО «Профтехнология» незадолго до совершения хозяйственных операций, осуществление операций не по месту нахождения ООО «Профтехнология», неритмичный характер хозяйственных операций. Учет ООО «Лесинтерком» для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, при том, что для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (отсутствие полного пакета первичной документации при выполнении работ, учет лишь тех операций, по которым суммы включены Обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и при отсутствии учета прочих операций, в частности, операций по оприходованию лесопродукции, заготовленной в процессе строительства лесовозных дорог. Невозможность реального осуществления ООО «Профтехнология» хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества, экономически необходимых для выполнения работ.

        Эти обстоятельства, подтвержденные доказательствами, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Материалы дела указывают на то, что фактически ООО «Профтехнология» услуги по прорубке и расчистке трасс, строительству усов автомобильных лесовозных дорог, устройству временных лесовозных дорог для ООО «Лесинтерком» не оказывало, взаимоотношения между ООО «Профтехнология» и ООО «Лесинтерком» не связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и направлены на формирование Обществом пакета документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде завышения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных экономических операций.

        Кроме того, из материалов дела видно, что при выборе контрагентов ООО «Лесинтерком» не проявило должной степени осмотрительности, не оценило деловую репутацию и риск неисполнения обязательств, не проверило у контрагента наличие достаточных для выполнения работ технических и трудовых ресурсов.

        В силу пункта 11 Постановления № 53, признание судом налоговый выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеющиеся у налогоплательщика документы, на основании которых были приняты к учету расходы по налогу на прибыль и заявлены налоговые вычеты по НДС, не соответствуют законодательству, содержат недостоверные сведения и дают основание считать, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность по договорам с ООО «Профтехнология». При таких обстоятельствах документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Профтехнология», не могут рассматриваться как отвечающие требованиям Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» и статьям 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ и, следовательно, не могут служить основанием для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для принятия в расходы затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций. При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что у него имеются все документы, подтверждающие обоснованное получение налоговой выгоды, а его недобросовестность не доказана, подлежат отклонению. Факт отсутствия у заявителя актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3  надлежит рассматривать в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу. В рассматриваемой ситуации налоговым органом  представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые не опровергнуты налогоплательщиком. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Лесинтерком» по рассматриваемому эпизоду удовлетворению не подлежит.

        3. По результатам проверки налоговым органом исключены из состава расходов учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год и из состава налоговых вычетов по НДС, соответственно затраты в размере 277 778 рублей 11 копеек и НДС - 50 000 рублей, предъявленные по счету-фактуре от 31.10.2007 № 00000117 и акту от 31.10.2007 № 00000117,  составленным от имени ООО «МВА». Кроме того, налоговым органом по результатам проверки из состава налоговых вычетов по НДС, исключена сумма налога, предъявленная заявителем к вычету на основании счета-фактуры от 04.07.2007№ 97, выставленного Обществу ООО «МВА».

        В имеющихся в материалах дела счете-фактуре от 31.10.2007 № 00000117 и акте от 31.10.2007 № 00000117, отражено, что ООО «МВА» для заявителя произвело и реализовало работы по ремонту лесохозяйственных машин, в том числе, ремонт «Форвардер» в части замены подшипников, манжет, фильтров, топливного насоса и перебортировки колес; ремонт «Харвестер» в части замены поршней и радиатора (л.д. 132, т. 7).

        В материалы дела представлен договор оказания услуг б/н от 28.09.2007, заключенный между ООО «Лесинтерком» (заказчик) в лице генерального