Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А29-5219/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

В пункте 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

1. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Лесинтерком» в нарушение пункта 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271 НК РФ занизило сумму доходов от реализации за 2006 на 172 240 рублей и в нарушение статьи 153 и пункта 1 статьи 167 НК РФ занизило налоговую базу по НДС за январь 2006 года на сумму 86 120 рублей и февраль 2006 года на сумму 86120 рублей – на сумму доходов от реализации услуг по предоставлению техники арендатору – ООО «Коржа» (пункты 1.3 и 2.1.1 оспариваемого решения).

Из материалов дела видно, между ООО «Лесинтерком» (арендодатель)  и ООО «Коржа» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды автотранспортных средств:

договор аренды имущества от 01.08.2005 года в соответствии с которым арендатору во временное пользование передано имущество - Волга-3110, Урал-375 с гидроманипулятором, прицеп - роспуск, бульдозер Т-130, трактор ТЛТ-100, сумма арендной платы по указанному договору составляет 4 210 рублей за месяц, без НДС, срок действия указанного договора – до 01.08.2006; 

договор аренды имущества от 01.09.2005 в соответствии с которым арендатору во временное пользование передается имущество – Харвестер, по условиям договора сумма арендной платы составляет 52 300 рублей без НДС в месяц, срок действия договора – до 01.09.2006;

договор аренды имущества от 01.09.2005 в соответствии с которым арендатору передается имущество - автомашина КАМАЗ-4310, автомашина ГАЗ-66 ВМ, автомашина МАЗ-509, общая сумма арендной платы составляет 610 рублей за месяц без НДС, срок действия договора – до 01.09.2006 года;

договор аренды имущества от 01.11.2005 в соответствии с которым арендатору передается имущество – Форвардер общая сумма арендной платы составляет 29 000 рублей за месяц без НДС, срок действия договора до 01.11.2006 года (л.д. 55-65, т. 10).

По условиям договоров имущество передается арендатору в исправном состоянии, арендатор обязан содержать имущество в исправном и надлежащем техническом состоянии.

На требование Инспекции о предоставлении актов приема- передачи имущества по окончании договоров аренды транспортных средств, заключенных с ООО «Коржа», указанные акты представлены, при этом в актах отсутствуют даты их составления (л.д. 66-69, т.10) .

Руководитель ООО «Лесинтерком» Вилежанинов А.В. в протоколе допроса от 19.11.2009 показал, что транспортные средства, переданные в аренду ООО «Коржа» согласно вышеуказанным договорам, находились в аренде у данной организации до того времени, как ООО «Коржа» выполняло работы для ООО «Лесинтерком». При этом для выполнения работ в пользу ООО «Лесинтерком» ООО «Коржа» использовало транспортные средства, часть из которых была арендована у ООО «Лесинтерком», почему не были выставлены счета-фактуры по предоставлению транспортных средств в аренду ООО «Коржа» руководитель ООО «Лесинтерком» не помнит (л.д. 6-17, т. 8).

Главный бухгалтер Общества Горбунова Н.В. показала (протокол допроса от 20 ноября 2009 года ), что транспортные средства согласно договорам аренды, заключенным в 2005 году, находились на праве аренды у ООО «Коржа» до момента передачи их в аренду ООО ЛП «Коржинский». При выполнении работ для ООО «Лесинтерком» обществом с ограниченной ответственностью «Коржа» использовалась техника арендодателя. За январь и февраль 2006 года счета-фактуры за аренду ООО «Коржа» не выставлялись, поскольку в этот период техника не использовалась (л.д. 28-38, т. 8). 

Поскольку проверкой установлено, что договор аренды транспортных средств между ООО «Лесинтерком» (арендодатель) и ООО ЛП «Коржинский» (арендатор) заключен 1 марта 2006 года, то налоговый орган посчитал, что до 1 марта 2006 года, т.е. в течение января и февраля 2006 года, действовали договоры аренды, заключенные налогоплательщиком с ООО «Коржа» (л.д. 74-76, т. 10).

Факт невключения в состав доходов от реализации стоимости оказанных услуг по предоставлению техники обществу с ограниченной ответственностью «Коржа» в аренду за январь и февраль 2006 года подтверждается отсутствием соответствующих записей в главной книге Общества (л.д. 77-81, т. 10).

Вместе с тем, проверкой установлено, что ООО «Коржа» в адрес ООО «Лесинтерком» были выставлены счета-фактуры от 31.01.2006 № 000003 и от 28.02.2006 № 000004 от 28.02.2006, в которых указано наименование выполненных работ и оказанных услуг - прорубка и расчистка трассы, отвод делянок, содержание дорог, устройство сплошного настила. Счета-фактуры ООО «Коржа» соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Также имеются акты сдачи - приемки выполненных работ от 31.01.2006 и 28.02.2006, где отражено, что ООО «Коржа» оказало ООО «Лесинтерком» услуги по ремонту и содержанию лесовозных дорог в январе и феврале 2006 года (л.д. 71, 73, т. 10).

Согласно показаниям руководителя ООО «Лесинтерком» Вилежанинова А.В. и главного бухгалтера ООО «Лесинтерком» Горбуновой Н.В. при выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Коржа» указанных в актах и счетах-фактурах работ использовалась техника, арендованная у ООО «Лесинтерком» согласно договорам аренды, заключенным в 2005 году.

Вышеназванные акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2006 и 28.02.2006 и счета-фактуры от 31.01.2006 № 000003, от 28.02.2006 № 000004 со стороны ООО «Коржа» подписаны Регушем А.Д.

Регуш А.Д. показал (протокол допроса от 23.11.2009), что по февраль 2006 года включительно он работал в ООО «Коржа» главным инженером, а также исполнял обязанности руководителя Общества. При выполнении работ для ООО «Лесинтерком» в январе и феврале 2006 года ООО «Коржа» использовало на праве аренды транспорт, принадлежащий ООО «Лесинтерком». Договоры аренды, заключенные между ООО «Лесинтерком» и ООО «Коржа» действовали до 1 марта 2006 года, с 1 марта 2006