Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А68-7696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процедуры привлечения  к административной ответственности  по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, должно осуществляться в присутствии этого лица, в связи с чем лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

В части 4 этой статьи указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46)).

Согласно пункту 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом и  следует  из протоколов об административных правонарушениях от 15.07.2014 № 45, № 47,  № 49,  № 51, № 53, № 55, № 57, № 59, № 61, № 63, № 65, № 67, № 69, № 71, № 73, № 75, № 77,  № 79, № 81, № 83, № 85, № 87, № 89, № 91, при их составлении участвовал представитель комитета Тульской области по тарифам Позднов А.А. по доверенности от 18.01.3013 № 32-01-09/11, подписанной председателем комитета Тульской области по тарифам Васиным Д.А., в которой он уполномочен на представление  интересов Комитета при рассмотрении административных дел о привлечении комитета и его должностных лиц к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные дела об административных правонарушениях также рассмотрены в присутствии представителя комитета Тульской области по тарифам Позднова А.А. по доверенности от 18.01.2013 № 32-01-09/11.

Данные факты комитет Тульской области по тарифам не отрицает.

Признавая необоснованным довод заявителя о том, что доверенность от 18.01.3013 № 32-01-09/11 прекратила свое действие в связи с тем, что Позднов А.А. не работает в комитете Тульской области по тарифам с 01.02.2013, поскольку в соответствии с приказом заместителя губернатора Тульской области – руководителя аппарата правительства Тульской области – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области Позднов А.А.  освобожден от должности начальника отдела организационно-правового обеспечения и информатизации комитета Тульской области по тарифам и назначен на должность главного советника отдела организации правовой деятельности органов исполнительной власти государственно-правового комитета Тульской области, суд первой инстанции справедливо указал следующее.

В части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В данном случае имеется отсылка к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданскому кодексу Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Часть 1 статьи 188 Гражданскому кодексу Российской Федерации содержит перечень случаев, при которых действие доверенности прекращается (в том числе, истечение срока доверенности, отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий).

Как верно отметил суд первой инстанции, переход лица на работу в другую организацию (другой орган) не рассматривается в качестве основания для прекращения действия доверенности. Доверенность от 18.01.3013 № 32-01-09/11, выданная                  Позднову А.А., не была отменена руководителем комитета по тарифам Тульской области в связи с увольнением Позднова А.А.  из этого органа.

Выдача руководителем, являющимся законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, доверенности и присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании этой доверенности, свидетельствуют о том, что законному представителю общества было известно о  времени и месте  составления протокола об административном правонарушении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 17434/08 по делу № А65-8139/2008-СА3-38).

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как установлено частью 2 этой статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административные правонарушения, вменяемые в вину комитету Тульской области по тарифам, выявлены ФСТ России в результате плановой выездной проверки Комитета и зафиксированы в акте от 28.02.2014 № 2, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования в отношении Комитета вынесены 20.06.2014, протоколы об административном правонарушении  составлены ФСТ России 15.07.2014.

Совершение отдельных указанных действий за пределами сроков, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности при условии, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в рассматриваемых случаях комитет Тульской области по тарифам привлечен к административной ответственности в пределах одного года со дня совершения административного правонарушения (днем совершения правонарушения являются даты принятия тарифных постановлений, постановления «Об утверждении производственных программ на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения» – 18 декабря 2013 года, 26 декабря 2013 года).

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановления по делам об административных правонарушениях были направлены в адрес комитета Тульской области по тарифам почтой; получение этих постановлений Комитет не оспаривает, о чем свидетельствует подача заявлений в Арбитражный суд Тульской области об оспаривании постановлений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФСТ России соблюдены  порядок  проведения проверки и  процедура производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что проверке  подвергнуты тарифные постановления и материалы, на основании которых устанавливались тарифы, постановление об утверждении производственной программы организаций.

ФСТ России в ходе проверки выявила нарушения установленного порядка регулирования тарифов при принятии комитетом Тульской области по тарифам постановления от 18.12.2014 № 47/102 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод для потребителей Тульской области», составила восемь протоколов об административном правонарушении от 15.07.2014 № 75, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 87, № 91 и вынесла восемь постановлений по делам об административных правонарушениях от 17.07.2014 № 75, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 87, № 91.

Как усматривается из постановления от 17.07.2014 № 75 комитету Тульской области по тарифам вменен в вину тот факт, что в деле об установлении тарифов для                   ОАО «Тулачермет» на услуги по водоснабжению