Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А35-6233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 00000371 от 31.08.2012 на сумму 664895,82 руб., в том числе НДС 101424,79 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 11 от 15.09.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 1335040,86 руб., в том числе НДС 203650,30 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000412 от 15.09.2012 на сумму 1335040,86 руб., в том числе НДС 203650,30 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 12 от 30.09.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 1041612,96 руб., в том числе НДС 158890,10 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000458 от 30.09.2012 на сумму 1041612,96 руб., в том числе НДС 158890,10 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 30.09.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 1752000 руб., в том числе НДС 267254,24 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000459 от 30.09.2012 на сумму 1752000 руб., в том числе НДС 267254,24 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 13 от 10.10.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 9466385,18 руб., в том числе НДС 1444024,86 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000491 от 10.10.2012 на сумму 9466385,18 руб., в том числе НДС 1444024,86 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 14 от 24.10.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 4244364,43 руб., в том числе НДС 647445,42 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000533 от 24.10.2012 на сумму 4244364,43 руб., в том числе НДС 647445,42 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 15 от 08.11.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 4684105,34 руб., в том числе НДС 714524,54 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000608 от 08.11.2012 на сумму 4684105,34 руб., в том числе НДС 714524,54 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 16 от 20.11.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 2452972,82 руб., в том числе НДС 374182,29 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000678 от 20.11.2012 на сумму 2452972,82 руб., в том числе НДС 374182,29 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 17 от 05.12.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 4086274,42 руб., в том числе НДС 623330 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000745 от 05.12.2012 на сумму 4086274,42 руб., в том числе НДС 623330 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 18 от 13.12.2012 стоимость выполненных субподрядных работ составила 3042707,86 руб., в том числе НДС 464141,87 руб.; ООО «МонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000848 от 13.12.2012 на сумму 3042707,86 руб., в том числе НДС 464141,87 руб.

Указанные договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «МонтажСтрой» подписаны Савченко Аллой Анатольевной, являющейся по данным ЕГРЮЛ  генеральным директором ООО «МонтажСтрой» с 27.01.2012.

Также в ходе проведенной налоговой проверки было установлено, что ООО «СпецМонтажСтрой» осуществляло поставку в адрес ООО «Фагот» товаров (блоки газосиликатные). На оплату поставленных товаров ООО «СпецМонтажСтрой» был выставлен счет-фактура № 263 от 01.06.2011 на сумму 756000 руб., в том числе НДС 115322,03 руб., факт поставки подтвержден товарной накладной № 263 от 01.06.2011 на сумму 756000 руб., в том числе НДС 115322,03 руб.

Счет-фактура и товарная накладная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО            «СпецМонтажСтрой» подписаны Григорьевым Дмитрием Глебовичем, являющимся по данным ЕГРЮЛ генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СпецМонтажСтрой» с 26.02.2007.

По взаимоотношениям ООО «Фагот» с ООО «ЭлитСтрой» установлено, что между указанными организациями был  (поставщик) был заключен договор на изготовление металлоизделий № 28 от 29.07.2011. Поставка товаров (металлические двери) осуществлялась ООО «ЭлитСтрой» на основании следующих счетов-фактур и товарных накладных: счет-фактура № 00000789 от 18.08.2011 на сумму 1514140,62 руб., в том числе НДС 230970,60 руб.; товарная накладная № 789 от 18.08.2011 на сумму 1514140,62 руб., в том числе НДС 230970,60 руб.; счет-фактура № 00000790 от 18.08.2011 на сумму 104950 руб., в том числе НДС 16009,32 руб.; товарная накладная № 790 от 18.08.2011 на сумму 104950 руб., в том числе НДС 16009,32 руб.

Также между ООО «Фагот» (заказчик) и ООО «ЭлитСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 35 от 04.08.2011, в соответствии с которым ООО «ЭлитСтрой» осуществляло работы по мелкому ремонту на объектах заказчика.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 18.08.2011 стоимость выполненных работ составила 2309649,88 руб., в том числе НДС 352319,47 руб. на оплату выполненных работ ООО «ЭлитСтрой» был выставлен счет-фактура № 00000791 от 18.08.2011 на сумму 2309649,88 руб., в том числе НДС 352319,47 руб.

Кроме того,  ООО «Фагот» (заказчик) был заключен с ООО «ЭлитСтрой» (подрядчик) договор подряда на поставку и монтаж изделий из ПВХ от 10.08.2011. В связи с поставкой изделий (окна) ООО «ЭлитСтрой» были выставлены счета-фактуры, оформлены товарные накладные: счет-фактура № 00000784 от 16.08.2011 на сумму 6386311,54 руб., в том числе НДС 974183,12 руб.; товарная накладная № 784 от 16.08.2011 на сумму 6386311,54 руб., в том числе НДС 974183,12 руб.; счет-фактура № 00000783 от 16.08.2011 на сумму 2813688,47 руб., в    том    числе    НДС    429206,72    руб.;    товарная    накладная    №    783    от 16.08.2011   на сумму 2813688,47 руб., в том числе НДС 429206,72 руб.

Также     ООО    «ЭлитСтрой» осуществляло в адрес заявителя поставку товаров, в том числе, по договору поставки от 16.11.2011. В связи с поставкой товара (земля растительная) ООО «ЭлитСтрой» была выставлена счет-фактура № 00000984 от 12.12.2011 на сумму 2794994,02 руб., в том числе НДС 426355,02 руб., факт приобретения товара подтверждается также товарной накладной № 984 от 12.12.2011 на сумму 2794994,02 руб., в том числе НДС 426355,02 руб.

Кроме того, поставка товаров осуществлялась ООО «ЭлитСтрой» (поставщик) на основании договора от 02.07.2012 по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: № 00000594 от 05.07.2012 на сумму 6327455,02 руб., в  том числе    НДС 965205,02    руб.;  № 00000601 от 06.07.2012 на сумму 2644531,44 руб., в том числе НДС 403403,11 руб.; № 00000614 от 09.07.2012 на сумму 186381 руб., в том числе НДС 28431 руб.; № 00000618 от 10.07.2012 на сумму 10544327,27 руб., в том числе НДС 1604456,70 руб.; № 00000623 от 11.07.2012 на сумму 22419333,59 руб., в том числе НДС 3419898,34 руб.; № 00000637 от 16.07.2012 на сумму 6231509,74 руб., в том числе НДС 950569,28 руб.; № 00000643 от 17.07.2012 на сумму 5688571,11 руб., в том числе НДС 867748,12 руб.; № 00000652 от 20.07.2012 на сумму 912790,98 руб., в том числе НДС 139239,29 руб.; № 00000693 от 01.08.2012 на сумму 299112,69 руб., в том числе НДС 45627,36 руб.; № 00000732 от 07.08.2012 на сумму 90952,89 руб., в том числе НДС 13874,17 руб.; № 00000804 от 20.08.2012 на сумму 9024120,05 руб., в том числе НДС 1376560,69 руб.; № 00000812 от 21.08.2012 на сумму 881582,91 руб., в том числе НДС 134478,76 руб.; № 00000811 от 21.08.2012 на сумму 1809768,36 руб., в том числе НДС 276066,36 руб.; № 00000819 от 22.08.2012 на сумму 537078,03 руб., в том числе НДС 81927,16 руб.; № 00001022 от 01.10.2012 на сумму 6135324,59 руб., в том числе НДС 935896,97 руб.; № 00001016 от 01.10.2012 на сумму 299166,76 руб., в том числе НДС 45635,6 руб.; № 00001020 от 01.10.2012 на сумму 14580978,77 руб., в том числе НДС 2224217,10 руб.; № 00001017 от 01.10.2012 на сумму 566518,98 руб., в том числе НДС 86418,15 руб.; № 00001018 от 01.10.2012 на сумму 382500 руб., в том числе НДС 58347,46 руб.; № 00001019 от 01.10.2012 на сумму 28317,48 руб., в том числе НДС 4319,61 руб.; № 00001084 от 19.10.2012 на сумму 1122290,45 руб., в том числе НДС 171196,85 руб.; № 00001286 от 22.11.2012 на сумму 2497072,53 руб., в том числе НДС 380909,37 руб.; № 00001375 от 24.12.2012 на сумму 1260253,54 руб., в том числе НДС 192242,2 руб.; № 00001374 от 24.12.2012 на сумму 604589,74 руб., в том числе НДС 92225,55 руб.; № 00001376 от 24.12.2012 на сумму 4852534,38 руб., в том числе НДС 740217,12 руб.; № 00001377 от 24.12.2012 на сумму 7162365,98 руб., в том числе НДС 1092564,3 руб.; № 00001378 от 24.12.2012 на сумму 4383950,42 руб., в том числе НДС 668738,2 руб.

Договоры, счета-фактуры, справки и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «ЭлитСтрой» подписаны Лариковой Светланой Владимировной, являющейся по данным ЕГРЮЛ генеральным директором и главным бухгалтером общества.

Также ООО «Фагот» (генеральный подрядчик) в проверяемый период был заключен договор субподряда от 29.06.2012 с ООО НПО «Техника» (субподрядчик), в соответствии с которым  субподрядчик выполнял комплекс работ по капитальному ремонту фасадов и кровли жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 23; д. 25, стр. 1; д. 33/1. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 29.07.2012 стоимость выполненных работ составила 9817279,72 руб. без НДС.

Данный договор и справка со стороны ООО НПО «Техника» подписаны Ухабовым Игорем Викторовичем, который по данным ЕГРЮЛ является руководителем Общества, однако в ходе проведенного допроса Ухабов И.В. сообщил, что формально является руководителем ООО НПО «Техника», о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Фагот» ему ничего не известно.

Оценивая представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО «СитиСтройГрупп». ООО «СК-Групп», ООО «Группа-С», ООО «Строительная компания «Глэдис», ООО «Дельтаком», ООО «МонтажСтрой», ООО «СпецМонтажСтрой», ООО «ЭлитСтрой», ООО НПО «Техника», Инспекция пришла к выводу о том, что приведенные договоры, первичные документы, счета-фактуры, выставленные данными контрагентами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность поставки                  товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписаны неустановленными лицами; вследствие чего ООО «Фагот» в учете отражены хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг) на основании документов, которые не могут являться надлежащими документами, подтверждающими понесенные обществом расходы, а также подтверждающими обоснованность получения налоговых вычетов (по взаимоотношениям с ООО НПО «Техника» речь идет лишь о необоснованности соответствующих расходов, налоговые вычеты по НДС заявлены не были).

Так, Инспекция ссылается на то, что контрагенты налогоплательщика (включая ООО «СитиСтрой») по месту регистрации фактически не находятся, не располагают необходимыми ресурсами, управленческим и техническим персоналом, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам не усматривается осуществление обычных для осуществления хозяйственной деятельности расходов, поступление и расходование денежных средств носит транзитный характер; декларирование  налоговых обязательств осуществляется в минимальном размере (поскольку налоговые декларации содержат сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) максимально приближенную к сумме, произведенных расходов).

Также Инспекцией установлено, что подписи должностных лиц, подписавших представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Фагот», визуально отличаются от образцов подписей, представленных обслуживающими банками, а также содержащихся в протоках допросов. При этом допрошенные в качестве свидетелей руководители ООО «СитиСтройГрупп», ООО «СК-Групп», ООО НПО «Техника» отрицали факт своего участия в деятельности указанных организаций, а также подписания каких-либо связанных с данной деятельностью документов, указывая, что лишь формально являются руководителями данных Обществ.

Также налоговый орган применительно к оценке представленных документов указывает на то, что в товарных накладных в графах «Отпуск груза произвел», «Груз получил грузополучатель» стоят неразборчивые подписи без расшифровки.

Признавая приведенные налоговым органом доводы несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 16.10.2003г.  № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими конституционными положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указано в  п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Одновременно, судом учтено, что все спорные контрагенты заявителя в период совершения рассматриваемых хозяйственных операций являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на учете в налоговых органах. Данными организациями представлялась налоговая отчетность, были открыты расчетные счета, что свидетельствует об осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, отклоняя доводы налогового органа о том, что из анализа движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций не усматривается осуществление обычных для осуществления хозяйственной деятельности расходов, суд установил, что, напротив, представленная  информация о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов заявителя в банках в ряде случаев свидетельствует о значительных оборотах денежных средств и ведении реальной хозяйственной деятельности (оплата за стройматериалы, за выполненные работы, оплата за транспортные услуги, выплата зарплаты, уплата налогов и взносов и т.п.).

При этом судом учтено, что на ООО «Фагот» не может быть возложена обязанность по контролю за расходованием денежных средств, полученных контрагентами Общества в качестве оплаты за товар (работы, услуги). Доказательств того, что общество имело возможность осуществлять такой контроль либо фактически его осуществляло, материалы проверки не содержат. Также налоговым органом не установлено, что имела место замкнутая цепочка расчетов,