Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А35-6233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при которой уплаченные Обществом за выполненные контрагентами работы (поставленные товары) денежные средства путем безналичных расчетов  в результате ряда последовательных операций были возвращены Обществу, в результате чего, последнее фактически не понесло соответствующих расходов. Напротив, в данном случае Инспекцией не оспаривается факт оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) и реального несения в связи с этим соответствующих расходов. В связи с изложенным, доводы налогового органа о перечислении полученных контрагентами Общества денежных средств на счета в иностранных банках не могут быть приняты судом  во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на отсутствие сведений об имуществе и транспорте, производственных активах,         управленческом и техническом персонале применительно к спорным контрагентам, отсутствии организаций по месту нахождения,  поскольку данные обстоятельства не влияют на декларирование расходов и реализацию ООО «Фагот» права на возмещение НДС с учетом представления им доказательств приобретения и оплаты товаров и  работ.

Указанные  обстоятельства сами по себе не опровергают реальность совершенных хозяйственных операций, с учетом представленных заявителем  доказательств приобретения и оплаты товаров (работ, услуг), и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и необоснованности заявленной им налоговой выгоды по взаимоотношениям с данными организациями. Кроме того, само по себе отсутствие у налоговых органов данных сведений не может являться безусловным доказательством отсутствия у организаций соответствующих ресурсов, также как отсутствии организаций по месту нахождения в момент проведения контрольных мероприятий не означает, что данные организации не находились по своим юридическим адресам в период совершения хозяйственных операций.

Оценивая доводы Инспекции относительно подписания документов от имени контрагентов Общества неустановленными лицами, суд принимает во внимание, что все документы подписаны лицами, являющимися руководителями организаций в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями. В связи с чем, показания допрошенных в качестве свидетелей руководителей ООО «СитиСтройГрупп», ООО «СК-Групп», ООО НПО «Техника», отрицающих свое участие в деятельности указанных организаций,  противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из чего, учитывая заинтересованность данных лиц, они не могут являться безусловными достоверными доказательствами, опровергающими факт участия данных лиц в хозяйственной деятельности возглавляемых ими юридических лиц и подписания соответствующих документов от их имени.

Кроме того, возложение на налогоплательщика бремени проверки личности лица и соответствующих полномочия на совершение юридически значимых действий не может быть признано соответствующим принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Обществом были предприняты меры по проверке правоспособности выбранных контрагентов, а также по установлению лица, имеющего право действовать от имени указанной организации. При этом Общество руководствовалось данными, содержащимися в ЕГРЮЛ. Исходя из чего, суд считает, что налогоплательщиком была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

В свою очередь, налоговый орган в установленном порядке не доказал, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом в целях получения налоговой выгоды, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также отсутствие контрагента покупателя по адресу государственной регистрации само по себе не может являться обстоятельством, обосновывающим отсутствие реальных хозяйственных отношений по реализации товара (работы, услуги), а также получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает такое обстоятельство с правом налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам, а также учета понесенных расходов для целей налогообложения прибыли.

В п.10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Ссылаясь на данные положения, Инспекция приводит расчет, исходя из которого спорные контрагенты составляют как по количеству, так и по суммовым показателям значительную часть от общего числа привлеченных ООО «Фагот» субподрядных организаций для выполнения работ в рамках заключенных Обществом государственных и муниципальных контрактов на выполнение строительных работ, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком  деятельности путем совершения операций преимущественно с контрагентами, не выполняющими своих налоговых обязанностей, вследствие чего, заявленная налоговая выгода должна быть признана необоснованной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным подходом налогового органа, поскольку судом установлено, что приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов направлено на осуществление реальных хозяйственных операций  в рамках осуществляемого Обществом вида деятельности (в области строительства). Факт выполнения заявителем с привлечением субподрядных организаций  своих обязательств генерального подрядчика подтверждается также условиями государственных и муниципальных контрактов, по которым ответственность за надлежащее исполнение подрядных работ лежит на заявителе как генеральном подрядчике. При этом с учетом того, что судом по изложенным выше мотивам отклонены доводы налогового органа относительно предъявляемых претензий к спорным контрагентам Общества,  у суда отсутствуют основания для безусловного вывода о недобросовестности  контрагентов заявителя, которые состоят на учете в налоговых органах, представляют налоговую отчетность.

Исходя из чего, доводы Инспекции о направленности осуществляемой заявителем деятельности на совершение операций, связанных исключительно с  налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, не могут быть приняты во внимание как недоказанные.

При оценке представленных заявителем документов по поставке товаров в адрес заявителя спорными контрагентами судом первой инстанции обоснованно учтено, что представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в спорном периоде), в связи с чем указание налогового органа в оспариваемом решении на то, что эти документы составлены с нарушением порядка их оформления (отсутствует расшифровка подписи лица принявшего груз), не может свидетельствовать о недостоверности содержащейся в них информации.

В данном случае грузополучателем и покупателем товаров являлось одно и то же лицо  - ООО «Фагот», которое подтверждает факт получения товаров, факт подписания товарных накладных именно представителем ООО «Фагот» подтверждается оттиском печати организации.

Таким образом, факты поставки товаров  поставщиками и их оплаты, принятия на учет в установленном порядке, использования в предпринимательской деятельности заявителем подтверждаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что произведенные ООО «Фагот» расходы по приобретению товаров (работ) у  ООО «СитиСтрой»; ООО «СитиСтройГрупп»; ООО «СК-Групп»; ООО «Группа-С»; ООО «Строительная компания «Глэдис»; ООО «Дельтаком»; ООО «МонтажСтрой»; ООО «СпецМонтажСтрой»; ООО «ЭлитСтрой», ООО НПО «Техника» являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от осуществляемой заявителем хозяйственной деятельности, реальность которой налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, основания считать, что хозяйственные операции заявителя с данными контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в данном случае отсутствуют. В связи с чем, ООО «Фагот» обоснованно учтены для целей налогообложения прибыли понесенные по данным операциям расходы, а также приняты к вычету предъявленные поставщиками суммы НДС на основании выставленных ООО «СитиСтрой»; ООО «СитиСтройГрупп»; ООО «СК-Групп»; ООО «Группа-С»; ООО «Строительная компания «Глэдис»; ООО «Дельтаком»; ООО «МонтажСтрой»; ООО «СпецМонтажСтрой»; ООО «ЭлитСтрой» счетов-фактур.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием для вывода о  неправомерности заявленных расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям ООО «Фагот» с ООО «Стройторг» и ООО «ИСК Центр» послужили установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции,  о направленности действий контрагентов на осуществление вывода наличных денежных средств с расчетных счетов организаций («фирм-однодневок»), перечисленных ООО «Фагот» в адрес указанных контрагентов.

Так, Инспекцией установлено, что с расчетного счета ООО «Фагот» в 2011 году были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Стройторг» в оплату за стройматериалы. Проведенный инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройторг» показал, что денежные средства, перечисленные от ООО «Фагот», снимались по чекам без назначения.

Также с расчетного счета ООО «Фагот» в 2011 году были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ИСК Центр» в оплату за выполнение субподрядных работ по ремонту Арбитражного суда Белгородской области.

Проведенный инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИСК Центр» показал, что денежные средства, перечисленные ООО «Фагот», не остаются у организации, а перечисляются на расчетные счета других организаций, где затем обналичиваются.

Инспекция пришла к выводу, что первичные документы по взаимоотношениям заявителя с  ООО «Стройторг» и ООО «ИСК Центр» содержат недостоверные сведения, так как не подтверждают реальность поставки товаров и  выполнения работ данными контрагентами, вследствие чего, не могут являться надлежащими документами, подтверждающими понесенные Обществом расходы, а также обоснованность получения налоговых вычетов по НДС. При этом оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылки на конкретные первичные документы и счета-фактуры, применительно к которым налоговым органом сделан вывод о неправомерности заявленных расходов и налоговых вычетов.

Признавая приведенные выводы налогового органа несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается реальный характер и обоснованность произведенных расходов по оплате товаров (работ) спорных контрагентов, а также правомерность применения налоговых вычетов по указанным операциям.

Из представленных налогоплательщиком документов видно, что поставка товаров (строительные материалы) осуществлялась в адрес заявителя  ООО «Стройторг» на основании следующих счетов-фактур и товарных накладных: № 140 от 03.06.2011 на сумму 212706 руб., в том числе НДС 32446,68 руб.; № 180 от 20.06.2011 на сумму 641572 руб., в том числе НДС 97866,92 руб.; № 191 от 27.06.2011 на сумму 578315,64 руб., в том числе НДС 88217,64 руб.

Оплата товаров была произведена ООО «Фагот» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройторг» в банке по платежным поручениям: № 144 от 03.06.2011 на сумму 692658 руб., в том числе НДС 105659,69 руб.; № 173 от 20.06.2011 на сумму 161620 руб., в том числе НДС 24653,90 руб.; № 577 от 24.10.2011 на сумму 578315,64 руб., в том числе НДС 88217,64 руб.

Факт поставки товаров также подтверждается актами о приемке выполненных строительно-монтажных работ, подписанными заказчиком по государственному контракту.

Применительно к взаимоотношениям ООО «Фагот» с ООО «ИСК Центр» из представленных документов следует, что Обществом  был заключен с данной организацией договор субподряда от 12.05.2011, в соответствии с которым ООО «ИСК Центр» осуществляло комплекс работ на объекте «Детский сад на 140 мест по ул. Лазарева в г. Щигры Курской области». Факт выполнения соответствующих работ подтверждается следующими документами:

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 10.06.2011 стоимость выполненных работ составила 391120,44 руб., в том числе НДС 59662,44 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000230 от 10.06.2011 на сумму 391120,44 руб., в том числе НДС 59662,44 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 2 от 30.06.2011 стоимость выполненных работ составила 1907460,56 руб., в том числе НДС 290968,56 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000266 от 30.06.2011 на сумму 1907460,56 руб., в том числе НДС 290968,56 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 3 от 15.07.2011 стоимость выполненных работ составила 5555034,08 руб., в том числе НДС 847378,08 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000301 от 15.07.2011 на сумму 5555034,08 руб., в том числе НДС 847378,08 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 4 от 29.07.2011 стоимость выполненных работ составила 1513764,18 руб., в том числе НДС 230913,18 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000344 от 29.07.2011 на сумму 1513764,18 руб., в том числе НДС 230913,18 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 5 от 31.08.2011 стоимость выполненных работ составила 55998200,98 руб., в том числе НДС 854209,98 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000389 от 31.08.2011 на сумму 55998200,98 руб., в том числе НДС 854209,98 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 6 от 30.09.2011 стоимость выполненных работ составила 6963978,40 руб., в том числе НДС 1062301,79 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000435 от 30.09.2011 на сумму 6963978,40 руб., в том числе НДС 1062301,79 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 7 от 31.10.2011 стоимость выполненных работ составила 8869923,32 руб., в том числе НДС 1353039,15 руб.; ООО «ИСК Центр» был выставлен счет-фактура № 00000512 от 31.10.2011 на сумму 8869923,32 руб., в том числе НДС 1353039,15 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 28.11.2011 стоимость выполненных работ