Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А35-6233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своим право участия в рассмотрении материалов проверки, ознакомления с материалами проверки.

Также заявителем не было реализовано право, предусмотренное  положениями п.2 ст. 101 НК РФ, исходя из которых, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами дела; при этом  налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у данного общества после получения акта проверки возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, в материалы дела не представлено.

Одновременно, апелляционным судом учтено, что при обращении ООО «Фагот» с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области заявителем были приведены возражения, в том числе, в отношении сведений и доказательств, полученных налоговым органом в ходе проверки (в том числе, в отношении полученных Инспекцией сведений об организациях- контрагентах Общества, информации о движении денежных средств по счетам контрагентов, полученной из банков, свидетельских показаний допрошенных должностных лиц контрагентов Общества, и пр.). При этом налогоплательщик указал на то, что акт проверки был вручен ему без соответствующих приложений, что им расценено как существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущее отмену оспариваемого решения Инспекции.

УФНС по Курской области  рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Фагот", в том числе, и доводы о не приложении к акту проверки документов, полученных налоговым органом в ходе проверки, что не признано существенным нарушением процедуры проведения выездной налоговой проверки. При этом Управлением учтено, что все сведения, содержащиеся в полученных в ходе выездной налоговой проверки документах, проверяющими подробно отражены акте проверки от 20.02.2014 №18-10/4, в связи с чем, Общество не было лишено возможности дать им правовую оценку (что Обществом было и сделано), и, соответственно, представить свои объяснения по существу установленных Инспекцией нарушений. Кроме того, Инспекция в установленном порядке уведомила Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым предоставив налогоплательщику возможность ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки и принять участие в их исследовании и обсуждении. Однако, указанным правом налогоплательщик не воспользовался.

Соглашаясь с приведенными доводами, суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем не представлено пояснений, относительно того, к каким конкретно ущемлениям прав организации привело непредставление налоговым органом налогоплательщику непосредственно самих документов одновременно с  актом проверки, и не обоснован характер допущенного налоговым органом нарушения, позволяющий квалифицировать данное нарушения в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущего безусловную отмены принятого по результатам такого рассмотрения решения.

На основании изложенного, учитывая, что содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки, подробно приведено в акте проверки, что позволило налогоплательщику реализовать свое право на представление возражений, в том числе в отношении информации, полученной Инспекцией в ходе проведенной проверки и положенной в основу сделанных налоговым органом выводов (соответствующие доводы приведены как в возражениях на акт проверки, так и в апелляционной жалобе в Управление и в заявлении, поданном в суд);  налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; который не воспользовался своим правом на участие в таком рассмотрении и не заявил ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки (как в порядке п. 2 ст. 101 НК РФ - до рассмотрения материалов проверки, так и в ходе такого рассмотрения), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не направление заявителю приложений к акту проверки не может быть расценено в данном случае в качестве безусловного, самостоятельного  основания для отмены оспариваемого решения исходя из положений  п. 14 ст. 101 НК РФ.

При этом апелляционный суд считает, что принятие Инспекцией в данном случае неправомерного ненормативного акта обусловлено необоснованной оценкой полученных налоговым органом документов и сведений, а не характером допущенного нарушения при направлении налогоплательщику акта налоговой проверки без соответствующих приложений.

Вместе с тем, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности выводов, положенных в основу произведенных оспариваемым решением доначислений, суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №18-10/28 от 28.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014  по делу №А35-6233/2014  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014  по делу №А35-6233/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                  М.Б. Осипова