Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А76-14805/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

НДС, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорным поставщиком. При этом суд отмечает, что показания Г.О.В. (т.2 л.д.135) не свидетельствуют о том, что документы, подписанные от имени ООО «АвтоТракСервис» содержат достоверную информацию".

С указанными выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.  

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ходовые системы" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО ПК "Ходовые системы"). По результатам проверки составлен акт от 26.11.2013 № 68 (т. 4, л.д. 1 - 33), с учетом представленных налогоплательщиком возражений, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и вынесено решение от 28.02.2014 № 4/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ходовые системы" (далее - решение от 28.02.2014 № 4/15, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) (т. 1, л.д. 17 - 56). Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ходовые системы" доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и 3 квартал 2012 года в общей сумме 1 178 230 руб. (пп. 1 п. 1), ООО ПК "Ходовые системы" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам в общей сумме 58 549 руб. 51 коп. за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления (пп. 2 п. 1), а также на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие в общей сумме 305 885 руб. 87 коп. (пп. 3 п. 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.05.2014 № 16-07/001638@ (т. 1, л.д. 60 - 77), решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ходовые системы" сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы о несоблюдении налогоплательщиком-заявителем условий п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, - относительно сделки с обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис", квалифицированной налоговым органом, как нереальной, и свидетельствующей о получении налогоплательщиком-заявителем, необоснованной налоговой выгоды, в контексте правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Так, налоговый орган, на основании полученных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля данных, установил следующее:

- "В нарушение п.2, 6 ст. 169 НК РФ, ст. 170, 171 НК РФ ООО ПК "Ходовые системы" в 1,2,3,4 кв.2010г, 1кв.2011г и 3 кв. 2012г. неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "АвтоТракСервис" (ИНН 7451291147) и отраженным в бухгалтерском и налоговом учетах проверяемой организации в размере 1 178 230,00 руб... Доля в вычетах НДС ООО ПК "Ходовые системы" по недостоверным счетам-фактурам, представленным от лица ООО "АвтоТракСервис", составляет: в 2010г.-6%; в 1 квартале 2011г.-4%; в 3 квартале 2012г.-менее 1%" (стр. 3 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т. 1, л.д. 19);

- ООО "АвтоТракСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2009, т.е. за три месяца до совершения сделки с обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ходовые системы". Основным видом деятельности ООО "АвтоТракСервис" является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями. В то же время, ООО "АвтоТракСервис" обладает всеми признаками "номинальной" организации, так как: согласно протоколу обследования от 06.09.2013, не находится по адресу государственной регистрации: по данному адресу находится жилой дом собственники которого опровергли факт нахождения по указанному адресу, общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис"; численность ООО "АвтоТракСервис" в 2010 году составляла 1 человек (К.А.В.); в 2011, 2012 гг. среднесписочная численность отсутствует вовсе, что свидетельствует о невозможности осуществления данной организацией какой-либо деятельности; последняя налоговая отчетность ООО "АвтоТракСервис" представлена в налоговый орган по месту учета, за 2 квартал 2012 года, при этом ранее представлявшаяся налоговая отчетность, содержала данные о минимальных суммах налога, причитающихся к уплате; документы по требованию налогового органа, в подтверждение наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО ПК "Ходовые системы", обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" не представлены. "По данным бухгалтерской отчетности, выписке по расчетному счету ООО "АвтоТракСервис", установлено, что ООО "АвтоТраксервис" офисов, складов не имело, как собственных, так и арендованных. Также, у организации отсутствовало собственное недвижимое имущество и собственные транспортные средства. Также отсутствуют перечисления за аренду офисов, складов, транспортных средств, что подтверждается выпиской из расчетного счета. Согласно базе данных "Федеральные информационные ресурсы", сопровождаемые МИ ФНС России по ЦОД информации, полученной из Управления ГИБДД по Челябинской области, транспортные средства на ООО "АвтоТракСервис" не зарегистрированы. Таким образом, поставки продукции в адрес ООО ПК "Ходовые системы" ООО "АвтоТракСервис" выполнить не могло. Кроме того, по данным расчетного счета ООО "АвтоТракСервис" установлено отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможность осуществления услуг в адрес ООО ПК "Ходовые системы", поскольку отсутствуют платежи по оплате хозяйственных расходов, коммунальных платежей, услуг по предоставлению связи, расходов на оплату труда либо привлечение сторонних трудовых ресурсов, как физических так и юридических лиц. Отсутствуют расчеты с контрагентами по приобретению ТМЦ, которые впоследствии могли быть реализованы в адрес ООО ПК "Ходовые системы" (стр. 4 - 6 решения налогового органа, т. 1, л.д. 20 - 22);

- лицо, значащееся учредителем и руководителем ООО "АвтоТракСервис" - К.А.В., является "массовым" учредителем и руководителем - соответственно в тринадцати, и в четырех организациях; в 2010 году К.А.В. получил доход в ООО "АвтоТракСервис" в размере 13 200 руб.; в 2011, 2012 гг. выплата дохода К.А.В. в обществе с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" отсутствуют. Допрошенная в качестве свидетеля Д.В.В. (лицо, зарегистрировавшее ООО "АвтоТракСервис" в налоговом органе) пояснила, что в 2010, 2011 гг. работала курьером в организации, занимавшейся оказанием юридических услуг; по факту регистрации ООО "АвтоТракСервис" Д.В.В. пояснила, что, возможно, ей сдавались и получались документы в налоговый орган, в отношении регистрации ООО "АвтоТракСервис", однако, какой-либо информацией Д.В.В. не располагает, равно как, ей не знаком руководитель ООО "АвтоТракСервис" К.А.В. Допрошенное в качестве свидетеля лицо, числящееся учредителем и руководителем ООО "АвтоТракСервис" - К.А.В. пояснил, что с 2010 г. по 2013 г. нигде официально не работал, имеет среднее специальное образование по специальности сварщика, которое получил в местах лишения свободы. В 2007 году К.А.В. познакомился с неким человеком, конкретных данных которого, К.А.В. сообщить не может. По просьбе этого человека, К.А.В. за вознаграждение зарегистрировал организацию, открыл расчетный счет в Челябинвестбанке, возможно, подписывал чековые книжки. Первичные документы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" К.А.В. не подписывал, какой-либо информацией об ООО "АвтоТракСервис", К.А.В. не располагает, поскольку никогда не являлся действительным учредителем и руководителем данной организации. Также К.А.В. отрицает факт своего участия в иных организациях, зарегистрированных на его имя. В результате проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах ООО "АвтоТракСервис", имеющихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не К.А.В., а другим лицом (стр. 6, 7 решения налогового органа, т. 1, л.д. 22, 23);

- "ООО "АвтоТракСервис" в проверяемом периоде имело расчетный счет в ООО "Банк Нейва", ОАО "Сбербанк России". С целью проверки достоверности и реальности финансовых потоков при сделке между ООО "АвтоТракСервис" и ООО ПК "Ходовые системы" проведен анализ выписок по операциям на расчетных счетах организаций ООО "АвтоТракСервис" и ООО ПК "Ходовые системы": В результате установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО ПК "Ходовые системы" (проверяемая организация) в адрес ООО "АвтоТракСервис". Согласно выписке с расчетного счета 61 % денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "АвтоТракСервис" от ООО ПК "Ходовые системы" перечисляются в адрес ООО "Авангард" (не плательщику НДС, в связи с применением УСНО) с назначением платежа "за запасные части"... Как видно из таблицы, перечисления носят транзитный характер. ООО "Авангард"... Дата создания 02.03.2007г. С момента создания состоит на учете в МИФНС России №10 по Челябинской области. Руководителем и учредителем ООО "Авангард" является А.С.М... заявленный вид деятельности организации - производство заготовок для переката... В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было направлено поручение в МИФНС России № 10 по Челябинской области об истребовании документов № 15-10/5319 от 10.10.2013г. у ООО "Авангард"... по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "АвтоТракСервис". Согласно поступившему из МИФНС России №10 по Челябинской области №13-09/2474дсп от 28.10.2013г., ООО "Авангард" были представлены документы: Договор №3 от 11.01.2010г., заключенный между ООО "Авангард" (Поставщик) и ООО "АвтоТракСервис" (Покупатель). Товарные накладные. В сопроводительном письме ООО "Авангард" сообщило, что в период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. применяло упрощенную систему налогообложения. В связи с чем, иные документы (книги покупок, счета-фактуры) не составлялись. Из анализа представленных документов следует, что документы, составленные ООО "АвтоТракСервис", а также вышеуказанный договор подписаны от лица К.А.В. т.е. номинального руководителя. Объектом поставки были различного рода фланцы и шайбы, преимущественно "фланец 50-21-58" (стр. 8 - 10 решения налогового органа, т. 1, л.д. 24 - 26);

- налоговый орган, установив организации, оказывавшие обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ходовые системы" услуги, связанные с перевозкой грузов - общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс", "Автотрейдинг", "Первая экспедиционная компания Урал" (в последнем случае далее - ООО "ПЭК Урал"), пришел к выводу о том, что доказательств осуществления товарно-материальных ценностей, заявляемых ООО ПК "Ходовые системы", как приобретенные у ООО "АвтоТракСервис", не имеется, - несмотря на то, что "Согласно ответа ИФНС России №9 по г.Москве №15-05/19974 от 14.10.2013г., ООО "ПЭК Урал"... представило документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг в адрес ООО ПК "Ходовые системы". В ходе анализа представленных документов не установлено, что в рассматриваемом периоде ООО "ПЭК Урал" осуществляло междугороднюю доставку товаров в адрес ООО "АвтоТракСервис", о чем свидетельствуют предоставленные акты оказания услуг. Также представлены доверенности на физических лиц, представителей, которые не являлись сотрудниками ООО "АвтоТракСервис", подписанные от лица номинального руководителя К.А.В. Следует отметить, что изображение подписи в доверенностях отличаются от изображения подписи того же К.А.В. в первичных документах ООО "АвтоТракСервис", представленных на проверку проверяемой организацией. Лицам, получавшим товар по доверенности ООО "АвтоТракСервис" направлены повестки... данные лица не явились в налоговый орган для дачи показаний. В результате фатов доставки товаров от ООО  "АвтоТракСервис" в адрес ООО ПК "Ходовые системы" транспортными компаниями не установлено. Кроме того, в ходе проверки проверяемым налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие доставку товаров от ООО "АвтоТракСервис" (стр. 10, 11 решения налогового органа, т. 1, л.д. 26, 27);

- руководителем ООО ПК "Ходовые системы", А.А.И. даны свидетельские показания, согласно которым, конкретные обстоятельства заключения договора с ООО "АвтоТракСервис", А.А.И. пояснить не смог, равно как, не смог пояснить критерий отбора данного контрагента, поскольку не занимался лично, подбором контрагентов. Также А.А.И. было пояснено, что проверка благонадежности контрагентов, им не проводилась, соответствующие документы не истребовались, добросовестность такого контрагента, как ООО  "АвтоТракСервис", не проверялась, с руководителем ООО "АвтоТракСервис" К.А.В., А.А.И. лично не знаком (стр. 11, 12 решения налогового органа, т. 1, л.д. 27, 28);

- факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью  "АвтоТракСервис" выплат в пользу физического лица К.М.Л. не имеет значения, так как ООО "АвтоТракСервис", в отношении указанного физического лица, не представило справку формы 2-НДФЛ; факт осуществления выплат с расчетного счета ООО "АвтоТракСервис" в пользу К.М.Л., не может являться достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод об осуществлении К.М.Л. трудовой деятельности в ООО "АвтоТракСервис" (стр. 24, 25 решения налогового органа, т. 1, л.д. 40, 41);

- представленный ООО ПК "Ходовые системы", вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки, пакет учредительных документов ООО "АвтоТракСервис", - не свидетельствует о том, что данные документы были  получены налогоплательщиком-заявителем, до момента совершения сделки (стр. 28 решения налогового органа, т. 1, л.д. 44);

- налоговым органом отклонены возражения налогоплательщика о том, что общество с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" является реально действующим субъектом предпринимательской деятельности (ссылки ООО ПК "Ходовые системы" на данные Интернет-ресурсов www.metaprom.ru, www.ats-2010.ru, а также на оплату обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТракСервис" услуг по продвижению сайта, контекстной рекламы, и участие ООО "АвтоТракСервис" в Интернет-тендерах на поставку товаров бюджетным учреждениям), - со ссылкой на то, что данные доказательства также не могут свидетельствовать