Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А07-5753/2007. Изменить решение

ему при приобретении у ООО «Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки» и ООО «БАС»  транспортных услуг не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Расходы, осуществленные  обществом по названным договорам, признаны инспекцией экономически не оправданными.

На этом основании налоговый орган указал, что данные расходы не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль, а соответствующие суммы НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ  не должны приниматься к вычетам, поскольку транспортные услуги приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Доводы инспекции подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ. При этом пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются в числе прочего операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Положениями п. 6 ст. 108 НК РФ  и ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговым органом не доказано, что услуги, приобретаемые налогоплательщиком, не связаны с осуществляемой им деятельностью, следовательно, приобретаются им не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Поскольку перечисленные услуги приобретались обществом в целях осуществления облагаемых налогом операций по переработке углеводородного  сырья и производства нефтепродуктов, довод инспекции о том, что указанные услуги не были направлены на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения, является необоснованным.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговым органом не оспаривается факт предъявления обществу НДС по данным услугам и факт оплаты им стоимости этих услуг и НДС. Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ по соблюдению условий применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере  21737303 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

По пункту 17 решения (оспаривается доначисление НДС в сумме  887 689  руб., соответствующие пени и штраф).

Основанием доначисления НДС послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму налога,  уплаченную ООО «Флайт» по счету –фактуре № 58 от 16.03.2004г. в составе стоимости приобретенных юридических услуг и отнесенных  на налоговые вычеты.

Инспекция ссылается на то, что данные затраты являются экономически не обоснованными, произведенными обществом не для осуществления производственной деятельности и операций, признаваемых объектами налогообложения НДС,  то, что они  не  были учтены обществом в составе стоимости расходов по налогу на прибыль (т.1, л.д. 76 –).

Нарушение отражено  в пункте  2.2.1.4 акта проверки (т.2, л.д. 38- 39).

Признавая решение инспекции недействительным по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил  из того, что действия налогоплательщика являются правомерными.

Вывод суда  является правильным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «НУНПЗ»  и ООО «Флайт» был заключен  договор 07.07.2003г. № БНФ/у/3/1/2/8093/03/ПРЧ, согласно которому ООО «Флайт» обязалось оказать ОАО «НУНПЗ» юридическую помощь по вопросам постановки   налогоплательщика на налоговый учет, снятия с налогового учета по инициативе налогового органа и иным вопросам по поручению клиента.

Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.07.2003г. № БНФ/у/3/1/2/8093/03/ПРЧ, счетом-фактурой от 16.03.2004г. № 58, актом завершения работ от 12.03.2004г. б/н, отчетом о выполнении к акту завершения работ от 12.03.2004г.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Налоговым органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что юридические  услуги, приобретаемые налогоплательщиком, не связаны с осуществляемой им деятельностью и  приобретены им не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Поскольку, реализация налогоплательщиком права на судебную защиту имеет цель предотвращения отрицательных последствий и возможных убытков от неправомерных действий либо бездействий государственных органов, суд сделал обоснованный вывод о том, что любые расходы, связанные с реализацией этого права направлены на обеспечение деятельности налогоплательщика, и, в конечном счете, на получение дохода от указанной деятельности.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговым органом не оспаривается факт предъявления обществу НДС по данным услугам и факт оплаты им стоимости этих услуг и НДС. Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ по соблюдению условий применения налоговых вычетов.

Доводы налогового органа  об отсутствии у налогоплательщика  права на налоговые вычеты по НДС, со ссылкой на экономическую нецелесообразность произведенных расходов, подлежат отклонению.

Налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика  на получение  налогового  вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных  с осуществлением им деятельности  к затратам в смысле главы 25 НК РФ («Налог на прибыль»).

При таких обстоятельствах предложение инспекции обществу  уплатить в бюджет 887 689  руб. налоговых вычетов противоречит статьям 171 -173 НК РФ, принципам налогового права и фактически является требованием повторной уплаты  в бюджет, уже уплаченной поставщикам в составе  цены за товары (работы, услуги).

В соответствии с правовой позицией  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.06.2005 № 1321/05, от 16.01.2007 № 10312/06, непринятие налоговым органом сумм налоговых вычетов не может привести к автоматическому  образованию недоимки на те же суммы  и они не могут быть квалифицированы в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции  обоснованно признал незаконным  доначисление обществу НДС в сумме 887 689 руб., и соответствующие  этой сумме пени и штраф.

Оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.

По пункту 18 решения (оспаривается доначисление НДС в сумме 5 514 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа).

Инспекцией  установлено, что общество в нарушение п.2 ст. 171 НК РФ необоснованно приняло к вычету НДС по работам, услугам, приобретенным не для осуществления производственной деятельности  и операций, признаваемых объектами налогообложения  НДС в сумме 15 459 руб. (т.1, л.д. 78 –).

Нарушение отражено в подпункте 2.2.1.5  пункта 2.2 акта проверки (т.2, л.д. 39).

Налогоплательщик оспаривает  доначисление налога в сумме 5 514 руб., соответствующе  суммы пеней и штрафа.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что ст. ст. 171 и 172 НК РФ, устанавливающие основания для принятия НДС к вычету, не предусматривают, что основанием для применения вычета сумм НДС является включение в состав расходов по налогу на прибыль сумм, уплаченных за приобретаемые товары (работы, услуги). Принятие к вычету сумм НДС не зависит от экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям  налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для принятия к вычету установлены статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что общество приобретало  услуги у ООО «Новойл-Сервис», связанные с обеспечением бесперебойной работы транспорта, у ООО «Соцсервис» услуги персонала, у ООО «СРБТ Гарантия плюс» по техобслуживанию холодильного оборудования комбината питания» (т.3, л.д. 21).

Приобретение заявителем услуг, уплату НДС поставщикам услуг инспекция не оспаривает.

Налоговый орган, в обоснование довода о том, что указанные услуги приобретены обществом не для осуществления деятельности, облагаемой НДС, соответствующих доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость не зависит от экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для доначисления  обществу НДС  в сумме 5514 руб. не имеется.

Учитывая, что налоговым органом не установлен факт совершения налогового правонарушения, привлечение общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

Требования налогового органа  о взыскании  1 989 руб. налоговых санкций с суммы налога, неоспариваемой обществом, судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

По пункту 21 решения (оспаривается  доначисление  НДС в сумме 1557000 руб., соответствующие пени и штраф).

Из решения инспекции следует, что общество в нарушение п.2 ст. 171 НК РФ заявило к вычету НДС в сумме 1 557 000 руб., оплаченный  ООО «Эксперт» в составе стоимости юридических услуг, приобретенных не для осуществления производственной деятельности и операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. В нарушение п.1 ст. 252 НК РФ стоимость услуг необоснованно отнесена в расходы по налогу на прибыль, указанные расходы документально не подтверждены и не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (т.1, л.д. 92).

Нарушение отражено  в пункте  2.2.1.8 акта проверки (т.2, л.д. 41).

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, необходимые для реализации права на налоговые вычеты.

Вывод суда является правильным, соответствует  налоговому  законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что  между ООО «НУНПЗ» и ООО «Эксперт» был заключен договор от 02.02.2004 № ИРЭП/у/3-1/2/3654/ПРЧ, в соответствии с которым ООО «Эксперт» обязалось  оказать ООО «НУНПЗ»  юридические услуги по вопросу возмещения НДС по экспорту товара (работ, услуг), в том числе консультировать общество, выработать правовую позицию при осуществлении представительства общества в налоговом органе и в суде, давать рекомендации и заключения (т.5, л.д.117- 119).

Факт оказания услуг подтверждается  актом завершения работ от 02.04.2004 (т.5, л.д. 121), отчетом о выполненных работах от 02.04.2004 (т.5, л.д.122).

Сумма произведенных  расходов по указанному договору отражена в регистре налогового  учета РНУ № 12.3 в апреле 2004г. и составляет 8 650 000 руб.

Довод налогового органа  о том, что общество документально не подтвердило факт  оказания ему услуг ООО «Эксперт» со ссылкой на то обстоятельство, что в отчете о выполненных работах от 02.04.2004 отсутствует печать исполнителя –ООО «Эксперт», не состоятелен.

Акт завершения работ от 02.04.2004 содержит печать  юридического лица –исполнителя по договору (т.5, л.д.121), из отчета о выполненных работах следует, что он является приложением к акту выполненных работ (т.5, л.д.122), следовательно, отсутствие печати  на отчете  выполненных работ не исключает факт подтверждения обществом оказания ему юридических услуг.

Наличие счетов-фактур и их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ инспекция не оспаривает.

Доводы налогового органа о приобретении обществом юридических услуг  не для осуществления деятельности, облагаемой НДС, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика  права на налоговые вычеты по НДС, со ссылкой на экономическую нецелесообразность произведенных расходов, подлежат отклонению на том основании, что право налогоплательщика  на получение  налогового  вычета  не находится в зависимости от обоснованности отнесения им расходов, связанных  с осуществлением им деятельности  к затратам по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах предложение инспекции обществу  уплатить в бюджет 1557000  руб. налоговых вычетов противоречит статьям 171 -173 НК РФ, принципам налогового права и фактически является требованием повторной уплаты  в бюджет, уже уплаченной поставщикам в составе  цены за товары (работы, услуги).

Непринятие налоговым органом сумм налоговых вычетов не может привести к автоматическому  образованию недоимки на те же суммы,  и они не могут быть квалифицированы в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции  обоснованно признал незаконным  доначисление обществу НДС в сумме