Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-2787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

никакими дополнительными первичными документами.

Предпринимателем представлена в материалы дела восстановленная кассовая книга, которая применяется для учета поступающих в кассу наличных денег и выдаваемых из кассы в случаи необходимости. Суд относится критически к представленному документы, поскольку восстановленная кассовая книга не прошита, не подписана и не заверена подписью и печатью предпринимателя Агамугланова Р.Б. Операции, указанные на кассовых листах, на получение и выдачу денежных средств не заверены предпринимателем Агамуглановым Р.Б. К данным кассовым операциям не приложены авансовые отчеты и иные документы, подтверждающие произведенные расходы. Т.е. ИП Агамуглановым Р.Б. не представлен ни один авансовый отчет, подтверждающий, на что были израсходованы данные денежные средства.

Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12.10.2011 N 373-П:

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром или самим предпринимателем по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Кроме того выдача наличных денежных средств под отчет возможна только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по подотчетной сумме, полученной ранее. Следовательно, до тех пор, пока подотчетное лицо не представило в бухгалтерию авансовый отчет, новая подотчетная сумма не выдается.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов бухгалтером, а при его отсутствии-предпринимателем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Листы кассовой книги, оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и номеруются. Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги подписывается главным бухгалтером организации либо предпринимателем и скрепляется оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в представленных книгах имеет место переписывание данных из выписки по операциям по расчетному счету налогоплательщика и приходных (расходных) кассовых ордеров, в связи с чем представленные документы не могут подтверждать реальность сделок предпринимателя с контрагентами и соответственно расходы предпринимателя за проверяемый период..

Довод налогоплательщика о том, что в ходе налоговой проверки не была учтена оплата ИП Агамуглановым Р.Б. налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 137457 руб. также правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В подтверждение оплаты налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 137457 руб. налогоплательщиком представлено платежное поручение № 04 от 14.10.2009. В назначении платежа указано «налог на доходы физ. лиц 2009». Между тем разделе «получатель» представленного платежного поручения указано «ГД 00.2008». Указанный в платежном поручении КБК иной, чем на стр. 57--58 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю от 04.10.2013 № 08-14/001927.

Принимая во внимание наличие ссылки в платежном поручении № 04 от 14.10.2009 на декларацию 2008 года, о чем свидетельствует отметка в платежном поручении «ГД 00.2008», а также факт того, что КБК в платежном поручении отличается от КБК, указанного в решении налогового органа (т.е. КБК в платежном поручении указан за 2008 год), учитывая факт того, что в уточнённой декларации по НДФЛ за 2009 год налогоплательщиком не указана сумма, уменьшающая налоговую базу, то есть самим налогоплательщиком не учтена оплата НДФЛ за 2009 год в декларации, суд приходит к выводу, что оплата НДФЛ 14.10.2009 производилась предпринимателем за 2008 год (период, не вошедший в период налоговой проверки), в связи с чем указанная оплата НДФЛ не подлежит учету при доначислении сумм НДФЛ за 2009 год по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю от 04.10.2013 № 08-14/001927.

Налогоплательщиком также оспаривается применение штрафных санкций по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в общей сумме 50 400 руб. по причине отсутствия конкретизации в требовании налогового органа документов, которые должен был представить ИП Агамугланов Р.Б.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что ответственность налогоплательщика наступает за непредставление имеющихся у налогоплательщика документов, отсутствие же документов исключает привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В материалы дела представлен ответ ИП Агамугланова Р.Б. № 5 от 31.01.2013 о готовности предоставления всех документов к налоговой проверке, касающихся хозяйственной деятельности предпринимателя за истребованный период и места для проведения проверки на территории налогоплательщика – Республики Дагестан, с. Ибрагим-Отар.

Принимая во внимание отсутствие со стороны налогоплательщика письменных уведомлений о невозможности предоставить запрошенные налоговым органом документы, а также ответ налогоплательщика о готовности предоставления документов к проверке, а также принимая во внимание представление первичных документов предпринимателем как на стадии рассмотрения акта налоговым органом и вынесения решения, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что первичными документами налогоплательщик реально располагал, поэтому ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в данной ситуации наступает.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в связи с непредставлением 252 документов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении выездной проверки документов или непредставление их в установленный в п. 3 ст. 93 НК РФ срок признаются налоговым правонарушением (абз. 1 п. 4 ст. 93 НК РФ, письмо Минфина России от 11.05.2010 N 03-02-07/1-228). В качестве ответственности за такое правонарушение предусмотрен штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.04.2008 № 15333/07 указал, что ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованиям от 11.10.2012 № 8747 и от 19.02.2013 № 9505 в количестве 249 шт. (стр.4 решения) и непредставление сведений о выплаченных доходах физическим лицам (по форме 2- НДФЛ) за 2010 год в количестве 3 шт. (стр.54 решения). Всего в количестве 252 шт. по 200 руб. Сумма штрафа по ст.126 НК РФ составила 50 400 рублей.

Требование налогового органа о представлении документов от 11.10.2012 № 8747 вручено 25.01.2013 года представителю налогоплательщика Лобунец Н.В., действующей по доверенности от 25.01.2013. В данном требовании поименован общий перечень документов, запрашиваемых налоговым органом, в том числе реестры сведений по форме 2-НДФЛ. Поскольку количество реестров по форме 2-НДФЛ, подлежащих передаче налогоплательщиком по требованию налогового органа, в требовании от 11.10.2012 № 8747 не указано, суд обоснованно счел, что ответственность за непредставление документов по указанному требованию наступает за непредставление одного документа, указанного в требовании (сведения по форме 2-НДФЛ). Поэтому штрафные санкции по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию от 11.10.2012 № 8747 подлежат применению в размере 200 руб.

В связи с изложенным, решение МРИФНС России № 10 по СК о привлечении ИП Агамугланова Р.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2013 № 08-14/001927 в части применения штрафных санкций по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 руб. является недействительным, несоответствующим НК РФ.

Расширенное требование от 19.02.2013 № 9505 было вынесено налоговым органом в дополнение к требованию от 11.10.2012 № 8747 и вручено лично налогоплательщику 20.02.2013, о чем свидетельствует его подпись на стр.17 данного требования. В требовании от 19.02.2013     № 9505 поименован перечень документов, со ссылкой на даты, номера и наименование контрагентов, поэтому доводы налогоплательщика об отсутствии конкретизации запрашиваемых по требованию налоговым органом документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общий перечень документов, запрошенных налоговым органом по выставленному требованию от 19.02.2013 № 9505, составил 528 документов. Однако предпринимателем были представлены документы не в полном объеме. Налоговым органом при вручении акта выездной налоговой проверки были вручены приложения согласно реестру, в котором под п.1 указан «реестр не представленных документов» на 8 листах с указанием по каким организациям (наименования контрагента, ИНН, КПП), какие конкретно документы (название документа, номер документа, дата документа) не представлены в количестве 249 шт., что составило сумму штрафа в размере 49800 руб.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденная приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММВ-3-06/338@ (с изменениями и дополнениями) не предусматривает вручения налогоплательщику вместе с решением приложений документов, на которые проверяющие ссылаются в данном решении.

В соответствии с положениями ст. 100 НК РФ налоговые органы обязаны прикладывать материалы, которые были собраны при ее проведении к акту проверки (письмо ФНС РФ АС-4-2/8356@) от 28.05.2012).

К акту должны быть приложены все документы, которые подтверждают выявленные нарушения налогового законодательства. Исключение предусмотрено для документов, полученных непосредственно от проверяемого лица (п. 3.1 ст. 100 НК РФ).

Согласно реестру, прилагаемого к акту выездной налоговой проверки от 15.07.2013 № 08-14/001419, Агамугланову Р.Б. лично 16.07.2013 вместе с актом проверки вручены документы, перечисленные в реестре, в том числе реестр непредставленных документов (приложение №1 на 8 листах).

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности восстановить и представить первичные бухгалтерские документы по требованию налогового органа, налогоплательщиком не представлены и не заявлены, а также принимая во внимание ответ ИП Агамугланова Р.Б. № 5 от 31.01.2013 о готовности предоставления всех документов к налоговой проверке и представление первичных документов предпринимателем как на стадии рассмотрения акта налоговым органом и вынесения решения, так и в ходе судебного разбирательства, суд правомерно пришел к выводу о неисполнении налогоплательщиком налоговой обязанности по представлению запрошенных налоговым органов в рамках выездной проверки документов, в срок, указанный в требовании от 19.02.2013 № 9505, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 49 800 руб. по требованию от 19.02.2013 № 9505 является обоснованным.

Также предприниматель Агамугланов Р.Б. обжалует решение МРИ ФНС России № 10 по СК от 04.10.2013 № 08-14/001927 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в общей сумме 390 920,2 руб.

Судом проверено соблюдение трехлетнего срока привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы НДФЛ и единого социального налога за 2009 год.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Так как срок представления деклараций по НДФЛ и единому социальному налогу за 2009 год – до 30.04.2010, то есть окончание налогового периода истекает 31.12.2010, в связи с чем исчисление срока давности привлечения к налоговой ответственности начинается на следующий день после окончания