Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А63-2787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 НК РФ).

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения по НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком (п. 1 ст. 252 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно п.2 ст.227 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, и предоставляют в налоговый орган (п.5 ст. 227 НК РФ) соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ, т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Название рассматриваемых вычетов указывает на то, что они связаны с профессиональной деятельностью налогоплательщика. Применять их могут только те лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 221, пп. 1, 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).

Вычет предоставляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (абз. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Предприниматели определяют расходы, принимаемые к вычету, самостоятельно в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Это означает, что к вычету принимаются те расходы, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании ст. ст. 253 - 269 НК РФ.

Общие требования, которым должны отвечать произведенные налогоплательщиком расходы:

1) расходы должны быть обоснованы;

2) расходы должны быть документально подтверждены;

3) расходы должны быть произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (абз. 1 п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ).

При этом документальное подтверждение произведенных расходов в ходе осуществления предпринимательской деятельности лежит непосредственно на налогоплательщике.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Хранение первичных документов является обязанностью, а не правом налогоплательщика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В ходе проверки налогоплательщику неоднократно направлялось требование о предоставлении документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Было направлено уведомление от 13.11.2012 №09-20/010577 «о предоставлении (восстановлении) документов Агамуглановым Р.Б.». Данное уведомление 25.01.2013 было вручено представителю Агамугланова Р.Б. Лобунец Наталье Вячеславовне (доверенность от 25.01.2013). И только 21.05.2013 предприниматель Агамугланов Р.Б. представил в МРИ ФНС России № 10 по СК часть документов, указав, что остальные документы, указанные в требовании предоставить не может, поэтому проверка проводилась налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком документов.

Налоговый орган удовлетворил ходатайство налогоплательщика от 08.08.2013 вх. №013246, в котором он просил перенести рассмотрение акта налоговой проверки и материалов проверки для личного участия в ходе рассмотрения и представления дополнительного времени для представления документов.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 19.08.2013 предпринимателем было представлено повторное ходатайство от 19.08.2013 вх. №013891, в котором налогоплательщик просил принять документы, которые не были ранее представлены в ходе проведения проверки, вследствие их утраты и восстановления до 19.08.2013.

В связи с этим инспекций вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом была предоставлена налогоплательщику возможность представления (восстановления) документов, подтверждающих расходы, понесенных в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлены дополнительно восстановленные документы, подтверждающие, по его мнению, расходные операции, которые не были учтены в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом.

Суд первой инстанции, ознакомившись с данными документами, правомерно пришел к выводу о наличии следующих несоответствий и противоречий.

ИП Агамуглановым Р.Б. представлены восстановленные им первичные документы: счета–фактуры на сумму 4665373,08, по контрагенту ООО «Колос – 1» в том числе:

№ 1 от 14.02.2009г. на сумму 1123299,90 руб.;

№ 4 от 23.02.2009г. на сумму 838699,99 руб.;

№ 5 от 19.03.2009г. на сумму 855099,98 руб.;

№7 от 24.03.2009г.на сумму 862233,20 руб.

№ 11 от 25.04.2009г. на сумму 986040,01 руб.,

- квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 59 на сумму 5900000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что в книге покупок ИП Агамугланова Р.Б. отсутствует счет-фактура № 11 от 25.04.2009 на сумму 986040,01 руб., что свидетельствует о том, что товар фактически не был отгружен Агамугланову Р.Б. ООО «Колос-1», следовательно, не мог быть реализован.

В нарушение кассовой дисциплины в материалы дела не представлены кассовые чеки, которые в обязательном порядке должны прилагаться к квитанциям к приходным кассовым ордерам, подтверждающим фактически произведенную оплату за товар.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в ходе судебного разбирательства были представлены документы, подтверждающие расходы по контрагенту ООО «Колос-1» счета-фактуры, которые уже исследовались налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, товарные накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру, которые предпринимателем Агамуглановым Р.Б. были восстановлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Колос-1» прекратило свою деятельность при реорганизации 04.05.2009 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Элемент» (ИНН 0532141108).

Из выписки следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Колос-1» являлась Магомедова Узлипат Абдурахмановна.

МИФНС России № 10 по СК в ходе судебного разбирательства было направлено поручение № 281 от 03.07.2014 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Республике Дагестан о допросе Магомедовой Узлипат Абдурахмановны.

Согласно полученному ответу от 13.08.2014 № 01/1К/002382@ (вх.№ 015664) Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Дагестан была направленна повестка о вызове свидетеля на допрос № 23 от 07.07.2014г. в адрес Магомедовой Узлипат Абдурахмановны. Отделением федеральной почтовой связи повестка возвращена с пометкой: «адресат по указанному адресу отсутствует». В связи с этим Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Дагестан было направлено письмо (запрос) 18.07.2014 № 48 в Хунзахский межрайонный отдел ОРЧ по ЭБ и ПК МВД РФ по РД для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактического места нахождения юридического лица и его руководителя.

Довод налогоплательщика о том, что им получена справка из администрации сельского поселения «Сельсовета Хадияльский» о месте нахождения Магомедовой Узлипат Абдурахмановны, в которой имеется адрес ее проживания, а также копия паспорта Магомедовой Узлипат Абдурахмановны, что свидетельствует о реальной деятельности ООО «Колос-1» (ее руководителя), судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку в представленной справке администрации сельского поселения «Сельсовета Хадияльский» указан адрес Магомедовой Узлипат Абдурахмановны, аналогичный адресу, указанному налоговым органом в поручении о допросе свидетелей от 03.07.2014, направленном МИФНС России № 10 по СК в адрес Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Дагестан. По указанному в справке администрации сельского поселения «Сельсовета Хадияльский» и в поручении о допросе свидетелей, направленном в Межрайонную ИФНС России № 13 по Республике Дагестан, адресу: Дагестанская Республика, Тляратинский район, с. Халиял Магомедова Узлипат Абдурахмановна не разыскана. До настоящего времени ее фактичекское место проживание налоговыми органами не установлено.

Таким образом, доказательства реальности взаимоотношений ИП Агамугланова Р.Б. с ООО «Колос-1» налогоплательщиком не представлены.

Довод налогоплательщика о том, что сделки с ООО «Колос-1» были осуществлены ИП Агамуглановым Р.Б. до 04.05.2009, то есть до даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Колос-1» судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку суд дает оценку не периоду совершения сделок со спорным контрагентом, а оценивает возможность восстановления налогоплательщиком первичных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам с печатями ООО «Колос-1») после факта ликвидации контрагента ООО «Колос-1» и уничтожения после ликвидации печатей общества.

Судом принято во внимание, что основным видом деятельности ООО «Колос-1» является строительство зданий и сооружений (код по ОКВЭД 45.2), дополнительными видами деятельности ООО «Колос-1» являются: производств отелочных, штукатурных, стекольных, малярных работ; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля лакокрасочными материалами; хранение и складирование. То есть продажа дизельного топлива и бензина, как указано в договоре поставки ИП Агамугланова Р.Б. с ООО «Колос-1» и товарных накладных, представленных в материалы дела, не входит в уставную деятельность ООО «Колос-1», в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные первичные документы являются формальным документооборотом сторон, не подтверждающим реальность хозяйственных операций.

По этому же основанию судом отклонен довод налогоплательщика о том, что представленные по ООО «Колос-1» транспортные железнодорожные накладные, в которых указан в качестве грузополучателя бензина моторного ООО «Колос-1», грузоотправителя - ООО «Лукойл-Волгоград-нефтепереработка» свидетельствуют о фактическом приобретении бензина ООО «Колос-1», несмотря на уставную деятельность указанного предприятия.

Изучив представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные в отношении ООО «Колос-1», оценив в совокупности сведения в ЕГРЮЛ об уставной деятельности указанной организации, а также принимая во внимание отсутствие в книге покупок ИП Агамугланова Р.Б. счета-фактуры № 11 от 25.04.2009 на сумму 986040,01 руб. по ООО «Колос-1», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные транспортные железнодорожные накладные не свидетельствуют об отгрузке дизельного топлива в адрес ИП Агамугланова Р.Б., а подтверждают только факт покупки топлива ООО «Колос-1» у ООО «Лукойл-Волгоград-нефтепереработка». Безусловных доказательств дальнейшей перепродажи именно топлива, указанного в транспортных железнодорожных накладных налогоплательщиком не представлено.

Предпринимателем в подтверждение произведенной оплаты представлены восстановленные квитанции к приходным кассовым