Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А25-1360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым органом в акте проверки от 10.04.2013 № 21 (на страницах 16-18).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное обстоятельство само по себе не может быть самостоятельным основанием к отмене оспариваемого решения из-за отсутствия в нем развернутой мотивировки, объясняющей, по какой причине доводы проверяемого лица и его возражения на акт проверки были отвергнуты налоговым органом. Отсутствие подробной мотивировки само по себе не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку заявителю была обеспечена возможность представить свои объяснения по содержанию акта проверки (в том числе по эпизоду с ООО «Разгуляй-Кубань»), которой заявитель воспользовался, подробно описав свои доводы в возражениях по акту выездной проверки. Заявителю Инспекцией также была обеспечена возможность участвовать в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, существенных нарушений порядка проведения налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения от 13.06.2013 № 30, судом не установлено.

При оценке оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции по существу суд исходил из следующего.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекция доначислила заявителю НДС за 3 квартал 2010 года в размере 651 051 руб., а также соответствующие суммы штрафа и пени по НДС.

Основанием произведенного доначисления послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по НДС по полученным по платежному поручению от 02.08.2010 №44 от ООО «Отрадаагроинвест» (ИНН 5717002346) денежным средствам в сумме 4 268 000 руб. Инспекция посчитала, что указанная оплата не имеет отношения к заключенному между заявителем и указанной организацией агентскому договору от 25.10.2008 № 447/15-08, а фактически является частичной оплатой заявителю в счет предстоящих поставок товара (минеральных удобрений) и с этой суммы должен быть начислен НДС к уплате в бюджет.

В дополнениях к отзыву на заявление Инспекция ссылается на то обстоятельство, что указанное в платежном поручении ООО «Отрадаагроинвест» от 02.08.2010 №44 назначение платежа («Оплата по агентскому договору на закупку ТМЦ 447/15-08 от 25.10.2008, в том числе НДС (18 %) 651 050,85 руб.») не подтверждает факта перечисления денежных средств в качестве возмещения затрат (расходов) заявителя, понесенных им как агентом в рамках исполнения агентского договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу (при исчислении налога на добавленную стоимость) как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Из материалов дела следует, что между ООО «Отрадаагроинвест» (принципал) и заявителем (агент) был заключен агентский договор от 25.10.2008 № 447/15-08, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался от своего имени, но за счет принципала закупить у третьих лиц минеральные удобрения в количестве, ассортименте и по цене, указанных в агентском поручении, а также обеспечить передачу данного товара принципалу по указанным последним отгрузочным реквизитам (пункт 1.1 договора). Принципал, в свою очередь, обязался осуществить финансирование закупки минеральных удобрений, принять отчет агента и выплатить ему агентское вознаграждение (пункт 1.2).

Агент вправе требовать уплаты предусмотренного договором вознаграждения и возмещения понесенных в ходе его исполнения расходов (пункт 2.2.1. агентского договора).

Принципал обязался возместить агенту затраты на приобретение ТМЦ, указанных в агентском поручении к договору (пункт 2.3.2. договора), принять от агента все исполненное по договору (пункт 2.3.3), принять отчет агента, рассмотреть его и утвердить путем его подписания (пункт 2.3.4).

ООО «Отрадаагроинвест» было выставлено заявителю агентское поручение от 25.11.2008 №1, согласно которому агенту поручено произвести закупку минеральных удобрений на общую сумму 4 268 000 руб. по сроку отгрузки 10.11.2008: аммофос в биг-бэгах в количестве 54,4 тонн по цене 27 500 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС 18%); калий хлористый марки «Л» 60 % в биг-бэгах в количестве 198 тонн по цене 14 000 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС 18%).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения агентского договора от 25.10.2008 № 447/15-08 и оформления агентского поручения от 25.11.2008 №1 в распоряжении заявителя уже имелись ранее закупленные у ООО «Югагрохим» минеральные удобрения в ассортименте и количестве, необходимых для выполнения поручения.

В деле представлен заключенный между заявителем (покупатель) и ООО «Югагрохим» (поставщик) договор от 18.07.2008 №200/15-08 поставки минеральных удобрений, а также документы, подтверждающие закупку заявителем товара (товарная накладная и счет-фактура от 27.08.2008 №363, платежное поручение заявителя от 31.07.2008 № 80) и его оприходование на склад заявителя (приходный ордер №00000472).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проведенной по поручению Инспекции встречной проверки ООО «Югагрохим». Из книги продаж ООО «Югагрохим» за август 2008 года следует, что по счету - фактуре и товарной накладной от 27.08.2008 №363 данная организация поставила заявителю товары, в том числе: аммофос в биг-бэгах на сумму 3 950 000 руб. (с учетом НДС), калий хлористый гранулированный розовый на сумму 6 807 920 руб. (с учетом НДС), нитроаммофоска в биг-бэгах на сумму 36348500 руб. (с учетом НДС), аммофос в биг-бэгах на сумму 14 316 500 руб. (с учетом НДС). Книгой покупок заявителя за 3 квартал 2008 года также подтверждается, что заявитель приобрел то же наименование и количество товаров у ООО «Югагрохим».

В соответствии с подписанным заявителем и ООО «Отрадаагроинвест» отчетом агента от 31.01.2009 об исполнении агентского поручения от 25.11.2008 № 1 последнее было выполнено в полном объеме. В рассматриваемом случае агентом принципалу были поставлены указанные в поручении минеральные удобрения: аммофос в количестве 54,4 тонн и калий хлористый в количестве 198 тонн на общую сумму 4 268 000 руб. (поставщик - ООО «Югагрохим»).

Факт произведенной заявителем передачи в адрес ООО «Отрадаагроинвест» минеральных удобрений также подтверждается товарной накладной от 05.11.2008 №524 и счетом - фактурой заявителя от 05.11.2008 №590, выписками из журнала учета полученных счетов – фактур и книги покупок ООО «Отрадаагроинвест», карточкой счета 10.12.2 за ноябрь 2008 года.

За выполнение агентского поручения от 25.11.2008 № 1 в соответствии с договором от 25.11.2008 № 447/15-08 ООО «Отрадаагроинвест» (принципалом) по акту от 31.01.2009 №5 утверждено агентское вознаграждение в сумме 21 340 руб.

В связи с тем, что закупка минеральных удобрений у ООО «Югагрохим» осуществлена заявителем до заключения агентского договора за счет собственных средств, в бухгалтерском учете заявителя по счету №76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» до момента произведенной принципалом оплаты числилась дебиторская задолженность ООО «Отрадаагроинвест» в сумме 4 268 000 руб.

Поступление денежных средств от ООО «Отрадаагроинвест» по платежному поручению от 02.08.2010 №44 в бухгалтерском учете заявителя отражено как погашение указанной дебиторской задолженности принципалом в связи с исполнением заявителем обязанности по поставке минеральных удобрений в 2008 году на основании п.2.3.2 агентского договора от 25.11.2008 № 447/15-08.

В деле представлено письмо ООО «Отрадаагроинвест» от 25.09.2013 №334/1, которым принципал подтверждает, что перечисленные им по платежному поручению от 02.08.2010 №44 денежные средства в сумме 4 268 000 руб. являются возмещением затрат агента, связанных с приобретением и поставкой минеральных удобрений в соответствии с условиями агентского договора от 25.11.2008 № 447/15-08.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом изложенного указанное в платежном поручении ООО «Отрадаагроинвест» от 02.08.2010 №44 и в полученной Инспекцией банковской выписке по счету заявителя назначение платежа согласуется с имеющимися в деле документами и не противоречит факту перечисления денежных средств в сумме 4 268 000 руб. в порядке пункта 2.3.2 агентского договора для возмещения принципалом затрат агента.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о том, что заявитель и ООО «Отрадаагроинвест» не могли распространять действие агентского договора на прошлое время. Данный довод налоговый орган ошибочно обосновывает ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», в котором речь идет о не имеющей отношения к рассматриваемому спору конкретной правовой ситуации (неправомерности взыскания комиссионером вознаграждения по договору комиссии при отказе комитента принимать совершенную комиссионером до заключения данного договора сделку на свой счет, уплачивать вознаграждение и покрывать расходы по исполнению комиссионного поручения).

В рассматриваемом случае ООО «Отрадаагроинвест» (принципалом) принят и без разногласий утвержден отчет агента от 31.01.2009 об исполнении агентского поручения, произведенное исполнение полностью соответствует агентскому поручению от 25.10.2008 № 1. Принятие принципалом произведенного исполнения без возражений также подтверждается и его другими действиями: получением и оприходованием принципалом минеральных удобрений с отражением этой операции в своем бухгалтерском учете как исполнение агентского поручения; перечислением заявителю денежных средств в сумме 4268000 руб.; утверждением и выплатой заявителю агентского вознаграждения в сумме 21340 руб. в предусмотренном агентским поручением от 25.10.2008 № 1 размере (0,5 % от общей суммы, на которую агент был обязан осуществить закупку ТМЦ).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

Судом правомерно отклонен довод Инспекции о том, что договор поставки от 18.07.2008 №200/15-08, заключенный между заявителем и ООО «Югагрохим», не может быть признан заключенным во исполнение агентского поручения, поскольку заключен ранее, чем агентский договор.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 указанного Кодекса, если агент по условиям этого договора действует от своего имени.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судом учтено, что в данном случае возможность распространения действия агентского договора на сделки, совершенные заявителем до заключения данного договора, предусмотрена самим договором от 25.11.2008 № 447/15-08, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого агент имеет право осуществлять закупку ТМЦ по договорам поставки, заключенным агентом до подписания данного договора.

Предметом агентского договора от 25.11.2008 № 447/15-08 является выполнение агентом действий по закупке у любых третьих лиц минеральных удобрений при условии, что их количество, ассортимент и цены соответствуют агентскому поручению.

Предметом договора поставки от 18.07.2008 №200/15-08 являлась закупка заявителем минеральных удобрений, которые по своему ассортименту, количеству и цене могли быть использованы для исполнения заявителем обязанностей перед ООО «Отрадаагроинвест» по заключенному впоследствии агентскому договору.

Таким образом, объект договоров от 25.11.2008 № 447/15-08 и от 18.07.2008 №200/15-08 (минеральные удобрения с учетом их наименования, количества и цены) частично совпадает, что позволило заявителю в соответствии с пунктом 2.1.2 агентского договора передать ранее закупленные у ООО «Югагрохим» ТМЦ принципалу во исполнение поручения от 25.10.2008        № 1.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные заявителем по эпизоду с исполнением агентского поручения ООО «Отрадаагроинвест» документы оформлены надлежащим образом, последовательны, непротиворечивы, согласуются с документами бухгалтерского учета контрагентов заявителя (ООО «Отрадаагроинвест» и ООО «Югагрохим»).

Судом учтено, что действия заявителя исполнению агентского договора также согласуются с подачей им в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой в соответствующей части был уменьшен ранее принятый налоговый вычет по НДС в отношении закупки ТМЦ у ООО «Югагрохим».

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по включению поступивших от ООО «Отрадаагроинвест» денежных средств в сумме 4 268 000 руб. в налоговую базу по НДС в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

При доказанности материалами дела факта принятия ООО «Отрадаагроинвест» отчета об исполнении агентского поручения закупленные заявителем у ООО «Югагрохим» минеральные удобрения правомерно были направлены во исполнение поручения принципала по агентскому договору от 25.11.2008 № 447/15-08. Объект налогообложения НДС при возмещении принципалом затрат агента в сумме 4 268 000 руб. не возникает, поскольку в налоговую базу при осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентского договора