Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А63-9838/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителем работы приняты по актам от 25.12.2008., а в адрес ООО «Практика» заявителем часть этих же работы передана 31.10.2008. Сумма необоснованно заявленного НДС составила 185 666,40 руб.;

- от ООО «СтройГрад» заявителем работы приняты по актам от 25.12.2008, а в адрес ООО «Практика» заявителем эти же работы переданы 31.10.2008. Сумма необоснованно заявленного НДС составила 5798,22 руб.;

- от ООО «Спектор-СК» заявителем работы приняты по актам от 30.01.2009, а в адрес ООО «Практика» заявителем эти же работы переданы 25.01.2009. Сумма необоснованно заявленного НДС составила 176 191 руб.;

- от ООО «ГЕОТЕХ» заявителем работы приняты по актам от 28.02.2009, а в адрес ООО «Практика» заявителем эти же работы переданы 25.02.2009. Сумма необоснованно заявленного НДС составила 47 660,95 руб.;

- от ООО «ГЕОТЕХ» заявителем работы приняты по актам от 28.02.2009, а в адрес ООО «Практика» заявителем эти же работы переданы 25.02.2009. Сумма необоснованно заявленного НДС составила 61 298,54 руб.;

- от ООО «ГЕОТЕХ» заявителем работы приняты по актам от 29.05.2009, а в адрес ООО «Практика» заявителем эти же работы переданы 25.05.2009. Сумма необоснованно заявленного НДС составила 232 238 руб.

Заказчиком работ по строительству гипермаркета в г. Пятигорске являлось ООО «Парэксстрой», г. Санкт-Петербург. ООО «Промстрой» выполнены субподрядные строительные (электрические) работы для ООО «Гео-Монтаж-Сервис» 26.06.2008, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 26.06.2008, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.06.2008, счетом-фактурой № 115 от 27.06.2008. Справка по форме КС-3 от 24.06.2008 о выполненных работах, акт выполненных работ КС-2 от 24.06.2008, счет-фактура №17 от 24.06.2008, переданные в адрес заказчика ООО «Парэксстрой», выставлены ранее, чем субподрядчиком выполнены работы, ООО «Промстрой» (26.06.2008) по идентичным наименованиям работ, что указывает на фиктивность (мнимость) сделки между ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «Промстрой», выполнение работ непосредственно силами ООО «Гео-Монтаж-Сервис».

Данные факты подтверждаются следующими доказательствами:

- счетами-фактурами, выставленными ООО «Гео-Монтаж-Сервис» в адрес ООО «Практика» № 25 от 31.08.2008, № 29 от 31.10.2008, № 04 от 25.01.2009, № 15 от 25.02.2009, № 14 от 25.02.2009, № 35 от 25.05.2009;

- актами по форме КС-2 от 31.08.2008 между ООО Практика» и заявителем, виды принятых работ по которым идентичны видам работ, сданным ООО «СтройГрад» в адрес ООО «Гео-Монтаж-Сервис» (строка 3 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы»). Так, по акту скрытых работ между ООО «Практика» и заявителем от 31.08.2008 принимаются работы: приборы ПС приемно-контрольные, пусковые: концентратор-блок базовый на 20 лучей 1 шт по цене 461,97 руб.; извещатели ПС автоматические: дымовой, фотоэлекрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении 80 штук по цене 24,86 руб. за единицу; кабели с крепление накладными скобами, полосками с установкой осветительных коробок. Кабель 2-4 жильный сечением жилы до 16 мм2 100 м по цене 0,35 руб. за единицу; коробка кабельная соединительная или разветвительная 1 штука по цене 20 руб. за единицу; реле, ключ, кнопка и др. с подготовкой места установки 1 штука по цене 90 руб. за единицу и т.д. Указанные позиции полностью согласуются с позициями отраженными в акте КС-2 от 31.08.2008 между заявителем и ООО «СтройГрад». Акты по форме КС-2 между заявителем и субподрядными организациями, также составлены позднее актов по форме КС-2, подтверждающих передачу указанных работ от общества к ООО «Практика». При этом указанные документы совпадают по времени их составления со счетами-фактурами выставляемыми заявителем в адрес ООО «Практика» (указанные акты и счета-фактуры отражены по строкам 4, 8, 9, 11, 12, 13, 15 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы»;

- при сопоставлении акта КС-2 от 25.09.08 между заявителем и ООО «СтройГрад» и трехстороннего акта между ООО «Практика», ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «Строй-Град» от 10.09.2008 (по строке 3 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы»), установлено подписание трехстороннего акта со стороны ООО «СтройГрад» неуполномоченным на то лицом Текоевым А.М. При анализе акта КС-2 между заявителем и ООО «СтройГрад» от 25.09.2008 период работ определен с 01.09.2008 по 25.09.2008. При этом трехсторонний акт составлен 10.09.2008, начало работ согласно которого приходится на 01.09.2008, что противоречит указанному акту по форме КС-2. Такое несоответствие в трехстороннем акте выявлено по виду выполненных работ, которое противоречит договору субподряда между заявителем и ООО «СтройГрад» от 01.09.2008 № 151, которым поэтапная приемка работ не предусмотрена. Более того, предмет данного договора включает в себя выполнение ООО «СтройГрад» работ по перечню: ВПС бытовой канализации, ВПС ХПП водопровода, теплосети. В трехстороннем акте сданы работы отличные от предмета договора и актов по форме КС-2, а именно работы по монтажу систем пожароохранной сигнализации, слаботочных устройств, монтаж теплосети, устройство хозпитьевого противопожарного водопровода, устройство ВПС хозбытовой канализации. Акт КС-2 от 25.09.2008, составленный заявителем и ООО «СтройГрад», не соответствует актам по форме КС-2 от 31.08.2008, составленным между заявителем и ООО «Практика», имеющим отличные периоды выполнения работ. Так по актам между заявителем и ООО «Стройград» период выполнения работ определен с 01.09.2008 по 25.09.2008, между тем, по актам между заявителем и ООО «Практика» период выполнения работ определен с 01.08.2008 по 31.08.2008;

           - при сопоставлении акта КС-2 от 30.09.2008  между заявителем и ООО «СтройГрад» и трехстороннего акта между ООО «Практика», ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «СтройГрад» от 23.09.2008 на которые по строке 4 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы» имеются ссылки, выявлены нарушения по подписанию трехстороннего акта и порядку его оформления аналогичные указанным выше со следующими исключениями. При анализе акта КС-2, составленного между заявителем и ООО «СтройГрад» от 30.09.2008, период работ определен с 01.09.2008 по 30.09.2008. Трехсторонним актом от 23.09.08 начало работ установлено на 01.09.2008, что противоречит указанному акту по форме КС-2. Такое несоответствие в трехстороннем акте противоречит договору субподряда между заявителем и ООО «СтройГрад» от 01.09.2008 № 151, которым поэтапная приемка работ не предусмотрена. Более того, предмет данного договора включает в себя выполнение ООО «СтройГрад» работ по перечню: ВПС бытовой канализации, ВПС ХПП водопровода, теплосети. Однако в трехстороннем акте сданы работы, отличные от предмета договора, и актов по форме КС-2, а именно работы по монтажу систем водопровода и канализации, наружного освещения, отопления, сетей 0,4 кВт. Акта КС-2 от 30.09.2008, составленный между заявителем и ООО «СтройГрад», не соответствует актам по форме КС-2 от 31.08.2008 между заявителем и ООО «Практика», имеющим отличные периоды выполнения работ. Между заявителем и ООО «Стройград» период выполнения работ определен с 01.09.2008 по 30.09.2008, но актам между заявителем и ООО «Практика» период выполнения работ определен с 01.08.2008 по 31.08.2008, что еще раз доказывает отсутствие выполнения работ субподрядной организацией видам, отраженным в трехстороннем акте от 23.09.2008 с началом выполнения работ с 01.09.2008, который положен в основу «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы»;

- при сопоставлении акта КС-2 от 25.12.08 между заявителем и ООО «СтройГрад» и трехстороннего акта между ООО «Практика», ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «Строй-Град» от 18.12.2008 (ссылка по строкам 8-9 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы») выявлены нарушения по подписанию трехстороннего акта и порядку его оформления аналогичные указанным выше. Кроме того, при анализе акта КС-2 между заявителем и ООО «СтройГрад» от 25.12.2008 период работ определен с 01.12.2008 по 25.12.2008. Трехсторонний акт составлен 18.12.2008, начало работ - на 01.12.2008, что противоречит указанному акту по форме КС-2. Несоответствие в трехстороннем акте выявлено по виду выполненных работ, противоречит договору субподряда между заявителем и ООО «СтройГрад» от 01.12.2008 № 58, которым поэтапная приемка работ не предусмотрена. Предмет данного договора не соответствует работам, отраженным в трехстороннем акте.

- при сопоставлении акта КС-2 от 30.01.2009 между заявителем и ООО «Спектр» и трехстороннего акта между ООО «Практика», ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «Спектр-СК» от 28.01.2009 на которые по строке 11 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы» имеются ссылки, выявлены нарушения по подписанию трехстороннего акта и порядку его оформления аналогичные указанным выше (а именно со стороны ООО «Спектр-СК» трехсторонний акт подписан Заревым М.Х., не являющимся работником указанного общества, полномочия на подписание указанного акта которому согласно приказа ООО «Спектр-СК» от 11.01.2009 № 9 не определены). При анализе акта КС-2 между заявителем и ООО «Спектр-СК» от 30.01.2009 период работ определен с 11.01.2009 по 30.01.2009. Трехсторонний акт составлен 28.01.2009, что противоречит указан-ному акту по форме КС-2, в котором помимо прочего в качестве подрядчика значится иная организация, отсутствие расшифровки подписи лица передавшего результаты работ в адрес заявителя не позволяет идентифицировать такое лицо и юридическое лицо к которому указанное лицо может относиться. Кроме того, трехсторонний акт противоречит договору субподряда между заявителем и ООО «Спектр-СК» от 11.01.2009 № 21, согласно которого поэтапная приемка работ не предусмотрена. По актам между заявителем и ООО «Спектр-СК» период выполнения работ определен с 11.01.2009 по 30.01.2009. По актам между заявителем и ООО «Практика» период выполнения работ определен с 01.01.2009 по 25.01.2009. Согласно трехстороннему акту работы выполнены 28.01.2009;

- при сопоставлении акта КС-2 от 28.02.09, составленного между заявителем и ООО «ГЕОТЕХ» и трехстороннего акта между ООО «Практика», ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «ГЕОТЕХ» от 18.02.2009 выявлено, что со стороны ООО «ГЕОТЕХ» трехсторонний акт подписан Тедеевым А.Т., не являющимся работником указанного общества, не имеющего соответствующих полномочий на подписание указанного акта. В акте КС-2 между заявителем и ООО «ГЕОТЕХ» от 28.02.2009 период работ определен с 01.02.2009 по 28.02.2009, трехсторонний акт составлен 18.02.2009, что противоречит договору субподряда между заявителем и ООО «ГЕОТЕХ» от 02.02.2009 № 28, действующему по общему правилу с момента его заключения, а именно с 02.02.2008, согласно которому поэтапная приемка работ не предусмотрена. По актам между заявителем и ООО «ГЕОТЕХ» период выполнения работ определен с 01.02.2009 по 28.02.2009, между тем по актам между заявителем и ООО «Практика» период выполнения работ определен с 01.02.2009 по 25.02.2009;

- при сопоставлении акта КС-2 от 29.05.2009 между заявителем и ООО «ГЕОТЕХ» и трехстороннего акта между ООО «Практика», ООО «Гео-Монтаж-Сервис» и ООО «ГЕО-ТЕХ» от 26.05.2009 на которые по строке 15 «Анализа производства, приемки и оплаты работ субподрядных организаций за 2008-2009 годы» имеются ссылки, выявлены нарушения по подписанию трехстороннего акта и порядку его оформления аналогичные указанным выше (а именно со стороны ООО «ГЕОТЕХ» трехсторонний акт подписан Тедеевым А.Т., не являющимся работником указанного общества, полномочия на подписание указанного акта не были предоставлены). По актам между заявителем и ООО «ГЕОТЕХ» период выполнения работ определен с 01.05.2009 по 29.05.2009 , между тем по актам между заявителем и ООО «Практика» период выполнения работ определен с 01.05.2009 по 25.05.2009;

Трехсторонние акты скрытых работ, ранее не представленные в ходе выездной налоговой проверки, не соотносятся с представленными КС-2, КС-3, протоколами согласования объемов работ, утвержденными ООО «Практика» (л.д. 1-35 т. 6, л.д. 34-215 т. 11, л.д. 1-152 т. 12, л.д. 113-125 т. 7, л.д. 17-32 т. 13).

Представленные заявителем локальные сметные расчеты (извлечение), утвержденные заявителем и его контрагентами ООО «Стройград» в лице Стальнова В.А., ООО «Спектр-СК» в лице Биктимирова Р.М., ООО «ГЕОТЕХ» в лице Максимовского А.Н., отрицающих какую-либо свою причастность к подписанию документов со стороны указанных обществ, не могут служить доказательствами подтверждения вступления заявителя в хозяйственные отношения с указанными обществами по следующим основаниям: локальные сметные расчеты не являются доказательствами выполнения работ, необходимыми для подтверждения права на вычет; не содержат ссылки на дату их составления и утверждения сторонами, тем самым не могут являться доказательствами их отношения к спорным налоговым периодам; не содержат ссылки на местонахождение объектов строительства, тем самым не могут являться доказательствами их отношения к спорным объектам строительства в Южной Осетии.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества относительно того, что погрешности в первичных документах (актах, справках, накладных) сами по себе не могут служить основанием для отказа в налоговом вычете. Но в данном случае первичные документы (формы КС-2, КС-3) подтверждают факты передачи обществом выполненных работ заказчику до момента их фактической приемки от субподрядных организаций, что подтверждено анализом передачи выполненных работ субподрядными организациями (т. 13 л. д. 51 – 54), представленным обществом, а также актами КС-2, КС-3, приобщенными к материалам дела (к примеру, ООО «Стройград» сдает обществу работы по акту от 30.09.2008, общество передает указанные работы заказчику 31.08.2008; ООО «Стройград» сдает обществу работы по акту от 25.12.2008, общество передает указанные работы заказчику 31.10.2008; ООО «Спектр-СК» сдает обществу работы по акту от 30.01.2009, общество передает указанные работы заказчику 25.01.2009; ООО «Геотех» сдает обществу работы по акту от 28.02.2009, общество передает указанные работы заказчику 25.02.2009). Указанные факты в совокупности с изложенными выше подтверждают намерения налогоплательщика, направленные на выполнение формальных действий по оформлению документов с целью получения налоговой выгоды в сумме на-логовых вычетов без выполнения реальных хозяйственных операций.

При анализе лицензии, представленной заявителем в виде распечатки с сайта сети Интернет, установлено, что в лицензии, представленной заявителем на ООО «Геотех» № ГС-3-26-02-27-0-2631032488-007988-1 от 25.08.2008, указан вид деятельности, на который она вы-дана – проектирование зданий и сооружений.

Согласно с пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству