Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А32-11077/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества с ООО «Агро-Вим», в ходе выездной налоговой проверки по требованию налоговой инспекции представлены не были.

Согласно протоколу СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 25.07.2012 у общества были изъяты первичные финансовые документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты, авансовые отчеты и т.д.) за период с марта 2009 по декабрь 2011.

16.11.2012 общество с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 08.10.2012 № 11 -03/0041-дсп в налоговую инспекцию представило счета-фактуры и товарные накладные по контрагенту ООО «Агро-Вим», датированные 4 кварталом 2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по договору купли-продажи от 01.09.2009 ООО «АЗС Дон-Кавказ» приобрело у ООО «Аго-Вим» патоку (мелассу свекловичную).

Поставка товара подтверждена товарными накладными и счетами-фактурами в количестве 10 918 т. на сумму 19 784 570,99 руб., в том числе НДС – 3 017 985,41 руб.:

№ 03 от 07.10.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 05 от 07.10.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 06 от 08.10.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 07 от 08.10.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 08 от 08.10.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 09 от 08.10.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 10 от 11.11.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч. НДС 50 220 руб.;

№ 11 от 11.11.2009 на сумму 329 220 руб., в т.ч НДС 50 220 руб.;

№ 12 от 11.11.2009 на сумму 219 480руб., в т.ч. НДС 33 480 руб.;

№ 15 от 12.11.2009 на сумму 310 930 руб., в т.ч. НДС 47 430 руб.;

№ 16 от 12.11.2009 на сумму 310 930 руб., в т.ч. НДС 47 430 руб.;

№ 17 от 13.11.2009 на сумму 310 930 руб., в т.ч. НДС 47 430 руб.;

№ 18 от 14.11.2009 на сумму 310 930 руб., в т.ч. НДС 47 430 руб.;

№ 19 от 14.11.2009 на сумму 310 930 руб., в т.ч. НДС 47 430 руб.;

№ 20 от 15.11.2009 на сумму 246 915 руб., в т.ч. НДС 37 665 руб.;

№ 23 от 15.11.2009 на сумму 318 010 руб., в т.ч. НДС 48 510 руб.;

№ 24 от 15.11.2009 на сумму 319 827,2 руб., в т.ч. НДС 48 787 руб.;

№ 25 от 16.11.2009 на сумму 316 192,8 руб., в т.ч. НДС 48 232,8 руб.;

№ 26 от 16.11.2009 на сумму 318 010 руб., в т.ч. НДС 48 510 руб.;

№ 27 от 17.11.2009 на сумму 318 010 руб., в т.ч. НДС 48 510 руб.;

№ 28 от 17.11.2009 на сумму 318 010 руб., в т.ч. НДС 48 510 руб.;

№ 31 от 19.11.2009 на сумму 127 204 руб., в т.ч. НДС 19 404 руб.;

№ 33 от 20.11.2009 на сумму 311 520 руб., в т.ч. НДС 47 520 руб.;

№ 35 от 21.11.2009 на сумму 292 050 руб., в т.ч. НДС 44 550 руб.;

№ 37 от 22.11.2009 на сумму 311 520 руб., в т.ч. НДС 47 520 руб.;

№ 38 от 22.11.2009 на сумму 262 845 руб., в т.ч. НДС 40 095 руб.;

№ 41 от 23.11.2009 на сумму 311 520 руб., в т.ч. НДС 47 520 руб.;

№ 42 от 25.11.2009 на сумму 311 520 руб., в т.ч. НДС 47 520 руб.;

№ 43 от 25.11.2009 на сумму 262 845 руб., в т.ч. НДС 40 095 руб.;

№ 44 от 26.11.2009 на сумму 262 845 руб., в т.ч. НДС 40 095 руб.;

№ 45 от 27.11.2009 на сумму 97 350 руб., в т.ч. НДС 14 850 руб.;

№ 46 от 27.11.2009 на сумму 300 900 руб., в т.ч. НДС 45 900 руб.;

№ 47 от 28.11.2009 на сумму 312 936 руб., в т.ч. НДС 47 736 руб.;

№ 48 от 28.11.2009 на сумму 320 960 руб., в т.ч. НДС 48 960 руб.;

№ 49 от 29.11.2009 на сумму 300 900 руб., в т.ч. НДС 45 900 руб.;

№ 50 от 01.12.2009 на сумму 320 960 руб., в т.ч. НДС 48 960 руб.;

№ 51 от 02.12.2009 на сумму 324 972 руб., в т.ч. НДС 49 572 руб.;

№ 52 от 02.12.2009 на сумму 312 936 руб., в т.ч. НДС 47 736 руб.;

№ 53 от 03.12.2009 на сумму 353 056 руб., в т.ч. НДС 53 856 руб.;

№ 54 от 03.12.2009 на сумму 320 865,6 руб., в т.ч. НДС 48 945,6 руб.;

№ 55 от 03.12.2009 на сумму 319 042,5 руб., в т.ч. НДС 48 667,5 руб.;

№ 56 от 04.12.2009 на сумму 309 927 руб., в т.ч. НДС 47 277 руб.;

№ 57 от 05.12.2009 на сумму 308 103,9 руб., в т.ч. НДС 46 998,9 руб.;

№ 58 от 06.12.2009 на сумму 309 927 руб., в т.ч. НДС 47 277 руб.;

№ 59 от 08.12.2009 на сумму 318 042,5 руб., в т.ч. НДС 48 667,5 руб.;

№ 60 от 09.12.2009 на сумму 309 927 руб., в т.ч. НДС 47 277 руб.;

№ 61 от 10.12.2009 на сумму 328 158 руб., в т.ч. НДС 50 058 руб.;

№ 62 от 11.12.2009 на сумму 264 349,5 руб., в т.ч. НДС 40 324,5 руб.;

№ 66 от 13.12.2009 на сумму 449 811,52 руб., в т.ч. НДС 68 615,32 руб.;

№ 68 от 14.12.2009 на сумму 524 778,45 руб., в т.ч. НДС 80 050,95 руб.;

№ 70 от 15.12.2009 на сумму 149 936,7 руб., в т.ч. НДС 22 871,7руб.;

№ 71 от 17.12.2009 на сумму 605 515,82 руб., в т.ч. НДС 92 366,82 руб.;

№ 72 от 18.12.2009 на сумму 709 318,53 руб., в т.ч. НДС 108 201,13 руб.;

№ 73 от 19.12.2009 на сумму 346 009,04 руб., в т.ч. НДС 52 781,04 руб.;

№ 74 от 22.12.2009 на сумму 432 511,3 руб., в т.ч. НДС 65 976,3 руб.;

№ 75 от 23.12.2009 на сумму 328 708,59 руб., в т.ч. НДС 50 141,99 руб.;

№ 76 от 24.12.2009 на сумму 320 058,36 руб., в т.ч. НДС 48 822,46 руб.;

№ 77 от 25.12.2009 на сумму 354 659,27 руб., в т.ч. НДС 54 100,57 руб.;

№ 79 от 26.12.2009 на сумму 190 304,97 руб., в т.ч. НДС 29 029,57 руб.;

№ 80 от 26.12.2009 на сумму 484 412,66 руб., в т.ч. НДС 73 893,46 руб.;

№ 85 от 02.12.2009 на сумму 124 563,25 руб., в т.ч. НДС 19 001,17 руб.;

№ 51 от 01.12.2009 на сумму 312 936 руб., в т.ч. НДС 47 736 руб.

Оприходование товара подтверждается товарными накладными, карточкой счета 41 «Патока (меласса свекловичная)» за 01.08.2009 - 30.06.2010, карточкой счета 41.4 «Патока (меласса свекловичная)» за 1 полугодие, карточкой счета 41.4.1 «Патока (меласса свекловичная) неотфактурованная» за 4 квартал 2009, карточкой счета 41.4.1 «Патока (меласса свекловичная) неотфактурованная» за 1 квартал 2010, книгой покупок и дополнительным листом книги покупок № 1 за 1 квартал 2010.

В материалы дела обществом так же представлены доказательства дальнейшей реализации товара (патоки) в адрес третьих лиц.

За период с 01.01.2010 по 30.06.2010 ООО «АЗС Дон-Кавказ» реализовано 8 976,330 тонн патоки следующим контрагентам:

- ООО «РусЭкспорт» по т/н №1 и счету-фактуре № 00000001 от 20.01.2010 (1096,080 тонны), т/н №23 и счет-фактуре № 032 от 23.03.2010 (257,800 тонны), т/н № 19 и счету-фактуре № 028 от 22.03.2010 (242,700 тонны), т/н № 24 и счету-фактуре № 034 от 24.03.2010

(83,750 тонны);

- ООО Торговый Дом «Метелица» по т/н № 15 и счету-фактуре № 020 от 10.02.2010 (3393,100 тонны); по т/н № 16 и счету-фактуре № 021 от 15.02.2010 (1427,700 тонны); т/н №18 и счету-фактуре № 026 от 02.03.2010 (1265,500 тонны); т/н № 27 и счету-фактуре № 038 от 10.04.2010 (281,500 тонны), т/н № 29 и счету-фактуре № 040 от 15.04.2010 (192,000 тонны);

- ООО «ВоронежПромСбыт» по т/н № 20 и счету-фактуре № 029 от 14.03.2010 (223,400 тонны); т/н № 21 и счету-фактуре № 030 от 15.03.2010 (168,600 тонны); т/н № 22 и счету-фактуре № 031 от 17.03.2010 (113,400 тонны); т/н № 28 и счету-фактуре № 039 от 07.04.2010 (40,540 тонны), т/н № 25 и счету-фактуре № 036 от 07.04.2010 (158,860 тонны); т/н № 26 и счету-фактуре 037 от 08.04.2010 (31,400 тонны).

Реализация продукции указанным контрагентам подтверждается первичными документами, заверенными данными организациями, актами сверки, карточкой счета 41, книгами продаж за 1 и 2 квартал 2010.

При реализации товара в 1 и 2 квартале 2010года ООО «АЗС Дон-Кавказ» исчислены и уплачены налог на прибыль и НДС в бюджет, что подтверждается налоговыми декларациями за указанный период и не оспаривается налоговой инспекцией.

Вышеперечисленные документы и обстоятельства подтверждают, что ООО «АЗС Дон-Кавказ» выполнило условия ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета по НДС и имеет право на налоговый вычет по НДС в размере 3 017 985,41 руб.

В порядке ст. 252, 254 НК РФ и ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» общество доказало наличие, несение расходов в размере 16 766 585,58 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агро-Вим», а также их экономическую обоснованность.

Налоговый орган указывает, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Агро-Вим», содержат противоречивые сведения и не имеют отношения к финансово-хозяйственным взаимоотношениям того периода времени, дата которого на них отражена, что подтверждается проведенной технической экспертизой.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности налогоплательщиком получения налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговый орган в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля приняла постановление от 05.12.2012 № 11-09/08482 о назначении технической экспертизы документов, представленных налогоплательщиком.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертное бюро «Параллель» Радченко О.М. Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставлена светокопия счета-фактуры № 00000050 от 01.12.2009.

Перед экспертом поставлен вопрос: «Соответствует время составления документа дате проставленной в нём по счету-фактуре № 00000050 от 01.12.2009.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2012 № ЭБП-2-289/2012 время выполнения изображения подписей Малушко И.В. в светокопии счета-фактуры № 00000050 от 01.12.2009, соответствует периоду времени «2012 год» и таким образом не соответствует периоду времени «декабрь 2009 года», указанному в исследуемом документе.

Обществом представлена в материалы дела Рецензия на заключение эксперта № ЭБИ-2-289/2012 от 25.12.2012, проведенная экспертом Межрегионального центра независимой экспертизы Гнативой И.А. (11.01.2012), согласно которой вывод эксперта Радченко О.М. в заключении от 25.12.2012 № ЭБП-2-289/2012 невозможно признать обоснованным и достоверным.

Из заключения специалиста-эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы Гнативой И.А. от 14.03.2013 № 120 следует, что давность (время выполнения) подписи от имени Малушко И.В., представленной в виде изображения в электрографической копии счета-фактуры № 00000050 от 01.12.2009, соответствует периоду времени - 2009.

В судебном заседании от 17.11. 2014, вызванный и допрошенный в качестве свидетеля Малушко И.В., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, на вопрос суда «Кем подписана счет-фактура № 0000050 от 11.12.2009 и дата её подписания?» пояснил, что счет-фактуру подписывал лично, дату не помнит, какая дата указана на документе - тогда и подписывал.

Таким образом, налоговый орган не представила неопровержимых доказательств того, что документы представленные обществом в материалы дела носят противоречивый характер в дате их подписания.

В акте выездной налоговой проверки инспекция ссылается на счета-фактуры, датированные 1 кварталом 2010; однако, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ данные документы в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям представителей общества данное противоречие произошло ввиду позднего получения счетов-фактур.

Нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно, в котором от поставщика получен счет-фактура.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания соответствующего налогового периода.

Так, ООО «Агро-Вим» передало счета-фактуры в более позднем периоде - в 1 квартале 2010, что подтверждено актами приема-передачи счетов-фактур и накладных от 29.01.2010, от 05.02.2010, от 05.02.2010.

После получения счетов-фактур ООО «АЗС Дон-Кавказ» сформировало пакет документов для получения вычета по налогу на добавленную стоимость за период - 1 квартал 2010.

Судом установлено, что обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры и первичные документы, оформленные надлежащим образом, соблюдены иные предусмотренные статьями 169, 171 - 172 НК РФ условия для применения вычетов.

Трехлетний срок на применение налоговых вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно представленных ООО «АЗС Дон-Кавказ» товарных накладных патока отгружена ООО «Агро-Вим» в период с 07.10.2009 по 26.12.2009.

Налоговый орган указывает, что у ООО «Агро-Вим» отсутствуют емкости для хранения патоки, договора на хранение с ООО «АЗС Дон-Кавказ» налогоплательщиком не представлены, также не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие перевозку патоки от ООО «Агро-Вим» к «АЗС Дон-Кавказ».

Данные обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами дела не могут служить основанием для доначисления налога на прибыль и НДС.

Общество указывает, что ТТН не является обязательным документом для принятия товара на учёт, товар принимался к учету на основании товарных накладных, а требования заинтересованного лица о наличии ТТН неправомерны.

Оценивая указанные доводы суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы №  1 -Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями -владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество осуществило операции по приобретению товара (патоки) и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1 -Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов.