Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу n А32-33012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для осуществления операций по хранению, погрузке и доставке и доставке камня, заявленного в товарных накладных.

По документам, истребованным у контрагентов ООО «Промтехинвест» установлено, что приобретено камня строительного (инертных материалов) в количестве 17 476,18 куб.м., что на 34 300,21 куб.м. меньше, чем оприходовано налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что у ООО «Промтехинвест» отсутствуют реальные возможности осуществления предпринимательской деятельности, организация создана не для уставных целей, а в качестве «транзакционной» единицы, осуществляющей посредническую функцию, так как вся его деятельность сводилась к оформлению фиктивного комплекта документов для увеличения затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и дальнейшего возникновения у заказчика - ФГУП «ГУССТ-4 при Спецстрое России права на возмещение НДС.

Между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» и ООО «МГ-Трейдинг» ИНН 2634082159 заключены следующие договоры: договор поставки от 01.07.2008 № 45; договор поставки от 01.08.2008 № 75/П; договор оказания услуг питания от 11.08.2008 № 60; договор оказания услуг автотранспорта и механизмов от 30.06.2008 № 62/У; договор оказания услуг автотранспорта и механизмов от 01.08.2008 № 23/А; договор поставки от 01.09.2008 № 80; договор оказания услуг автотранспорта и механизмов- от-01.08.2008 № 50/У; договор оказания услуг по предоставлению рабочей силы от 01.08.2008 №77.

Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «МГ Трейдинг» датируется 02.07.2008, в то время как договор от 30.06.2008 № 62/у и от 01.07.2008 № 45 датированы ранее даты регистрации ООО «МГ Трейдинг».

Согласно указанным выше договорам ФГУП «УССТ №4 при Спецстрое России» предоставляло ООО «МГ Трейдинг» персонал, товар (продукты питания), строительные материалы,   автотранспорт   и   механизмы,   что   подтверждается   счетами   -   фактурами, выставленными в адрес ООО «МГ-Трейдинг», а ООО «МГ Трейдинг» оказывало услуги трехразового питания работников (военнослужащих) ФГУП «УССТ №4 при Спецстрое России» путем предоставления персонала, продуктов питания, автотранспорта.

Также ООО «МГ Трейдинг» реализовывал строительные материалы в адрес ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России», в то время как ранее стройматериалы приобретались налогоплательщиком у ООО «МГ-Трейдинг».

ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» первый договор заключен с ООО «МГ-Трейдинг» в день регистрации ООО «МГ-Трейдинг» - от 01.07.2008 №45.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в отношении ООО «МГ-Трейдинг». Получен ответ о том, что руководитель ООО «МГ-Трейдинг» Гагич М.П., дата постановки на налоговый учет 01.07.2008, среднесписочная численность предприятия за2008 - 2009 гг. составляет 1 человек, декларации представлялись только по ЕСН за 2008-2009 гг., сведения о наличии транспортных средств, земельных участках, имуществе за 2008-2009 гг. отсутствуют.

Директором и учредителем ООО «МГ-Трейдинг» является Гагич Максим Павлович. В 2007-2008 годах Гагич Максим Павлович получал доход в филиале СМУ№412 ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (в должности слесаря-монтажника 3 разряда).

Согласно материалам налоговой проверки последняя хозяйственная операция с ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» производилась 27.11.2009 при том, что организация снята с налогового учета 02.09.2009.

Акты выполненных работ и счета - фактуры выполнены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,    должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Из акта должно быть видно, соответствует ли величина оплаты услуг реально оказанным услугам.

Из актов выполненных работ невозможно определить соответствует ли величина оплаты услуг реально оказанным услугам. Акты выполненных работ не раскрывают содержания оказанных услуг, измерители хозяйственных операций не указаны, выполненные услуги перечислены общими словами. Не предоставляется возможным определить к какому договору Представлен данный расчет, так как в нем отсутствуют ссылки на договор и первичные документы, не возможно определить сколько стоит 1 чел/час оказанных услуг, для дальнейшего расчета суммы оказанных услуг в целом, не указаны лица, которые оказывали данные услуги.

Первичные бухгалтерские документы контрагента содержат недостоверные сведения, а именно подписаны неустановленным лицом, что утверждается почерковедческой экспертизой. В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписи от имени Гагич М.П. - заключение эксперта от 20.03.2012 № 2012/03-36П. Экспертиза проводилась с целью исследования вопроса подлинности подписей на договоре оказания услуг автотранспорта и механизмов от 01.08.2008 № 23/А., заключенном с ООО «МГ-Трейдинг», счете-фактуре от 31.08.2008 № 19, выставленной от ООО «МГ-Трейдинг».

Из заключения эксперта от 20.03.2012 № 2012/03-36П следует, что подписи от имени Гагич М.П., расположенные в договоре оказания услуг от 01.08.2008 № 23/А., заключенном с ООО «МГ-Трейдинг», и счете-фактуре от 31.08.2008г № 19, выставленной от ООО «МГ-Трейдинг», с учетом подписи в протоколе допроса б/н от 13.10.2011 выполнены не Гагич М.П., а иным лицом.

При исследовании подписей от имени Гагич М.П. признаков, указывающих на выполнение данных подписей под влиянием каких-то условий, не выявлено.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, налоговым органом установлено: проблемный» характер ООО «МГ-Трейдинг» (организация в настоящее время не отчитывается, в 2008 году исчисляла и уплачивала налоги в минимальных размерах); численность работников ООО «МГ-Трейдинг» составляла 1 человек, денежные средства с расчетного счета ООО «МГ-Трейдинг» сняты наличными в значительных суммах; закупка материалов происходит в минимальных размерах; Гагич М.П. (руководитель ООО «МГ-Трейдинг») с 2007 года по 2008 год являлся работником ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России»; основным покупателем ООО «МГ-Трейдинг» является ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России». Остальные денежные средства поступали от фирм, имеющих признаки фирм однодневок. Денежные средства с расчетных счетов фирм, имеющих признаки фирм однодневок, а также с расчетного счета ООО «МГ - Трейдинг» получал один и тот же человек - Заживило С.Г. Из протокола допроса свидетеля Заживило С.Г. б/н от 07.10.2011 (ответ №12-25/013205 от 11.10.2011): руководитель филиала «СМУ-412» ФГУП «ГУССТ-4 при Спецстрое России» Гулий Э.И. является отцом его супруги Заживило Н.Э.

ООО «МГ-Трейдинг» - организация, не имеющая в собственности имущества, танспортных средств и трудовых ресурсов. ООО «МГ Трейдинг» оказывало услуги по организации питания ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» при этом не располагало необходимыми ресурсами.

Согласно заключенному договору от 01.12.2009 № 1/2010 на оказание услуг ООО «СпецСтрой» выполняло пуско-наладочные работы системы вентиляции, автоматизации вентсистем и пожарной сигнализации по объектам: ГБ-50 (клуб со зрительным залом); ГБ -51 (спорткорпус), ГБ-18 (Учебный корпус), ГБ - 110 (реконструкция школы) в адрес Филиала «СМУ № 412» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России».

ООО «СпецСтрой» состоит на государственной регистрации с 08.07.2009, учредителем является Фадеев А.С.

Юридический адрес регистрации: 355000, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93. По данным сайта nalog.ru по данному адресу зарегистрировано 126 организаций. Организация снята с учета в связи с реорганизацией в ООО «РосСтар».

Из информации, полученной от ИФНС России по индустриальному району г. Перми, в отношении ООО «РосСтар» следует: организация применяет общеустановленную систему налогообложения, среднесписочная численность предприятия за 2009 год- 1 человек, последняя представленная налоговая отчетность - расчет по ЕСН за 3 квартал 2009 года.

Инспекцией направлено поручение о проведении допроса свидетеля в ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края. Из ИФНС России по Изобильному району Ставропольского края. Получен протокол допроса свидетеля Фадеева Артема Сергеевича (директора ООО «СпецСтрой»). В протоколе допроса Фадеев А.С. пояснил: организация ООО «СпецСтрой» ему знакома, данная организация была оформлена на его имя, трудовой договор не заключался, приказ о принятии на работу не оформлялся, доверенность на снятие наличных денежных средств в банке не выдавалась. О снятие наличных денежных средств в банке свидетелю ничего не известно. Фадеевым А.С. было подписано много чистых платежных поручений, а также чистых листов. Виды деятельности ООО «СпецСтрой» назвать не смог, не знает. Кто являлся главным бухгалтером, численность сотрудников ООО «СпецСтрой» ему не известно. Директором он являлся только юридически. Перечень товаров, реализуемых ООО «СпецСтрой» в 2008-2010 гг., и покупателей товаров свидетелю не известны, организации-поставщики не известны. ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» не известно. Какие хозяйственные отношения между организациями ООО «СпецСтрой» и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» не знает. Кто, присутствовал со стороны ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» при подписании договора не известно. Кто подписывал документы на товар со стороны ФГУП «ГУССТ № 4 при Сиецстрое России» свидетелю не известно. С Гулий Эдуардом Ивановичем не знаком.

В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписи от имени Фадеева А.С. - заключение эксперта от 20.03.2012 № 2012/03-36П. Экспертиза проводилась с целью исследования вопроса подлинности подписей на договоре оказания услуг от 01.12.2009 № 1/2010, заключенном с ООО «Спецстрой», счете-фактуре от 29.12.2009 № 289, выставленном ООО «Спецстрой».

Из заключения эксперта от 20.03.2012 № 2012/03-36П следует, что подписи от имени Фадеева А.С, расположенные в договоре оказания услуг от 01.12.2009 № 1/2010, заключенном ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» с ООО «Спецстрой», и счете - фактуре от 29.12.2009 № 289 ООО «Спецстрой», с учетом подписи в протоколе допроса от 19.09.2011 № 14, выполнены не Фадеевым А.С, а другим лицом.

При исследовании подписей от имени Фадеева А.С. в договоре оказания услуг от 01.12.2009 № 1/2010., заключенном с ООО «Спецстрой», и счете-фактуре от 29.12.2009 № 289 ООО «Спецстрой» признаков, указывающих на выполнение данных подписей под влиянием каких-то необычных условий, не выявлено.

ООО «Спецстрой» открыт расчетный счет в банке ОАО «БИНБАНК» филиал в Ставрополе. Согласно выписке из расчетного счета, организацией приобретались фрукты, кондитерские изделия, оплачивалась турпутевка в Таиланд. Среди банковских операций отсутствует расчет за предоставление квалифицированных специалистов в области пуско-наладочных работ, также соответствующей техники и транспортных средств, которыми организация не обладала и без которых не могли быть выполнены работы.

У организации отсутствовали реальные возможности оказания услуг, так как среднесписочная численность сотрудников 1 человек, который в рамках допроса отрицает любые действия от имени ООО «СпецСтрой» и поясняет, что ему не известно о СМУ - 412 ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России», имуществом и транспортными средствами организация также не обладает.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» при заключении сделок с «недобросовестными» контрагентами не приняло мер должной осмотрительности и осторожности, о наличии у ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» в качестве самостоятельной деловой цели получения необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций на сумму документально неподтвержденных расходов в рамках взаимоотношений с ООО «Промтехинвест», ООО «МГ-Трейдинг», ООО «СпецСтрой», позволяющей создать видимость наличия финансово-хозяйственных  взаимоотношений при отсутствии реальных хозяйственных операций с данными лицами. В нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, за 2008-2009 гг. по взаимоотношениям с ООО "Промтехинвест", с ООО "МГ-Трейдинг", с ООО "СпецСтрой", в результате чего инспекцией доначислен налог на прибыль за 2008-2009 гг. в сумме 7 002 391,00 руб. В нарушение положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ общество небоснованно заявило вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Промтехинвест», ООО "МГ-Трейдинг", ООО "Спец-Строй".

Кроме того, по результатам проведенной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ налогоплательщик не перечислил платежным поручением сумму НДС в 2008 году при проведении зачета взаимных требований по товарам (работам, услугам) всего в сумме 3 988 175,00 руб.

Как   следует   из   материалов   проверки,   налогоплательщик   привлечен   к   налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДС и транспортного налога в виде штрафа в общей сумме 738 456,00 руб.

В результате указанных нарушений, Инспекцией доначислен НДС за 2008 год в сумме 5 486 659,00 руб., в том числе за:

- за 1 квартал 2008 года в сумме 38 158,00 руб.,

- за 2 квартал 2008 года в сумме 595 694,00 руб.,

- за 3 квартал 2008 года в сумме 1 960 571,00 руб.,

- за 4 квартал 2008 года в сумме 2 403 643,00 руб.,

- за 4 квартал 2009 года в сумме 488 593,00 руб.

В порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 НК РФ ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» обратилось с апелляционной жалобой на не вступившие в силу решения налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 14 августа 2012 №20-12-831 апелляционная жалоба ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 27.06.2012 №12-25/412 утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171