Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-47184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекция усмотрела только взаимосвязь Геварин Инвестмент Лимитед и Лаврено Лимитед.

Между тем, второе условие для необходимости признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения - влияние заинтересованности на условия или экономические результаты деятельности общества и контрагентов инспекцией осталось не доказанным.

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо ФНС России от 29.03.2010  г. № 2-3-20/152дсп не опровергает выводы суда первой инстанции в отношении взаимозависимости участников спорных сделок.

Из условий сделок следует, что ЗАО «Тандер» приобрело акции Лазаревского транспортно-ремонтного открытого акционерного общества и ОАО «Строительно-монтажное управление-8» за 128 750 000 руб., а реализовало за 129 688 528,88 руб., то есть заявителем в результате спорных сделок получен доход в размере 938 528,88 рублей.

Следовательно, довод налогового органа о выводе денежных средств из оборота в размере 115 571 600 рублей путем приобретения акций Российских компаний у организации, зарегистрированной в зоне оффшорной юрисдикции (Республика Кипр) является неподтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена специальная норма в отношении государственных органов, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В данном случае налоговый орган не предоставил доказательств взаимозависимости участников сделок и последовательный их характер.

Таким образом, налоговый орган не имел правовых оснований осуществлять корректировку цены сделок с акциями Лазаревского транспортно-ремонтное открытого акционерного общества и ОАО «Строительно-монтажное управление 8» на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указывает, что в качестве одного из оснований доначисления налога на прибыль по операциям с ценными бумагами является применение подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации по корректировке цены сделок.

Цена акций по сделкам между физическим лицами и ООО «Фрегат» (по договорам от 04.06.07) по сравнению с ценой сделки между Геварин Инвестмент Лимитед р. Кипр, г. Никосия и ЗАО «Тандер» (договор от 10.09.07) по Лазаревскому транспортно-ремонтному открытому акционерному обществу и ОАО «Строительно-монтажное управление-8» отличается более чем на 20 %.

Данный довод налогового органа не соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основан на неправильном толковании данной нормы права.

В рассматриваемом случае налоговый орган обязан установить уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию и доначислить налоги только по тем сделкам ответчика, цены по которым отклоняются от рыночных более чем на 20%.

Уровень рыночных цен налоговым органом не исследовался и не устанавливался, в связи с чем приведенный налоговой инспекцией расчет цены спорных акций не основан на законе.

При этом у налогового органа отсутствуют полномочия проверять правильность применения налогоплательщиками цены по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии сделок по идентичным (однородным) товарам (акциям) и сравнивать единичные сделки с ценными бумагами с покупной ценой другого лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Идентичными в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения статьи 40 Кодекса, так как заинтересованным лицом не доказаны факты приобретения ЗАО «Тандер» однородных и идентичных ценных бумаг по цене с отклонением более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения.

Налоговый орган указывает, что имел право осуществить корректировку цены сделки на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку цена приобретения акций Лазаревского транспортно-ремонтного открытого акционерного общества и ОАО «Строительно-монтажное управление-8» по договорам купли-продажи от 10.09.07 ЗАО «Тандер» отличается от средневзвешенной цены акций на 20 %.

Суд считает, что данный вывод основан на неправильном применении положений подпункта 2 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 280 Кодекса (в редакции Федеральных законов, действовавших в рассматриваемый налоговый период) в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

Таким образом, ввиду отсутствия информации об обращении акций банка на рынке ценных бумаг, общество было вправе принять для целей налогообложения фактическую цену сделки лишь при условии, что указанная цена не отличалась более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги.

Расчетная цена акции определяется налогоплательщиком самостоятельно на основе метода, закрепленного в его учетной политике, либо с привлечением оценщика с использованием стандартов оценки, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих, в том числе, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. В частности в силу статьи 8 Закона N 135-ФЗ, проведение оценки является обязательным в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Проведение инспекцией контрольных мероприятий в отношении общества привело к возникновению спора об исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поэтому достоверным доказательством о рыночной цене акции мог быть принят соответствующий отчет оценщика.

Согласно Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 в соответствии со статьями 19 и 20 Закона N 135-ФЗ, рыночной ценой объекта оценки признается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Стоимость объекта оценки для целей налогообложения - стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

Названными стандартами предусмотрены следующие подходы к оценке:

затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа;

сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними;

доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

Способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из названных подходов к оценке является методом оценки.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки общества оценщик не привлекался, при определении расчетной цены реализованных обществом акций конкретные условия заключенной сделки, особенности их обращения и наличие иных цен на акции организаций установлены не были.

По мнению коллегии судей, метод стоимости чистых активов в качестве самостоятельного показателя расчетной цены акций не обеспечивает достоверности определения стоимости акций на рынке ценных бумаг, а лишь является одним из показателей, принимаемым во внимание наряду с другими показателями при определении расчетной цены ценной бумаги, поскольку оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы (определение ВАС РФ от 09.02.2010 г. № ВАС-16851/09).

Использование в целях налогообложения показателя стоимости чистых активов эмитента к стоимости акций самостоятельно недопустимо, поскольку соответствующее положение исключено из пункта 6 статьи 280 Кодекса с 01.01.2006.

Из решения от 30.07.09 № 94 видно, что фактически расчетная цена акций, принятая налоговым органом, является ценой, рассчитанной в соответствии с положением о расчете чистых активов акционерного общества, после чего произведено сравнение стоимости спорных акций, рассчитанной методом чистых активов, и ценой сделок. Данный метод сравнения противоречит положением статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не предоставил доказательств определения расчетной цены акций на основании Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между тем, ЗАО «Тандер» предоставило в материалы дела отчеты независимого оценщика ООО Бюро оценки «ФинЭкс» г. Краснодар и ООО «Экспертоценка» г. Москва.

По данным отчета № 51/07/014014 от 10 сентября 2007 г. стоимость пакета акций в размере 216 782 шт. ОАО «ЛТР» составляет 40 277 000 рублей. По данным отчета № 1009/02 от 10 сентября 2007 г. стоимость пакета акций в размере 192 534 шт. ОАО «СМУ-8» составляет 89 112 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № 07092009/01-ЭС от 07 сентября 2009 г. НП «Краснодарская региональная коллегия оценщиков» Экспертный совет и ТПП Краснодарского края СОО НК «Межрегиональный союз оценщиков» № 15-09-333, отчеты № 51/07/014014 от 10 сентября 2007 г. и № 1009/02 от 10 сентября 2007 г. полностью соответствуют действующему законодательству России и рекомендуются к применению.

Исследовав предоставленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что цена ценных бумаг по договорам купли-продажи акций Лазаревского транспортно-ремонтного открытого акционерного общества и ОАО «Строительно-монтажное управление-8» от 10.09.07 не отличается от расчетной цены акций, определенной независимыми оценщиками в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации на 20 %.

Инспекция при проведении проверки неверно применила положения абзаца 4 пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления данной нормой возможности осуществления корректировки расходов по реализации ценных бумаг. Согласно указанной норме расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости. Налогоплательщик, заключая сделки по реализации спорных ценных бумаг, отразил расходную часть по налогу на прибыль стоимость приобретения данных ценных бумаг. По Лазаревскому транспортно-ремонтному открытому акционерному обществу – 40 000 000 рублей, а по ОАО «Строительно-монтажное управление-8» - 88 750 000 рублей, согласно договорам купли-продажи от 10.09.07 и фактическим расходам, понесенным на их оплату, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.07 № 1 и от 06.11.07 № 3.

Согласно статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под