Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А53-25303/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

какая-либо информация о наличии у компаний Dolphin Overseas Shipping S.A. (о. Невис) и Palmali Shipping S.A. (о. Невис) материально-технических ресурсов для обеспечения деятельности по международной перевозке грузов инспекцией не получена.

Таким образом, денежные средства, полученные за перевозку грузов морскими судами, аккумулировались за пределами территории Российской Федерации, в компаниях, зарегистрированных в оффшорных налоговых юрисдикциях, в которых применяется ставка 0 процентов по налогу на прибыль, тем самым сумма денежных средств, полученная от основной деятельности ООО «Палмали», не включена в налогооблагаемую базу на территории Российской Федерации (выведена из-под налогообложения). При этом, ООО «Палмали» в составе выручки отразило только денежные средства (доходы от реализации) по договорам тайм-чартера и договорам агентирования, размер которых несопоставим с выручкой от реализации услуг по перевозке грузов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.   Под   налоговой   выгодой   понимается   уменьшение   размера   налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными деловыми целями.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае заключение обществом «Палмали» договоров тайм-чартера и одновременно договора агентирования с компанией Dolphin Overseas Shipping S.A., входящей в одну финансовую структуру с ООО «Палмали», позволило создать схему, при которой лицо, фактически оказывающее услуги по международной перевозке, выводит из под налогообложения в Российской Федерации доходы от реализации услуг и аккумулирует их в оффшорной зоне.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу подпунктов 2 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплаты (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику исчисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу положений статьи 31 Налогового Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, и определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому орган у необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из материалов дела следует, что обществом не были исполнены требования налогового органа по представлению запрашиваемых документов, в связи с чем, налоговым органом произведено исчисление налоговой обязанности общества на основании сведений о возможном доходе, который определен расчетным путем.

Так, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были приняты меры по истребованию у проверяемого лица необходимых для проверки документов.

В соответствии с Требованием № 04/32459/3 от 11.02.2013 в срок до 26.02.2013 были запрошены договоры пользования (аренды, субаренды, доверительного управления и т.д.), дополнительные соглашения, приложения к договорам на суда, отраженные на счете 001 «Арендованные основные средства»; договоры пользования (аренды, субаренды, доверительного управления и т.д.), договоры агентирования и дополнительные соглашения, приложения к указанным договорам на суда, переданные в аренду и в субаренду.

Налоговым органом были удовлетворены ходатайства Общества о продлении срока представления запрошенных документов до 11.03.2013, а повторно - до 22.03.2013. В отношении третьего ходатайства общества о продлении сроков представления документов 18.03.2013 Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесла решение об отказе в продлении сроков представления документов. На момент принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки документы обществом не представлены.

Требованием № 04/32459/5 от 10.07.2013 были запрошены следующие документы: договоры (дополнительные соглашения, приложения) бербоут-чартера в отношении всех судов, учтенных на счете 001, акты приема-передачи судов, полученных по бербоут-чартеру, договоры (дополнительные соглашения, приложения) тайм-чартера в отношении собственных судов и судов, полученных по бербоут-чартеру, карточка бухгалтерского счета 76.55, договоры агентирования (дополнительные соглашения, приложения), заключенные с иностранными партнерами, отчеты агентов, дисбурсментские счета во исполнение договоров агентирования, платежные документы по оплате услуг бербоут-чартера и тайм - чартера, карточка бухгалтерского счета 52 по субконто Dolphin Overseas Shipping S.A. с приложением первичных документов: контрактов, инвойсов, свифтов, актов выполненных работ, актов сверки расчетов, актов зачета взаимных требований и др., карточка бухгалтерского счета 90 по субконто Dolphin Overseas Shipping S.A. с приложением первичных документов: контрактов, инвойсов, свифтов, актов выполненных работ, актов сверки расчетов, актов зачета взаимных требований и др., коносаменты или иные документы, подтверждающие принятие груза к перевозке судами по прилагаемому перечню, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени, лицевые счета по начислению заработной платы в отношении капитанов и членов экипажа судов по прилагаемому Перечню, бункеровочные расписки в отношении судов по прилагаемому Перечню, договоры фрахтования, документы, подтверждающие оплату фрахта в отношении судов по прилагаемому перечню, судовые журналы, рейсовые донесения, журналы нефтяных операций для нефтяных танкеров в отношении судов по прилагаемому перечню. Установлен срок исполнения требования - до 25.07.2013.

В отношении указанного требования Обществом 22.07.2013 было заявлено ходатайство о продлении сроков представления документов по требованию. Инспекция отказала в удовлетворении ходатайства 29.07.2013, о чем сообщила  Обществу 30.07.2013. Между тем, документы в налоговый орган представлены не были.

Требованием № 04/32459/6 от 25.07.2013 у Общества налоговым органом были запрошены первичные документы за период 2010 - 2011г.г. (акты выполненных работ и др.) по договорам тайм-чартера, заключенным с компанией Dolphin Overseas Shipping S.A. и с компанией Proven. Требование Обществом не исполнено.

При этом, как пояснил представитель Общества в судебном заседании первой инстанции, часть документов была представлена налоговому органу ранее в рамках камеральных проверок, часть документов имелась у Общества и была представлена на ознакомление налоговым инспекторам, проводившим проверку. В этой связи Общество полагало, что имеющиеся у налогового органа документы являются достаточными для проведения налоговой проверки.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанному доводу налогоплательщика, обоснованно указав, что исполнение возложенной на общество, как на налогоплательщика, обязанности по представлению документов по запросу налогового органа обеспечивает баланс интересов как налогового органа, так и проверяемого субъекта. Несообщение налоговому органу мотивов непредставления документов, следует оценивать как бездействие Общества, направленное на воспрепятствование осуществлению мероприятиям налогового контроля в установленные законодательством сроки.

Учитывая неисполнение обществом обязанности по представлению документов в налоговый орган в запрашиваемом объеме, налоговый орган имел доступ только к рассеянным фрагментам информации о функционировании отдельных частей схемы, в том числе: в части финансовых отношений с организациями, расположенными за пределами Российской Федерации. При этом, ввиду характера и масштаба схемы налоговый орган не мог оцепить всю ее совокупность только на основе налоговых деклараций и незначительной части представленных налогоплательщиком документов, которые не позволяют в полной мере установить действительный размер налоговых обязательств ООО «Палмали».

Доводы общества о наличии у налогового органа достаточного объема документов для возможности оценить доходы и расходы общества по фактически совершенным перевозкам, противоречат представленным в материалы дела результатам проведенных в суде первой инстанции сверок, из которых усматривается несоответствие части представленных обществом документов сведениям, содержащимся в документах, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, а также из отсутствия определенного количества документов, что препятствовало налоговому органу использовать имеющуюся частичную совокупность документов для достоверного определения доходов общества и его расходов.

Таким образом, налогоплательщиком создана ситуация, при которой в ходе проведения выездной налоговой проверки им не были представлены в полном объеме документы, что исключает возможность определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика на основании первичных документов, отражающих его фактическую деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов.

При непредставлении налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов и реализации налоговым органом по указанным основаниям права на применение расчетного метода доходов и расходов налогоплательщика, бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться, как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В целях определения налоговой обязанности общества, при отсутствии полного и достоверного пакета документов, свидетельствующих о доходах и расходах общества при совершении международных перевозок грузов, на основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом назначено проведение оценочной экспертизы на предмет установления стоимости фрахта, определенной по тем позициям, которые были налоговому органу известны: наименования и характеристики используемых судов и маршруты следования судов.

Постановлением Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04/22 от 31.10.2013 назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости фрахта по перевозке водным транспортом в период 2010 - 2011 годы нефтепродуктов, проведение которой поручено экспертам «Центра независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЭХЭКО». Перед экспертами поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость услуг по транспортировке (ставке фрахта) нефтепродуктов по определенным портам погрузки-выгрузки танкерами с определенной вместимостью в период 2010 - 2011 годы.

Правила осуществления оценочной деятельности урегулированы Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому субъектами