Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А44-109/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом оприходования и оплаты товара (работ, услуг) при соблюдении налогоплательщиком условий на его применение. Применение налоговых вычетов в последующие периоды не влечет причинение ущерба бюджету. Поскольку налоговые вычеты обществом в указанной выше части не применены в предыдущих налоговых периодах, в силу отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур на момент составления налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором они фактически были получены. Не принятые налоговым органом вычеты по НДС только по этому основанию составляют 22 372 499 руб. 58 коп. за 2004 год (т. 71, л. 102) и 1 163 284 руб.   57 коп за 2005 год (т. 66, л. 141, 142). Заявленные требования общества в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вычеты по НДС на сумму 3 072 423 руб. 51 коп. налоговым органом в ходе сверки расчетов признаны обоснованными (т. 71, л. 102).

Неправомерность основной суммы НДС, принятой обществом к вычету в 2004-2005 годах наряду с вышеуказанным основанием, обоснована инспекцией ФНС непредставлением налогоплательщиком необходимых документов (счетов-фактур, документов, подтверждающих оплату НДС, бухгалтерских справок и т.п.). В ходе сверки по данным налогового органа эта сумма составила за 2004 год 27 405 499 руб. 69 коп. (52 850 422 руб. 58 коп. – 3 072 423 руб. 51 коп. (принимаемые вычеты) – 22 372 499 руб. 58 коп. (вычеты другого периода). Как пояснили представители налогового органа в судебном заседании, сумма            31 329 903 руб. 80 коп. приведена в решении суда на основании таблицы, составленной обществом (т. 71, л. 101).

За 2005 год спорная сумма равна 1 656 018 руб. 43 коп.

Исходя из анализа материалов сверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не учтено основное количество документов, представленных налогоплательщиком в ходе ее проведения для подтверждения обоснованности и правомерности применения обществом налоговых вычетов, признав обоснованными объяснения налогоплательщика относительно причин несовпадения номеров платежных документов в первоначально представленных им данных и правомерными вычеты по НДС по данному основанию в общей сумме 6 432 168 руб. 77 коп.

В решении суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 65         АПК РФ также указал, что, обосновывая неправомерность принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету на значительную сумму в связи с тем, что не было оплаты, налоговый орган не доказал должным образом, по каким причинам он не принимает в качестве доказательств оплаты платежные поручения, представленные обществом (каждый из документов в отдельности).

Вместе с тем, в решение не отражены документы (не указаны том и лист дела), на основании данных которых определены судом вычеты в размере  6 432 168 руб. 77 коп.

Представители общества затрудняются пояснить, из каких сумм, на основании каких документов, по каким счетам-фактурам определена спорная сумма 6 432 168 руб. 77 коп.

В определении от 15.09.2008 по настоящему делу о разъяснении решения, принятого на основании заявления общества, также не отражены указанные сведения.

Ссылка инспекции ФНС на то, что налогоплательщиком не была соблюдена досудебная (административная) процедура заявления налоговых вычетов, не может быть принята судом во внимание как не основанная на требованиях действующего налогового законодательства. Вопроса о возмещении из бюджета НДС налогоплательщиком по спорным налоговым вычетам не ставилось.

Как следует из таблиц, приложенных к актам произведенной сторонами сверки расчетов, общество не смогло подтвердить наличие у него всех необходимых документов для осуществления вычетов на общую сумму                  29 061 517 руб. 92 коп. (55 669 725 руб. 58 коп. – 3 072 423 руб. 51 коп. (принимаемые вычеты) – 22 372 499 руб. 58 коп. (вычеты другого периода) –                1 163 284 руб. 57 коп. (вычеты другого периода).

Из представленных обществом в суд апелляционной инстанции первичных документов (т. 75, л. 71, 73-78, 79, 81, 82, 89, 90) следует подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС в размере 30 811 руб. 81 коп., в том числе по счетам-фактурам от 29.10.2003 № М-2696, М-2697 (2265 руб.+            142 руб. 70 коп.), от 01.12.2003 № 319  (4221 руб. 82 коп.), от 02.10.2003           № М-2370 (1147 руб. 50 коп.) от 01.09.2003 № 1779 (10 110 руб. 95 коп.), от 10.10.2003 № 38 (8565 руб. 20 коп.), от 2.10.2003 № 167 (4058 руб. 64 коп.).

Соглашение о зачете от 12.08.2003 № 9 (т. 75, л. 70), на которое ссылается общество в подтверждение оплаты счета-фактуры от 03.11.2003 № 669             (т. 75, л. 69), содержит ссылку только на счет от 12.08.2003 № 669 и не может быть принято в качестве доказательств оплаты услуг персонала, поскольку не имеет ссылки на конкретный счет-фактуру, следовательно, оплату невозможно соотнести с соответствующими услугами.

В подтверждение обоснованности оплаты счета-фактуры от 19.12.2003   № 000340 на сумму 242 739 руб., в том числе НДС 40 456 руб. 50 коп. (т. 75,    л. 83), общество ссылается на платежные поручения от 15.10.2003 № 6058, от 29.12.2003 № 773. Вместе с тем, в платежном поручении от 29.12.2003 № 773 на сумму 149 912 руб. 10 коп. (т. 75, л. 85) указано: на оплату по счету от 19.12.2003 № 362 за товар, в том числе НДС 24 985 руб. 35 коп. (нет ссылки на счет-фактуру); платежное поручение от 15.10.2003 № 6058, внесенное обществом в реестр (т. 75, л. 92), не представлено. В платежном поручении от 27.08.2003 № 19 на сумму 227 707 руб. 50 коп. (отражено в реестре налоговым органом на основании сведений общества, т. 68, л. 127) указано: на оплату по письму за нанесение порошкового покрытия, в том числе НДС 7 951 руб.         28 коп. (т. 75, л. 84). Следовательно, обществом не доказана обоснованность налогового вычета по счету-фактуре от 19.12.2003 № 000340.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении обществом НДС за 2004-2005 год на сумму 29 030 706 руб. 11 коп. (29 061 517 руб. 92 коп. –          30 811 руб. 81 коп.) суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции исследовал первичные документы, на которые указывает налогоплательщик в своих комментариях. Кроме того, сведения о первичных документах, приведенные налогоплательщиком в этих комментариях, не соответствуют данным, отраженным в реестрах налоговым органом на основании документов, представленных обществом при сверке (т. 68, л. 55-125).

Отдельные первичные документы, предъявленные обществом суду апелляционной инстанции в качестве примера, доказательством обоснованности вычетов по НДС в сумме 29 030 706 руб. 11 коп. не являются.

В пункте 3.3 решения инспекции ФНС отражено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 170, пункта 2 статьи 171 НК РФ обществом неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 95 389 607 руб.

Статьей 171 НК РФ определено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, удостоверяющими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При обосновании правомерности выводов, изложенных в пункте 2.6 решения налогового органа, суд пришел к выводу о неправомерном отнесении расходов в сумме 546 040 413 руб.74 коп. налогоплательщиком на затраты, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль вследствие их экономической необоснованности и документальной неподтвержденности.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и выводы налогового органа относительно незаконности принятия обществом к вычету НДС в сумме 95 389 607 руб., в том числе в 2004 году – 42 705 642 руб., в 2005 году –            52 683 965 рублей, предъявленных ему контрагентами за услуги по предоставлению персонала, поскольку указанные действия налогоплательщика не соответствовали требованиям пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Также несостоятельными суд находит доводы общества о неправомерности решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме               7 683 883 руб. (пункт 3.4 решения) вследствие необоснованного принятия к вычету в феврале 2004 года НДС в указанном размере, выплаченного поставщику технологической линии «Джойко», которая не была введена в эксплуатацию после ее приобретения и не участвовала в процессе производства.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2003 года обществом приобретены у ЗАО «Джойко» три технологические линии «Джойко» для изготовления жевательной резинки «Малабар».

Общество на основании счета-фактуры от 18.12.2003 № 202 платежным поручением от 18.12.2003 № 278 произвело оплату вышеуказанных основных средств в сумме 138 309 888 руб., в том числе НДС – 23 051 648 руб. В декабре 2003 года все три технологические линии «Джойко» приняты на учет, на счет 01 «Основные средства». В феврале 2004 года обществом в книге покупок и декларации по НДС отражена сумма к вычету в размере 23 051 648 руб.           по ЗАО «Джойко».

Инспекцией ФНС в рамках выездной налоговой проверки 30.08.2007 произведен осмотр трех технологических линий «Джойко» (протокол осмотра от 30.08.2007 № 1, т. 7, л. 112-113), в результате которого установлено, что в производственных помещениях фабрики по производству жевательной резинки (Великий Новгород) введены в эксплуатацию только две технологические линии по производству жевательной резинки «Малабар», третья линия находилась на складе в упакованном виде (контейнере) и не устанавливалась после ее приобретения.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о неправомерности принятия обществом к вычету НДС в феврале 2004 года в сумме 7 683 883 руб. по линии «Джойко», не введенной в эксплуатацию и не участвовавшей в производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, определенных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 названного Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Общество в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов ссылается на то, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по основным средствам, является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, в связи с чем, по мнению заявителя, важно намерение использовать спорное оборудование в производственной деятельности, а не фактическое его использование.

В рассматриваемом случае, как установлено налоговым органом, в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» акт о приеме-передаче объекта основных средств (требующего монтажа) по форме ОС-1 не составлялся.

Следовательно, спорная технологическая линия принята обществом на учет неправомерно. Ссылка общества на частичное использование спорной линии в производстве (принтеров данной линии) не соответствует данным протокола осмотра от 30.08.2007 № 1 и не может быть принята судом во внимание.