Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А13-4973/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что сумма налога от реализации составляет 5 125 502 рубля 74 копейки, что послужило основанием доначисления обществу налога в сумме 81 315 рублей 74 копеек           (5 125 502,74 – 5 044 187).

На листе 3 дополнений к заявлению от 17.10.2011 (том 32, листы 1 - 5) общество указало, что налог от реализации составляет 5 125 548 рублей                 51 копейку, представив исправленную книгу продаж (том 32, листы 11 - 19) с той же суммой налога. Одновременно со ссылкой на технический сбой, в связи с которым в налоговой декларации оказались недостоверные сведения, общество указало, что в декларации отражена ошибочная сумма налоговых вычетов. Согласно исправленной книге покупок, представленной обществом (том 32, листы 20 - 27), налог, подлежащий вычету, составил 5 093 713 рублей             23 копейки, что на 81 361 рубль превышает сумму, заявленную в декларации.

Налоговая инспекция в пояснениях от 07.12.2011 (том 39, листы 70 - 73), не оспаривая сведения, указанные в исправленной книге покупок, полагает, что общество должно сдать уточненную декларацию с корректировкой сумм налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2011 года                 № 23/11, на которое правомерно сослалась налоговая инспекция, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21            НК РФ условий. В том же постановлении определено, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации за                1-й квартал 2008 года, обществом не декларировались, уточненная налоговая декларация для дополнительного применения вычетов не подавалась, исправленная книга покупок в совокупности с соответствующими первичными документами налоговой инспекции не представлялась, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись, поэтому доводы общества об увеличении суммы налоговых вычетов признаются необоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными требования общества в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 81 315 рублей                     74 копеек.

Общество ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не привело какие-либо доводы, опровергающие установленные судом указанные обстоятельства и сделанные им соответствующие выводы.

В пунктах 2.2.2.2.1, 2.2.2.2.2 и 2.2.2.2.3 оспариваемого решения указано на неполную уплату обществом налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года с поступивших на расчетный счет общества сумм в счет предстоящих поставок товаров по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «АРТ-Дизайн», «Евразия» и «Новый город»(далее - ООО «АРТ-Дизайн», ООО «Евразия» и ООО «Новый город»).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными выводами налогового органа.

На основании счета от 26.12.2008 № 114 (том 39, лист 49), выставленного на оплату цемента, от ООО «АРТ-Дизайн» по платежному поручению от 30.12.2008 № 77 на счет общества поступило 149 520 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 22 808 рублей 14 копеек (том 39, лист 50). Дата поступления денежных средств 31.12.2008.

На основании счета от 25.12.2008 № 113 (том 39, лист 52), выставленного на оплату ступеней гранитных, от ООО «Евразия» по платежному поручению от 26.12.2008 № 32 на счет общества поступила сумма 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 76 271 рубля 19 копеек (том 39, листы 53 и 54). Дата поступления денежных средств 26.12.2008.

На основании счета от 07.11.2008 № 105 (том 39, лист 56), выставленного на оплату цемента, от ООО «Новый город» по платежным поручениям от 10.11.2008 № 103 и от 21.11.2008 № 110 на расчетный счет общества поступили суммы 51 000 рублей и 51 900 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 7779 рублей 66 копеек и 7916 рублей 95 копеек соответственно              (том 39, листы 57 - 60). Даты поступления денежных средств 10.11.2008 и 21.11.2008.

Налоговая инспекция посчитала, что  данные суммы связаны с оплатой предстоящих поставок товаров. В связи с этим на основании пункта 1           статьи 154 НК РФ налоговая инспекция сделала вывод о занижении налога, подлежащего уплате в бюджет, за 4-й квартал 2008 года на общую сумму                114 775 рублей 94 копейки (22808,14 + 76271,19 + 7779,66 + 7916,95).

Общество не оспаривает, что полученные им суммы являются предварительной оплатой предстоящих поставок товаров.

Следовательно, в силу требований пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении в 4-м квартале 2008 года перечисленных выше сумм общество должно было исчислить к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 114 775 рублей 94 копеек.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о том, что платежные документы не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии объекта обложения налогом на добавленную стоимость; доказательств, подтверждающих факт реализации товаров, налоговой инспекцией не представлено; в акте налоговой проверки отсутствуют ссылки на соответствующие счета-фактуры, факт их отражения либо неотражения в книгах продаж.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 154 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ в редакции, действовавшей в                         2008 году, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Той же нормой предусмотрено, что налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

При этом в силу пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в налоговом периоде, в котором получены суммы предварительной оплаты, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить в бюджет соответствующие суммы налога на добавленную стоимость. В налоговом периоде, в котором происходит отгрузка товаров, налогоплательщик исчисляет суммы налога исходя из суммы реализации, а также предъявляет к вычету суммы, уплаченные в периоде получения предварительной оплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, то есть операций по реализации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара является предварительной оплатой.

Из приведенных норм следует, что когда покупатель производит предварительную оплату товара, реализация товара еще не происходит, следовательно, оформление счета-фактуры в данном периоде является преждевременным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод общества о том, что в акте проверки по данным эпизодам должны содержаться ссылки на соответствующие счета-фактуры.

Основанием включения сумм предварительной оплаты является получение денежных средств налогоплательщиком в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 154 НК РФ, следовательно, платежные документы служат основанием включения сумм предварительной оплаты в состав налоговой базы.

В ходе рассмотрения дела в суде общество представило счета-фактуры и товарные накладные (том 39, листы 62 - 69), из которых следует, что реализация товаров в адрес ООО «АРТ-Дизайн» на сумму 149 520 рублей, в адрес ООО «Евразия» на сумму 500 000 рублей, в адрес ООО «Новый город» на суммы 65 194 рубля и 37 800 рублей произведена в феврале, марте и апреле 2009 года.

В силу вышеприведенных положений НК РФ общество обязано исчислить налог с названных операций по реализации в указанные периоды, а также вправе предъявить соответствующие суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Поскольку в ходе проверки правильность исчисления налога на добавленную стоимость проверялась за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а операции по реализации в счет полученных сумм предварительной оплаты произведены за рамками проверяемого периода, у налоговой инспекции отсутствовали основания проверки правильности исчисления обществом налога (правильности определения налоговой базы и применения вычетов) в феврале - апреле 2009 года.

Общество ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не привело какие-либо доводы, опровергающие установленные судом обстоятельства и сделанные им соответствующие выводы.

В пунктах 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5 оспариваемого решения указано на неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО «СпецМонтаж» за 2-й квартал 2008 года в сумме 63 684 рублей 32 копеек, на основании счетов-фактур ООО «Элмо» за          1 – 4-й кварталы 2007 года в общей сумме 622 375 рублей 02 копеек и на основании счетов-фактур ООО «АвтоТрансСервис» за 1 – 2-й кварталы               2008 года в общей сумме 463 806 рублей 07 копеек.

Суд первой инстанции правомерно согласился с приведенными выводами налогового органа.

В обоснование своей позиции по данному эпизоду налоговая инспекция сослалась на те же обстоятельства, что и по налогу на прибыль в отношении перечисленных организаций.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае судом при рассмотрении эпизода по налогу на прибыль установлено, что представленные обществом документы по взаимоотношениям ООО «СпецМонтаж», ООО «Элмо» и ООО «АвтоТрансСервис» не являются доказательством фактов приобретения товаров.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал  обоснованными выводы налоговой инспекции о завышении обществом налоговых вычетов, заявленных на основании документов перечисленных контрагентов.

Общество ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не привело какие-либо доводы, опровергающие установленные судом указанные обстоятельства и сделанные им соответствующие выводы.

В оспариваемом решении обществу предложено уплатить пени в сумме 104 рублей 05 копеек по налогу на доходы физических лиц.

Оспаривая решение в этой части, общество в письменных пояснениях от 09.12.2011 (том 33, листы дела 107 - 111) указало на нарушение налоговой инспекцией требований пункта 3 статьи 101 НК РФ, так как в решении не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание данные доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налоговому агенту начисляются пени. В силу пункта 3 статьи 75 настоящего Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Следовательно, для налоговых агентов основанием начисления пеней по налогу на доходы физических лиц