Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А21-9225/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иное не предусмотрено ГК РФ, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяется и защита вещных прав.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав.

Исходя из указанного, третьи лица с самостоятельными требованиями полагают применимым к способу защиты права – право РФ, в частности ссылаются на положения вышеупомянутых ст. 301,302 ГК РФ и просят истребовать имущество из чужого незаконного владения – ООО «Корпорация Союз».

При этом данные лица подчеркивают, в письменных пояснениях по вопросам применимого права и добросовестности сторон сделки, что приобретатель не может считаться добросовестным, поскольку имущество отчуждено хотя и возмездно, но приобретатель в лице директора Бородавко Ю.А., продавец лице директора Устинова А.А. знали и не могли не знать о незаконности сделки и неправомочности продавца.

Данные лица полагают требования иска Баранова А.И., в части возврата сторон сделки в первоначальное положение (возврат долей обществу ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.») не соответствующим закону, в соответствии с Вктом о разделении ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», а также в соответствии с Описанием разделения, приложенным к акту.

Поскольку доли в ООО «Союз ТТМ» были приобретены компаниями ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.» в размере 50%, 25% и 25% соответственно, данное приобретение произошло на основании универсального правопреемства, то есть компании-приобретатели унаследовали юридический статус ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.» в силу закона, с 18 августа 2012 года, то удовлетворение требования о возврате 100% долей ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», нарушит права и законные интересы третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Кроме того, податели данных исков полагают возможным просить суд обязать единоличный исполнительный орган ООО «Союз-ТТМ» внести соответствующие изменения в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в течение семи дней с момента вступления постановления, вынесенного по настоящему делу, в законную силу.

Данные лица указали на наличие своих полномочий на подачу вышеуказанных исков в соответствии со следующим.

Данные лица указали, что 18.03.2014 года по заявлению Баранова А.И. Хозяйственная палата Амстердамского апелляционного суда постановила расследовать деятельность компаний ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.» начиная с 1 января 2012 г. - решением от 18.03.2014 г.

Хозяйственная Палата также предприняла следующие меры:

- назначила двух следователей - г-на Ф.Д. Стиббе и г-на Н. Ван дер Нолла для проведения вышеупомянутого расследования;

- отстранила    г-на    А.    Устинова    с   должности    директора    компаний    группы Лидерланд;

- назначила   г-жу   Ван   Хаарен на должность временного директора Компаний группы Лидерланд;

- передала все акции во владение г-на Э. Хаммерштайна.

15.12.2014г. Хозяйственная Палата удовлетворила ходатайство г-жи Ван Хаарен об увольнении ее с должности временного директора компаний группы Лидерланд по собственной инициативе и назначила в качестве директора всех компаний группы Лидерланд г-на Э. Хаммерштайна (см. том 11, л.д. 133-138).

Постановлением Хозяйственной Палаты от 03.02.2015 г-н Э. Хаммерштайн был уволен с должности директора компаний группы Лидерланд, новым временным директором компаний ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.» был назначен г-н В.Г. Фон Хаассел, который вступил в должность с 11.02.2015 года.

18.03.2015 года для представления интересов в суде по настоящему делу временный директор г-н Фон Хаассел выдал доверенности от лица компаний ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.» от 18.03.2015 года независимым адвокатам «Юридической фирмы Борениус», в том числе гр-нам Л.Г. Ериго и А.М. Заброцкой, т.е. представили доказательства полномочий, и данные доказательства не опровергнуты оппонентами.

Ввиду изложенного, назначенный судом действующий временный директор компаний группы Лидерланд, г-н Фон Хаассел, счел необходимым, в лице своих представителей, подписать и направить в российский суд данные иски, т.е. обратиться в защиту прав и законных интересов компаний ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.».

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями изложенные выше доводы поддерживали, до заседания суда от 09.07.2015 г.

Представители ответчиков возражали против доводов иска Баранова А.И. и исков третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Апелляционный суд отмечает, что в судебном заседании 09.07.2015 года, в котором вынесена резолютивная часть данного судебного акта, в отличии от предыдущих заседаний суда, от имени третьих лиц с самостоятельными требованиями выступил представитель Сызин С.А., по доверенности от 03.07.2015 года, который сделал заявления от отказе от заявленных ранее исковых требований об истребовании имущества и обязании произвести регистрацию и заявление об оставлении данных исков без рассамотрения.

При этом им было указано следующее.

Полномочия представителей, подписавших иски и участвовавших ранее в суде, не были подтверждены, по его мнению, надлежащим образом, поскольку временный управляющий г-н Фон Хаассел не был вправе подавать такие иски, как и признавать иск Баранова А.И. о недействительности сделки купли-продажи, а также давать поручение о подаче иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку он, как единоличный представитель всех компаний "Лидерланд ТТМ I Б.В.", "Лидерланд ТТМ II Б.В.", "Лидерланд ТТМ III Б.В." и собственно ЗАО "Лидерланд ТТМ Б.В.", в результате таких действий, вступает в противоречие сам с собой, т.е. создает противоречие интересов этих компаний друг другу.

Кроме того указано на имеющиеся, по мнению данного лица, дефекты оформления доверенностей этих лиц, а именно отсутствие на доверенности печати соответствующего суда на апостиле, удостоверяющем документ: не представлена ксерокопия паспорта лица, выдавшего доверенность.

Также указано на истечение полномочий указанных лиц, поскольку их полномочия истекли с момента удовлетворения Хозяйственной Палатой предпринимателей Апелляционного суда Амстердама заявления временного управляющего г-на Фон Хаассел о его отставке с 05.06.2015 г.

Таким образом, все устные и письменные пояснения указанных лиц, с названного периода времени, являются неполномочными.

В связи с указанным заявлением, было сделано также заявление об оставление исков третьих лиц с самостоятельными требованиями без рассмотрения, на основании положений ст. 148 АПК РФ, как подписанные неуполномоченными лицами.

Апелляционная коллегия рассмотрела данное заявление и заявление представителя Сызина С.А. от имени компаний "Лидерланд ТТМ I Б.В.", "Лидерланд ТТМ II Б.В.", "Лидерланд ТТМ III Б.В." по доверенности от 03.07.2015 года об отказе от исков, и не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно ст. 148 п.1 пп.7 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что оно не подписано, или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом апелляционной инстанции проверялись и обозревались доверенности представителей Заброцкой А.М. и Ериго Л.Г., подписавших исковые заявления компаний "Лидерланд ТТМ I Б.В.", "Лидерланд ТТМ II Б.В.", "Лидерланд ТТМ III Б.В." и поддержавших их в судебных заседаниях 31.03.2015 года и 08.05.2015 года.

Материалами дела подтверждаются доводы третьих лиц и судом установлен факт вынесения Постановления Хозяйственной Палаты предпринимателей Апелляционного суда г. Амстердама от 03.02.2015 г. по делу № 200.137.535/01 ОК, с учетом ранее вынесенного этой же структурой решений от 18.03.2014 г. и 24.07.2014 г. (представлены в материалах дела на л.д. 64 т.5, 128 т.3), в соответствии с которыми установлено: наличие судебного следствия в отношении группы компаний "Лидерланд ТТМ Б.В.", "Лидерланд ТТМ I Б.В.", "Лидерланд ТТМ I I Б.В.", "Лидерланд ТТМ I I I Б.В."; назначение судебных следователей; отстранение от должностей директора в каждой из компаний – а именно Устинова А.А.; назначении руководителем компаний г-жи Ван Хаарен.

Указанное лицо поддерживала позиции и интересы группы компаний «Лидерланд» в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.09.2014 г. (л.д.121 т.6), заявив о наличии правового интереса в участии в судебном разбирательстве по настоящему делу с 18.03.2014 г., ввиду назначения исполняющей обязанности директора.

При этом, данное лицо подчеркнуло в своем ходатайстве, что считает полномочия представителя ранее участвовавшего в заседании г-на Селиванова И.О. по доверенности от Устинова А.А. – отозванными, доверенность отмененной.

Далее, в процессе рассмотрения настоящего дела, указанное лицо действовало в лице своих представителей Заброцкой А.М. и Ериго Л.Г., действующих по доверенности от 05.12.2014 г., полномочия по которым не оспаривались.

15.12.2014 года данное лицо сообщило об отзыве доверенностей данных представителей (л.д. 89 т.11), ввиду смены должности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, начиная с 31.03.2015 года, интересы группы компаний «Лидерланд» в судебных заседаниях вновь представляли те же лица, по доверенности от 18.03.2015 г., выданной новым руководителем г-ном Фон Хаассел, полномочия которого проверены и удостоверены нотариусом г. Барендрехте Нидерланды, Пиетером Маартен Вербоон.

Полномочия данного лица – г-на Фон Фаассел на руководство группы компаний «Лидерланд» также явствуют из представленного в материалы настоящего дела Постановления Хозяйственной палаты предпринимателей Апелляционного суда г. Амстердама от 03.02.2015 г. по делу № 200.137.535/01 ОК.

Ранее участвовавшие представители Ериго Л.Г. и Заброцкая А.М. последовательно строили свою правовую позицию в отношении доводов истца и ответчиков, правовую позицию по заявленным искам, которая не менялась, в силу смены руководителей группы компаний, что говорит о правопреемстве позиций назначенных Амстердамским судом руководителей.

О том, что в производстве российского арбитражного суда имеется настоящее дело по иску Баранова А.И. к настоящим ответчикам, последовательно были уведомлены и знали все руководители группы компаний «Лидерланд».

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет как правовых, так и фактических сомнений, в надлежащей компетенции и надлежащем оформлении компетенции указанных представителей, подавших, в том числе за своими подписями, иски с самостоятельными требованиями в отношении предмета спора.

Указанное означает отказ в удовлетворении заявления об оставлении данных исков без рассмотрения.

Также не имеется оснований для принятия отказа от иска, выраженного представителем Сызиным С.А., позиция которого противоречит ранее неоднократно высказанным позициям представителей данных лиц, назначенных по доверенностям руководителей, определенных компетентным судом г-ва Нидерланды.

Таким образом, поскольку в силу ст. 150 п. 1 пп.4, п.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ от иска, если он противоречит интересам иных лиц, производство по искам данных лиц не подлежит прекращению.

Судом исследовано и отклонено в судебном заседании от 08.05.2015 года заявление от 06 мая 2015 г. ООО «Корпорация «Союз» о фальсификации представленных истцом следующих доказательств:

- Предложения о разделении ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.»; Разъяснений к предложению о разделении;

- Протокола общего собрания акционеров ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.» от 15.05.2012 г.;

- Описания юридического разделения ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.»;

- Реестров акционеров ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.».

Заявлено о фальсификации подписей граждан Баранова А.И., Бородавко Ю.А. и Васильева С.И. на указанных документах.

В судебном заседании апелляционного суда 08 мая 2015 г. представители Баранова А.И., ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ I Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ II Б.В.», ЗАО «Лидерланд ТТМ III Б.В.» против удовлетворения заявления о фальсификации документов возражали, на исключение указанных документов из числа доказательств по делу не согласились.

Представитель ООО «Союз-ТТМ» поддержал заявленное ООО «Корпорация «Союз» ходатайство о фальсификации доказательств.

Участники спора предупреждены об уголовной ответственности, в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

В обоснование заявления о фальсификации указано было следующее.

Имея информацию о том, что акционеры ЗАО «Лидерланд ТТМ Б.В.» Васильев С.И. и Бородавко Ю. А. не подписывали документов, о фальсификации которых заявлено, ООО «Корпорация Союз» обратилось в экспертное учреждение «НПЦ Судебная экспертиза» (г. Санкт-Петербург) с целью определения подлинности подписи указанных акционеров на представленных документах.

По поводу Реестра акционеров, в полученной по результатам исследования письменной консультации от 21.04.2015 г. экспертной организации указано следующее:

- подписи от имени Баранова А.И. выполнены, вероятно, не самим Барановым А.И., а иным лицом с подражанием его подписи;

-подписи Баранова выполнены вероятно, при помощи монтажа, являются копиями одного и того же листа, с использованием 6-ти вариантов подписи.

В отношении Акта о разделении с приложениями в полученном Заключении специалиста  от 28.04.2015 г., указано следующее:

- подписи от имени Баранова А.И. и Бородавко Ю.А. выполнены путем электрографической копии подписей, выполненных вероятно, не данными лицами, а иными, с подражанием подписей.

В отношении Протокола общего собрания акционеров и Описания разделения указано в заключении: подписи Баранова А.И. и Васильева С.И. на л.д. 110 (Протокол общего собрания акционеров от 15.05.12 г.)  и подписи от имени Баранова А.И., Васильева С.И., Бородавко Ю.А. на л.д. 114-123 т.8 (Описание юридического разделения ЗАО «Лидерланд ТТМ В.Б.», выполнены, вероятно, с помощью монтажа.

Возражая против заявления о фальсификации, представители истца указали, что в  рассматриваемом случае истец не усматривает оснований для выводов о фальсификации и исключения документов из числа доказательств, а также для назначения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку установление  факта подлинности либо